50 jaar "De grenzen aan de groei"

[Ahmed]

De externe limieten, zoals u duidelijk hebt aangegeven, zijn die welke de natuur oplegt aan een systeem dat ze in een steeds sneller tempo verspilt. De interne limieten zijn inderdaad immanent in het functioneren van dit systeem, dat gedoemd is om altijd het deel van het werk dat waarde oplevert* te verminderen, terwijl het werk als principiële basis bouwt. Op dit moment is het de waarde die zou moeten kunnen worden gecreëerd in een meer dan hypothetische toekomst die ons in staat stelt vast te houden, maar deze "onorthodoxe regeling", zoals je zegt, duwt de tegenstelling alleen maar naar een hoger niveau.. .

* Wetende dat niet al het werk waarde oplevert, ook al is het nuttig, zelfs essentieel voor het beheer van het systeem (dit is een groeiende categorie).

[humus]

De externe limieten, zoals u duidelijk hebt aangegeven, zijn die welke de natuur oplegt aan een systeem dat ze in een steeds sneller tempo verspilt. De interne limieten zijn inderdaad immanent in het functioneren van dit systeem, dat gedoemd is om altijd het deel van het werk dat waarde oplevert* te verminderen, terwijl het werk als principiële basis bouwt. Op dit moment is het de waarde die zou moeten kunnen worden gecreëerd in een meer dan hypothetische toekomst die ons in staat stelt vast te houden, maar deze "onorthodoxe regeling", zoals je zegt, duwt de tegenstelling alleen maar naar een hoger niveau.. .

* Wetende dat niet al het werk waarde oplevert, ook al is het nuttig, zelfs essentieel voor het beheer van het systeem (dit is een groeiende categorie).

Wat u beschrijft is het BAU- en BAU2-model. Ook al is het kapitalisme niet expliciet gecodeerd in wereld3, het is impliciet zo door de keuzes van scenario's en dus de keuzes van parameters.
Naast BAU waren er duurzame wereldscenario's (zonder groei) die impliciet het kapitalisme buitenspel zetten.
World3 zegt niet politiek te spelen! impliciet wel.

[Ahmed]

Dit is absoluut correct, oplossingen worden nooit overwogen, behalve binnen het systeem, terwijl het probleem is het systeem! De moeilijkheid is om van dit systeem naar iets anders te gaan wanneer, ongeacht het gebrek aan politieke wil, deze wereld minutieus is ingericht om te functioneren volgens dit afnemende model...
Uiteindelijk zullen het helaas de gebeurtenissen zijn die beslissen, maar er zullen, naar ik hoop, enkele openingen blijven voor de opkomst van nieuwe zaden.

[humus]

Dit is voldoende om de gaten met lood op te vullen.
"We zijn de permanente apocalyps beu", niet oplichterij!
Het is vooral om onder het tapijt te vegen dat we helemaal niets of bijna niets doen om deze apocalyps te vermijden.
Leven met "er moet groei zijn" en "groei leidt tot apocalyps" is inderdaad vermoeiend, zoals elk conflict...

Vanuit mijn oogpunt is manipulatie door angst een meevaller voor degenen die veel te verliezen hebben als de wereld echt verandert om deze apocalyps te vermijden.
Vanuit het oogpunt van manipulatoren door angst: "We moeten de apocalyps vermijden, maar door niets in het systeem te veranderen dat tot de apocalyps leidt" omdat het hen aan het hoofd houdt van de macht, financieel of politiek

Uit deze reeks

[humus]

Terwijl sommigen oorlog voeren om zichzelf te vermaken of om hun toch al zieke ego op te blazen (per definitie) ), dit zijn immateriële activa die ons niet vergeten en die helaas aan alle afleiding ontsnappen.

Op weg naar een onmogelijke energietransitie

Vertragen of ten onder gaan: hoe zou een post-growth-samenleving eruit zien? met Timotee Parrique
"...Waarom hebben we een economie die is georganiseerd rond exponentiële productie? Het slaat nergens op"
Ik vertaal, waarom hebben we een kapitalistische economie? het slaat nergens op.