EDF wil de ontmanteling van zijn nucleaire reactoren uit te stellen ... om 2100!

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14822
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4301

Re: EDF wil de ontmanteling van zijn kernreactoren uitstellen ... tot 2100!




par GuyGadeboisTheBack » 04/01/22, 20:20

"We" hebben spijt van je op "Humor", heb je dat gezien? : Mrgreen:
Maar we durven te wedden dat als zich in Frankrijk zo'n ongeluk zou voordoen, wat volgens "wij" onmogelijk is, "wij" bereid zouden zijn om zichzelf op te offeren zoals de "oude" Japanners, om de shit op te ruimen die "wij" zullen hebben. promoot zijn hele leven om jonge mensen te sparen omdat "wij" altruïstisch zijn. Dit is een zichzelf respecterende "ingenieur".
https://www.france24.com/fr/20110607-re ... -nucleaire
1 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: EDF wil de ontmanteling van zijn kernreactoren uitstellen ... tot 2100!




par Janic » 06/01/22, 11:27

de "wij" zouden snel wegtrekken van besmette plaatsen, de "wij"-stappen achterlatend om te klauteren met de gevolgen van hun pseudo-wetenschappelijke waanzin. wat betreft Tsjernobyl en Fukushima, waar we de GG pronuk niet zagen haasten om hun leven te offeren voor een goed doel. :?
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: EDF wil de ontmanteling van zijn kernreactoren uitstellen ... tot 2100!




par Exnihiloest » 06/01/22, 22:12

Flytox schreef:
Exnihiloest schreef:Maar met kernenergie het resultaat is er: we hebben sap. Niet zoals met windenergie tijdens hoge druk, of zonne-energie 's nachts of bij bewolkt weer. En zonder CO2. Niet zoals bij kolen of gas. Je moet een beetje simpel zijn om te hopen de boter en het geld van de boter te hebben.


Het is waar! in Fukushima na de verschillende explosies wist het hele land niet wat te doen met zijn kW zo veel had het teveel ...., en dit maandenlang ..... : Roll: en dit zonder CO2 : Mrgreen:

Geen risico bestaat niet. Gezien het aantal elektriciteitscentrales over de hele wereld, zijn er sinds de jaren 50 zeer weinig ongelukken gebeurd.We hebben niet eens zoveel tijd nodig als we al hadden met conventionele kernenergie, om ze bij te houden, tot de fusie.
Geen enkele dode onder de bevolking door radioactiviteit in Fukushima. Ik zal niet hetzelfde zeggen over het aantal doden door de tsunami, maar er valt niets te zeggen, de natuur heeft het recht om te doden en daarnaast zullen we haar bedanken, de natuur is zo mooi. .
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14822
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4301

Re: EDF wil de ontmanteling van zijn kernreactoren uitstellen ... tot 2100!




par GuyGadeboisTheBack » 06/01/22, 22:16

Exnihiloest schreef:Geen risico bestaat niet.

Vooral wanneer we bij de zee bouwen op eilanden met sterke seismische activiteit en we vermenigvuldigen met nalatigheid. Maar zoals je het zo goed zegt "je kunt geen omelet bakken zonder een paar eieren te breken".
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: EDF wil de ontmanteling van zijn kernreactoren uitstellen ... tot 2100!




par Exnihiloest » 07/01/22, 21:18

GuyGadeboisLeRetour schreef:...
Vooral wanneer we bij de zee bouwen op eilanden met sterke seismische activiteit en we vermenigvuldigen met nalatigheid. Maar zoals je het zo goed zegt "je kunt geen omelet bakken zonder een paar eieren te breken".

Dom gepraat en gratuite bewering.
De Japanners hebben nog nooit een tsunami van deze omvang gehad en hun installaties zijn gemaakt om de krachtiger te weerstaan ​​die ze in het verleden hadden, en met een redelijke marge. Ze waren niet "nalatig", integendeel.
Alleen bij imbecielen wordt het onmogelijke geëist. Het is duidelijk dat imbecielen zelf nooit iets hebben gedaan, nooit iets hebben gebouwd, geen idee hebben van de op te lossen moeilijkheden, ze leven aan de haken van anderen, maar roepen bij het minste probleem op tot haat tegen hen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14822
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4301

Re: EDF wil de ontmanteling van zijn kernreactoren uitstellen ... tot 2100!




par GuyGadeboisTheBack » 07/01/22, 22:25

Vijfde SHIT van de dag. Vanaf 100%.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14822
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4301

Re: EDF wil de ontmanteling van zijn kernreactoren uitstellen ... tot 2100!




par GuyGadeboisTheBack » 07/01/22, 23:04

Exnihiloest schreef:Dom gepraat en gratuite bewering.
De Japanners hebben nog nooit een tsunami van deze omvang gehad en hun installaties zijn gemaakt om de krachtiger te weerstaan ​​die ze in het verleden hadden, en met een redelijke marge. Ze waren niet "nalatig", integendeel.
Alleen bij imbecielen wordt het onmogelijke geëist. Het is duidelijk dat imbecielen zelf nooit iets hebben gedaan, nooit iets hebben gebouwd, geen idee hebben van de op te lossen moeilijkheden, ze leven aan de haken van anderen, maar roepen bij het minste probleem op tot haat tegen hen.
Neem het in je kont, enc ... corporate:
DE BEVINDINGEN VAN DE JAPANSE COMMISSIE

Uit het rapport van de commissie blijkt dat de faciliteiten van de kerncentrale van Fukushima Daiichi om een ​​aantal redenen niet bestand waren tegen een aardbeving, tsunami en ramp van het type dat op 11 maart 2011 plaatsvond.


1) Een zeer kwetsbare externe voeding
"Er waren twee oorzaken voor het verlies van externe stroomvoorziening, beide gerelateerd aan de aardbeving: er was geen gediversifieerde redundantie of aardbevingsbestendigheid voor de externe voedingen, en bovendien het Shin-transformatorstation. Fukushima was niet aardbevingsbestendig, p 18 .”

“Het stroomvoorzieningssysteem was bijzonder kwetsbaar en had te lijden onder een gebrek aan redundantie, diversificatie en autonomie. Hoewel er buiten de centrale een aantal hoogspanningslijnen zijn, waren er slechts twee bronstations, die door de aardbeving buiten dienst zijn gesteld, waardoor de stroom uitvalt extern voor alle reactoren p 30. […] De 66 kV back-up lijn van het netwerk van Tohoku Electric Power Company kon reactor 1 niet voeden vanwege incompatibele modelverbindingen ”p 14.

2) Volledig ontoereikende aardbevingsbestendigheid
- “Eind jaren zestig, ten tijde van de bouwvergunning, waren de aanbevelingen voor de bouw van de centrale onvoldoende voor reactoren 1960 tot 1; het gebied rond de fabriek werd geacht nooit een aardbeving te hebben meegemaakt. Op basis van deze beoordeling is het maximale grondversnellingsniveau vastgesteld op 3 gal, een opmerkelijk laag niveau, p 265."

- In 1981, de NSC geeft een anti-seismisch advies;

- In 2006, vijfentwintig jaar later (!), neemt de NISA de update over en vraagt ​​aan operators om deze toe te passen.

- In 2008, geeft TEPCO een tussentijds rapport uit over de enige reactor nr. 5, waarin wordt gespeculeerd dat de weerstand tegen aardbevingen is verhoogd tot 600 gals.

- In 2009NISA aanvaardt dit rapport in de wetenschap dat alleen het reactorgebouw en zeven van de vele veiligheidsuitrustingen "verhard" zijn. Vervolgens TEPCO dient rapporten in die vergelijkbaar zijn met die van reactor nr. 5, maar besluit eenzijdig de implementatie van antiseismische maatregelen uit te stellen tot januari 2016.

“TEPCO wist uit dit tussentijdse rapport dat er veel versterkingen nodig waren om aan de normen van de laatste aanbeveling te voldoen, maar ons onderzoek wees uit dat TEPCO geen versterkingen had toegevoegd aan reactoren 1 tot 3 ten tijde van de aardbeving van 11 maart. Hoewel de NISA de noodzaak van versterkingen en de "anti-seismische check-up" erkende, faalde de toezichthouder in zijn taak om het werk van TEPCO te controleren., blz. 27."

- "In hun analyses en evaluaties na het ongeval hebben TEPCO en NISA bevestigd dat enkele van de belangrijke veiligheidsonderdelen van reactorleiding nr. 5 voldeden niet aan de seismische veiligheidsnormen ten tijde van de aardbeving. […] De Commissie is van mening dat dezelfde conclusie geldt voor reactoren nr. 1 tot 3, die veel ouder zijn dan reactor nr. 5. Deel 2 van dit rapport bevat details die aantonen dat de geregistreerde aardbeving in Fukushima Daiichi de veronderstellingen van de laatste aanbeveling overtrof. Het is duidelijk dat er ten tijde van de aardbeving van 11 maart, p 27, geen aanvullende antiseismische maatregelen waren."

Japan: de aardbeving van juli 2007 sterker dan verwacht voor de elektriciteitscentrale!

De gewelddadige aardbeving die het kerncomplex Kashiwazaki-Kariwa in centraal Japan op 16 juli 2007 beschadigde, was 2,7 keer sterker dan de maximale limiet die werd voorspeld door de bouwers van de fabriek, zei de krant Mainichi Shimbun zondag. Volgens de krant heeft de werkmaatschappij, TEPCO, ten tijde van de aardbeving een grondversnelling van 993 Gals van de rots onder de fabriek gemeten, terwijl werd voorspeld dat Kashiwazaki-Kariwa een maximale versnelling van 370 Gals zou weerstaan. Ook volgens de Mainichi Shimbun zijn 8 van de 17 kerncentrales in Japan gebouwd volgens dezelfde schatting van maximale grondversnelling, en de bouwnormen zullen ongetwijfeld moeten worden aangescherpt.

Philippe Jamet, lid van de ASN, was aanwezig in de IAEA-delegatie die in augustus 2007 haar rapport indiende. Rapport in PDF: http://bit.ly/f5cIkb pagina iii.

3) De afwezigheid van tegenmaatregelen voor de tsunami

a) "Synergies" van alle soorten en op alle niveaus om risico's te verminderen
- “De NISA heeft geen informatie vrijgegeven over haar beoordelingen of instructies om de aannames die zijn gebruikt bij het ontwerp van tsunami-verdedigingswerken opnieuw te onderzoeken. De NISA heeft deze bestanden ook niet bewaard (!). […]

- De methode die werd gebruikt door de Japanese Society of Civil Engineers was obscuur en besmet [met vooringenomenheid ten gunste van operators...]. De NISA accepteerde het als een standaard zonder de geldigheid ervan te onderzoeken. [...]

- TEPCO probeerde een lage waarschijnlijkheid van het optreden van een tsunami te rechtvaardigen en gebruikte de resultaten van een bevooroordeeld berekeningsproces om de noodzaak van tegenmaatregelen te negeren […]. In plaats van de bekende feiten te bestuderen en snel maatregelen te nemen, nam TEPCO zijn toevlucht tot vertragingstactieken, zoals het presenteren van andere wetenschappelijke studies en lobbyen p 27 en 28.”

b) Verlies van alle AC / DC-voedingen en koeling als een voorzienbare horizon

- “De bouw van de Fukushima Daiichi-krachtcentrale, die begon in 1967 [45 jaar geleden], was gebaseerd op de seismologische kennis van die tijd. Aangezien het onderzoek in de loop der jaren is voortgezet, hebben onderzoekers herhaaldelijk de grote kans benadrukt dat tsunami's niveaus hebben die de veronderstellingen die op het moment van constructie waren gemaakt overschrijden, evenals de mogelijkheid van kernschade in het geval van dergelijke tsunami's. TEPCO negeerde deze waarschuwingen en de lage veiligheidsmarges die bestonden waren verre van voldoende om een ​​dergelijke noodsituatie het hoofd te bieden. Sinds 2006 hebben regelgevende instanties en TEPCO informatie uitgewisseld over de mogelijkheid van een black-out als gevolg van dergelijke tsunami's. Ze waren zich ook bewust van het risico op schade aan de reactorkern als gevolg van het falen van de zeewaterpomp als de omvang van een tsunami groter zou blijken te zijn dan de inschatting gemaakt door de Japanese Society of Engineers.

- “De hypothesen betreffende een totale black-out (Station Black-Out) hielden geen rekening met het verlies van gelijkstroom, maar dit is precies wat er gebeurde p 30. […] De tsunami overstroomde en vernielde stand-by dieselgeneratoren, primaire koelcircuitpompen , elektrisch bedradingssysteem en gelijkstroomvoeding voor reactoren 1, 2 en 4, resulterend in het verlies van alle stroombronnen - behalve bij reactor 6, gevoed door een back-up dieselgenerator die aanvankelijk was bedoeld voor koude productie "p 14.

c) De tsunami heeft niet alleen de voedingen beschadigd

- “De tsunami heeft ook voertuigen, zware machines, brandstof- en grindtanks vernietigd of weggevaagd. Hij vernietigde gebouwen, installaties en andere machines. Zeewater van de tsunami overstroomde het hele gebouwgebied en bereikte zelfs de hogedrukapparatuur in Units 3 en 4, evenals het gemeenschappelijke koelbad [versleten assemblages]. Nadat het water was teruggetrokken, werd het puin van de overstroming over het hele fabrieksterrein verspreid, waardoor de beweging werd belemmerd. De putdeksels en goten waren verdwenen, waardoor er gapende gaten in de grond achterbleven ”p 14.
4) Maatregelen tegen ernstige ongevallen (GA) die niet voldoen aan de internationale normen
a) Operators die zichzelf bevrijden van alle wettelijke beperkingen

- “Vanaf het begin waren exploitanten gemachtigd om autonoom tegenmaatregelen te nemen tegen GA's […]. “Dit is in 1991 door de NSC gevalideerd.” Door autonome implementatie toe te staan, kregen operators ook de mogelijkheid om via de Federatie van Elektriciteitsmaatschappijen (FEPC) te onderhandelen over de toepassingsvoorwaarden. Dit was met name het geval na 2010, […] met twee perspectieven:

i) het risico van mogelijke rechtszaken te vermijden of te minimaliseren;

ii) nalevingsvereisten vermijden die de reactorproductie zouden kunnen verstoren. Nogmaals, dit betekent dat er geen maatregelen zijn voorbereid tegen ernstige ongevallen zoals die plaatsvonden vanaf 11 maart […]”p 28.
b) Veiligheid: ernstige organisatorische tekortkomingen

- “De gedetailleerde handleidingen voor het beheer van ernstige ongevallen waren niet up-to-date, de diagrammen en documenten die de evacuatieprocedures beschrijven, waren onvolledig of ontbraken. De prioriteit was onvoldoende gericht op simulaties en noodtrainingen. Het verlies van controlekamerfuncties, verlichting en communicatie, de strijd om apparatuur en materialen te leveren aan een fabriek die bezaaid is met puin, dit alles werd nog bemoeilijkt door de aanhoudende naschokken [die drie maanden duurden]. Het was ook niet voorzien. Dit is symptomatisch voor de institutionele problemen van TEPCO”, blz. 30.
http://www.fukushima-blog.com/article-r ... 17997.html

Een minimum aan respect voor de slachtoffers... :onheil:
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Bing [Bot] en 241 gasten