Alcohol en sterfte: 50 000 doden per jaar in Frankrijk

[Janic]

door phil59 » 13-10-21, 20:53 uur

De pb snijdt een serieus onderwerp aan, via jouw stem...
Alles veroordelen is geen oplossing...

het is geen kwestie van veroordelen, noch van verontschuldigen.
Ik ben niet de auteur van deze dodelijke boekhouding, 50.000 is al niet niets. En als de Liga tegen Kanker aankondigt dat 40% kankers voorkomen kan worden, is het niet triviaal. Om nog maar te zwijgen van de gewelddaden thuis of op straat, op de alcoholische feestjes van verslaafd geraakte jongeren, enz. waar alleen legale drugs zijn toegestaan.
Maar aan de andere kant worden we genaaid... met een covid die minder slachtoffers maakt dan cultureel en economisch drankgebruik. Iedereen wordt in deze gevallen dus voor zijn persoonlijke en educatieve verantwoordelijkheid geplaatst.
De ouders drinken, maar het zijn hun kinderen die proosten!

[humus]

Voor een goede gezondheid is een ontstekingsremmend dieet nodig, waarbij uiteraard ook het vermijden van alcohol hoort.

[Obamot]

Bedankt voor je bericht. Dit is een zeer complex onderwerp.
Een video, zelfs 10 minuten lang, kan niet alles omvatten, zoals deze wordt gepresenteerd!
Voor uw reflectie beschouw ik dit als een teken van aanmoediging
Maar ik zou zeggen: “Ja en Nee”. en eerder ja voor het ene punt en nee, niet noodzakelijkerwijs, voor het andere - het hangt af van op welke elementen we ons concentreren - een van de ingrediënten van rode wijn is resveratrol, Het is bekend dat het ontstekingsremmende effecten heeft. (maar in werkelijkheid houdt het daar niet op) Waar alcohol een probleem vormt (afgezien van de reeds bekende problemen van verslaving en schade aan de bloedvaten, enz.) is dat het de voedselinname verzuurt, wat ons naar een ongunstige pH leidt, die notoir de katalyse van biochemische (en bio-elektronische) reacties in ons metabolisme belemmert (om het te vereenvoudigen).

Voor een goede gezondheid is een ontstekingsremmend dieet nodig, waarbij uiteraard ook het vermijden van alcohol hoort.

Heeft u chronische ontstekingen?
Hoe te weten? Is het zo belangrijk?
En als we er geen hebben en we ‘ontstekingsremmende’ voedingsmiddelen consumeren, wat zal er dan gebeuren?

Moeten we toegeven aan de mode van video's in Amerikaanse stijl, die de 'new age'-levensstijl als een wondermiddel presenteren?
Iedereen doet wat hij wil, maar...

– Er bestaat GEEN specifiek ontstekingsremmend dieet, alles komt neer op subtiele balansen en opnieuw in evenwicht brengen. Het is dus beter om regelmatig een voedselbolus te hebben die ALLE voedingsstoffen bevat die nodig zijn voor alle metabolische functies, en niet “een dieet met ontstekingsremmende voedingsmiddelen”, in de eerste plaats omdat diëten (als verplichting om...) frustraties veroorzaken, die na een tijdje terwijl het niet langer standhoudt, wat het lichaam in opstand zal brengen en wat vervolgens mogelijk “de gevestigde routine” zal verstoren, vooral omdat diëten nooit lang werken: terwijl we moeten begrijpen dat we uit de “basstringue zonder regels” moeten stappen die potentieel verslavingen en gewenningen bevat (waar we zo niet uit kunnen komen...) We moeten daarom begrijpen dat wanneer het bewustzijn is gecreëerd en wanneer we er klaar voor zijn (op een volledig onafhankelijke manier - dus zonder invloed van buitenaf - dit erg belangrijk is ) wat beetje bij beetje moet worden ingevoerd, is kiezen “door wat we leuk vinden”, een culinaire en smaakstrategie “voor het leven' en die alles zal bevatten wat ons lichaam nodig heeft!

– Als we een (zogenaamd) ontstekingsremmend dieet promoten, zal dat ten koste gaan van de rest, zodat er tekorten kunnen ontstaan ​​die voorheen niet bestonden... En door zich hierin te verdiepen zullen de betrokken mensen dat niet doen.' Ze weten niet waar ze heen gaan of wat ze doen, zolang ze niet precies weten waar ze zijn! We moeten beginnen met te zeggen dat mensen een diagnose moeten stellen en ‘hun tekorten in kaart moeten brengen’. Dit houdt noodzakelijkerwijs een afspraak in met een arts die daartoe bevoegd is en die verantwoordelijk is voor uw follow-up. Bij voorkeur iemand die biochemie (en andere aanverwante disciplines) kent.

– wat hij zegt is ook onjuist, op 0:45 is artritis een ontsteking van de gewrichten die onder andere wordt veroorzaakt door het immuunsysteem, en niet door een tekort aan “ontstekingsremmende” voedingsmiddelen. En dit omdat we, in gevallen waarin sprake is van abnormale degeneratie van het gewrichtskraakbeen, in een proces zitten dat zich “stroomopwaarts” van de ontsteking bevindt (en ALLEEN het consumeren van deze “ontstekingsremmende voedingsmiddelen” is niet voldoende om de afwezigheid van degeneratie te garanderen. (vooral als de pH ongunstig is...)

– wat hij zegt is onjuist om 0:59. De eerste bekende gevallen van diabetes dateren uit 4000 voor Christus (in China)
=> diabetes die volgt op zwaarlijvigheid is iets anders, maar zwaarlijvigheid bestaat al eeuwen, zelfs de Mona Lisa was “een mollige vrouw” en er bestonden destijds geen enkele “beschavingsziekten”.

– wat hij om 2 uur zegt is volkomen onjuist, hij zegt omega 00 / omega 3 (grove fout!) Het MOET in ALLE gevallen gezegd worden:
=> omega-3 of omega-6

Waarom het "minder" voorafgegaan door het nummer?
Omdat we in de biochemie beginnen met het tellen van koolstofbindingen aan het einde van de formule! Dit is een ernstige fout.
Dit is dus iemand die advies geeft, maar die duidelijk niet weet waar hij het over heeft!

Daarnaast is er gebakken vis te zien, terwijl je om deze essentiële meervoudig onverzadigde vetzuren te behouden rauwe vis (bijvoorbeeld: sushi) moet eten of gekookt zoals wakkere Aziaten dat doen, gedurende slechts een paar seconden op de juiste temperatuur (wat ook zo is). zal alleen de buitenkant koken, waardoor de binnenkant “levend” blijft), anders transformeren deze vetzuren van de formule “CIS"in formule"TRANS” (dodelijk/kankerverwekkend) en het zal dan nodig zijn om zoveel mogelijk vetzuren in de formule te consumeren “CIS“om gifstoffen te elimineren”TRANS” (zeer opruiend) => zwaarlijvigheid(!), Deze fout is zelfs nog ernstiger dan de vorige: of consumeer levertraan (in capsules om de smaak te vermijden...! En soms maagsapresistente capsules...)

!	Bericht van: Obamot
	In een video die mensen moet aanmoedigen om te eten “zogenaamd ontstekingsremmende voedingsmiddelen'Het veroorzaakt hun transformatie in zeer opruiende voedingsmiddelen, het is een onvergeeflijke fout!

Ik stopte daar

Ter herinnering: om af te vallen en vet te verwijderen (slechte cholesterol, het is vooral dit wat “ontstekingsremmend” is, aangezien het lichaam weet dat het zal worden geëlimineerd, fixeert het lichaam de gifstoffen die ontstekingsbronnen zijn!) heb je “goed vet” nodig ( meervoudig onverzadigde vetzuren) om slecht vet uit de bloedvaten te VERWIJDEREN, dat vervolgens op natuurlijke wijze wordt geëlimineerd... Zonder zware sporten te beoefenen! Lopen is genoeg, lang wandelen, urenlang wandelen (minstens tien per week...) of fietsen als je niet genoeg tijd hebt. Kalm...

Waarom bestaat er geen specifiek ontstekingsremmend dieet?
Simpelweg omdat ontstekingen normale processen zijn die het lichaam weet te beheersen en te herstellen, omdat het zijn grote specialiteit is om alle stress te compenseren en te bestrijden om alles weer in evenwicht te brengen! U hoeft zich er daarom geen zorgen over te maken, en dit soort bedrog is schadelijk, omdat het “normale” metabolische mechanismen voor de gek houdt...

In werkelijkheid is de term ‘ontstekingsremmend’ uitgevonden door de farmaceutische bedrijven. Ons basismetabolisme IS in essentie ‘ontstekingsremmend’. Er is dus GEEN specifiek dieet, er zijn alleen bepaalde dingen die je moet weten...

Omgekeerd is de moderne wereld dat wel ROT ONTSTEKINGSVOEDSELS, dat het zoveel gemakkelijker zou zijn om niet te consumeren!

[humus]

Omgekeerd is de moderne wereld dat wel ROT ONTSTEKINGSVOEDSELS, dat het zoveel gemakkelijker zou zijn om niet te consumeren!

Nou ja, zie je, we kunnen minder dan 10 minuten doen, deze zin zegt alles.
De normen zijn omgedraaid.
We hebben de eenvoud in voedsel verloren, dus zijn we gedwongen te spreken van ‘ontstekingsremmend’, aangezien ontstekingen de norm zijn.

[Obamot]

Deze zin kan genoeg zijn, ja en nee... Ja als je de rest hebt gelezen, want je moet het weten, nee als we mijn bericht samenvatten als een “slogan”.

Omdat we de puntjes op de z moesten zetten'inaar dit soort video's, die valse informatie bevatten...

De omega-3 VS omega-6 Ford-oorlog is bijvoorbeeld absurd:
– ten eerste moeten mensen erover nadenken om het te hebben, het mag niet zo ver gaan, de bevolking wordt bewust gemaakt (een paar procent?), merkwaardig genoeg doet de reclame zelfs meer dan waar mensen om vragen, dus ze kunnen achterdochtig worden. .
– laten we toegeven dat sommigen zich in deze paar procent afvragen wat de ideale verhouding tussen de twee is, maar hoeveel weten dat omega-6-vetzuren essentiële “triggers” zijn voor de assimilatie van omega-3-vetzuren
— en bovendien doen mensen gevuld met omega-9 (eerste koudgeperste extra vergine olijfolie) uit de fles het heel goed zonder omega-3 of -6 (...) hoe doen ze dat...?

Maar toch is het goed om te weten...

[Christophe]

Ah deze Belgen! Alles in finesse!!

Alcohol, een "sociaal smeermiddel" waarvan de overmatige consumptie als een ziekte moet worden benaderd

homas Orban is huisarts, gespecialiseerd in alcoholverslaving. Hij heeft zojuist samen met Vincent Liévin “Alcool, wat we je nooit hebben verteld” gepubliceerd. Een boek dat tien dagen vóór de mineralenreis werd gepubliceerd. Op 1 februari beginnen sommigen aan een maand zonder alcohol.

Thomas Orban beantwoordde deze woensdag vragen van François Heureux in Matin Première.

Heeft alcohol goede kanten?

Uitstekend, eigenlijk. Daar begin ik altijd mee als ik het met patiënten bespreek, dat is het positieve dat het hen oplevert. Ik ken niemand die alcohol drinkt alleen maar om zichzelf schade te berokkenen. Dat is wat ik ze altijd vertel. We moeten dus inderdaad van de goede kanten beginnen. Het is een sociaal smeermiddel, het is een psychotrope drug die ons een beetje ontremt, het is een euforisch middel. De boodschap is duidelijk dat het een alomtegenwoordig product is, dus weet hoe je het moet gebruiken.

Er wordt wel eens gezegd dat één keer per dag een glas rode wijn drinken goed is voor de gezondheid. Kan alcohol gunstig zijn voor uw gezondheid?
Nee, alcohol is vanaf de eerste druppels een giftig product voor het lichaam. Er is geen dosis die niet giftig is. Bovendien hebben we het over gebruik met een lager risico, we hebben het niet over risicovrij gebruik. Het bestaat niet. Alcohol is sowieso riskant. Goed voor de gezondheid, dit is een bewering die onjuist is. We zijn begonnen met onderzoeken die een voordeel voor het hart leken aan te tonen, maar we vergeten dat we niet alleen een hart zijn, maar ook hersenen en bovendien een heel lichaam. Dus nee, het klopt niet, alcohol is niet goed voor je gezondheid.

Uw boek heet Alcohol, wat niemand u heeft verteld. Wat is ons nooit verteld over alcohol? We weten niet alles over dit product dat we hier in West-Europa dagelijks consumeren?

Absoluut niet, en daarom wilden Vincent Liévin en ik dit boek heel graag maken. Het is om de boodschap over te brengen dat als we geïnteresseerd zijn in ons milieu, als we geïnteresseerd zijn in ons dieet, als we geïnteresseerd zijn in ons welzijn, we ook geïnteresseerd moeten zijn in alcohol, want alcohol is overal en we drinken het nog steeds heel regelmatig.
We denken dingen te weten, maar er is veel informatie die we soms al twintig jaar weten en die nog steeds niet bij het grote publiek is terechtgekomen. Weet u bijvoorbeeld dat het gewicht van genetica bij alcoholverslaving 20 tot 40% bedraagt? De meeste patiënten zijn zich er totaal niet van bewust. Stelt u zich voor dat jongeren die alcoholische dranken consumeren een effect op hun hersenen hebben dat minstens zes maanden aanhoudt? De meeste mensen weten dit niet en het is uiteraard een van de dingen die in het boek staan, zodat mensen eigenaar kunnen worden van hun consumptie.

In dit boek praat je niet over alcoholisme, maar over alcoholmisbruik. Waarom praten we niet over alcoholisme?
Omdat we altijd over alcoholisten praten. Het is een woord dat in de 1800e eeuw ontstond in het tamelijk puriteinse en protestantse Zweden. Dit waren degenen die van 's ochtends tot 's avonds echt dronken waren, dus het verstoorde de samenleving en het bleef een moraliserend aspect van alcoholgebruik. Tegenwoordig is alles prima, zolang je een levensgenieter bent. Als je alcoholist bent, is het bijna een belediging en heb je jezelf buiten de samenleving gezet. Het is het tegenovergestelde dat moet gebeuren. Het is een paradigma van zorg, dat wil zeggen dat je ziek bent en dat er voor je gezorgd moet worden, net als voor iemand die kanker heeft, net als voor iemand die een chronische ziekte heeft, zoals diabetes.

Veel huisartsen negeren dit vandaag de dag nog steeds? Dat zegt u in dit boek. U beweert dat huisartsen niet voldoende zijn opgeleid in het omgaan met problematisch alcoholgebruik...
Precies, het is duidelijk. Dit moralistische paradigma heeft ertoe geleid dat alcohol enigszins uit de samenleving is verbannen, niet als het gaat om het in een glas doen, maar aan de andere kant, als het gaat om het verzorgen ervan, ja, en de training is zeer ontoereikend. Artsen zelf zijn nog steeds erg doordrongen van dit morele oordeel. Natuurlijk niet allemaal, maar sommigen wel, die zeggen: "Als een alcoholverslaafde patiënt er niet uit komt, is dat omdat hij er niet uit wil komen." Dit is een compleet misverstand over de ziekte.

Het is uiteindelijk geen kwestie van wil, problematisch alcoholgebruik?
Ik zou liever zeggen dat de alcoholziekte wat haar betreft deze wilszekering zal doen ontploffen. Ik ken veel mensen die een ongelooflijke wilskracht in hun leven hebben en toch ziek werden van alcohol. Het maakt dus niet zoveel uit.

Maar waarom is het zo moeilijk om alcoholverslaving te genezen? U zegt in dit boek dat alcoholverslaving vandaag de dag nog steeds zeer weinig wordt behandeld; slechts 15% van de afhankelijkheid wordt gediagnosticeerd, en van deze diagnoses wordt slechts één op de twee mensen behandeld...
Ik ben het niet die het zegt, het is het Belgische expertisecentrum, het KCE. Hij heeft een onderzoek naar dit onderwerp uitgevoerd. Waarvoor ? Omdat er eenvoudigweg geen politieke wil is. Er bestaat geen Belgisch alcoholplan. We huilen al jaren. Ik heb er elke nacht nachtmerries over – ik lach – maar het is echt een flagrant gemis. Maggie De Block, voormalig minister van Volksgezondheid, zei: “Mensen moeten verantwoordelijk zijn voor hun consumptie.” Nogmaals, dit is een grove onwetendheid over de ziekte. Wij leggen de verantwoordelijkheid niet bij mensen. De verantwoordelijkheid moet bij het product liggen, maar ook bij de producenten. We moeten deze consumptie dus ook reguleren en mensen leren hoe ze deze moeten gebruiken.

Maar wat betekent dat? Betekent dat bijvoorbeeld het verhogen van de prijs van een glas alcohol of het verbieden van reclame voor alcoholische dranken? Vindt u het consistent dat u zwaar wordt gestraft als u met alcohol in uw bloed rijdt en dat u bovendien langs de snelwegen alcohol aantreft bij de benzinepompen? Dit is het eerste dat volkomen onsamenhangend is. En de prijs van de eenheid alcohol, dat wil zeggen 10 gram pure alcohol, wat een pilsener vertegenwoordigt, zou moeten kunnen worden verhoogd, waardoor flessen soms veel duurder zouden worden.

Drinken we minder alcohol sinds de komst van Covid-19? Helaas blijkt uit statistieken dat dit niet het geval is. We drinken meer alcohol, en bovenal heeft het iets doorbroken dat nog steeds een vorm van bescherming was, een taboe, namelijk de eenzame consumptie. Vroeger dronken mensen vooral sociaal, maar nu, met de lockdowns, zijn ze thuis gaan drinken omdat ze elders niet meer konden drinken, niet meer met collega’s konden borrelen, niet meer met familie konden borrelen, op restaurant. En dus begonnen we regelmatig alleen te drinken, thuis of als koppel, ook al dronken we niet zo. Er zijn dus nieuwe gewoonten ontstaan ​​die niet noodzakelijkerwijs goed zijn.

Zo te lezen is het probleem nog steeds wijdverspreid in België en het verbetert uiteraard niet; er is sprake van een stijging van de consumptie, zoals u aangeeft. Moeten er overlegcomités komen rond alcohol?
Codeco heeft zoveel discussie veroorzaakt dat ik het niet echt leuk zou vinden om alcoholproblemen aan te pakken. Maar ik denk oprecht dat politici en parlementariërs hun verantwoordelijkheden in eigen handen moeten nemen. Sinds we de vergelijking maken met Covid-19, veroorzaakt alcohol jaarlijks drie miljoen sterfgevallen wereldwijd.

Hebben we allemaal problematische consumptie, een problematische relatie met alcohol?
Ons boek, aan Vincent en mij, geeft je de sleutels zodat je precies weet wat je verbruik is. Heeft u een lager risicogebruik of heeft u juist al een risicovol gebruik, zonder dat dit gevolgen heeft? Of gebruikt u het integendeel op een schadelijke manier, waardoor er al gevolgen zijn? Als huisarts kwam ik bij de alcoholologie terecht. Er zijn zoveel ziekten die ik tegenkom bij mijn patiënten waarbij alcohol in het spel is, zoals simpelweg hoge bloeddruk. Eén op de vijf hoge bloeddruk houdt rechtstreeks verband met alcohol. En het gaat er ook om dat je weet hoe je kunt denken: ‘ga ik niet richting een vorm van afhankelijkheid?’ Dat is wat we wilden geven: de sleutels tot begrip.

Redelijke, niet-problematische consumptie: hoeveel glazen per dag of per week?
De Hoge Gezondheidsraad heeft vrij duidelijke richtlijnen gegeven. Het is simpel: het zijn maximaal twee drankjes per dag, vijf dagen per week, dat zijn tien drankjes, en twee dagen per week waarop we niet drinken.

Het is bijna de mineralentour, in februari, waarbij we mensen gaan oproepen om te proberen gedurende 28 of 29 dagen helemaal geen alcohol te consumeren - het hangt uiteraard af van het schrikkeljaar. Is het een gadget of kan deze mineralentour ergens voor dienen?
Ik zou zeggen dat het precies in de geest is om een ​​beetje te ontdekken wat niet-consumeren kan opleveren. Het stelt ons ook in staat om uit onze automatische piloot, onze gewoonten, te komen. Tegenwoordig zijn er tal van plaatsen waar ze je bij aankomst een drankje inschenken en je automatisch een glas alcohol schenken. Soms is er niet eens water, zelfs geen sinaasappelsap. Dus de mineralentour is hier om je aan het denken te zetten. Wees voorzichtig: als u zwaar drinkt, stop dan niet van de ene op de andere dag. Dat kan gevaarlijk zijn.

Het kan gevaarlijk zijn ?
Natuurlijk kun je een ontwenningssyndroom krijgen met trillingen of een epileptische aanval, dus wees voorzichtig.

Thomas Orban & Vincent Liévin, Alcohol, wat we je nooit hebben verteld, Mardaga-edities.

https://www.rtbf.be/article/lalcool-un- ... e-10917792

[GuyGadeboisTheBack]

[Christophe]

Is het kraago? Ik herinner het mij vaag!

Hoe zit het met COVID en alcohol? Hebben we studies?

[GuyGadeboisTheBack]

Is het kraago? Ik herinner het mij vaag!

Hoe zit het met COVID en alcohol? Hebben we studies?

Alles is te vinden in de nationale archieven van de XNUMXe eeuw (nog steeds geldig voor covid)... op papier.

[Janic]

uitstekend artikel op een paar details na? We kunnen het woord alcohol vervangen door tabak en dat zou hetzelfde betekenen voor consumptie en verslavingen.