Remundo schreef:nee maar ik ben het ermee eens, het is de elektronica rond de kabels die gevoelig is
u kunt ook uw creditcard vergeten ... er is niets meer elektronisch en telecommunicatie dan deze betaalmiddelen ...
Ja, daarom schreef ik het.
Remundo schreef:nee maar ik ben het ermee eens, het is de elektronica rond de kabels die gevoelig is
u kunt ook uw creditcard vergeten ... er is niets meer elektronisch en telecommunicatie dan deze betaalmiddelen ...
Remundo schreef:Ik ben om verschillende redenen niet zo overtuigd
* Directieve emissie van hoogenergetische deeltjes: de ruimtehoek die de aarde vanaf de zon omhelst is erg klein, kortom, om het in eenvoudige taal te zeggen, 99.999% van de zonnerichtingen hebben geen invloed op de aarde
* onderzeese internetkabels zijn optische vezels die niet gevoelig zijn voor magnetische velden
* de aarde heeft zijn eigen magnetisch veld dat geladen deeltjes met hoge energie kanaliseert
Exnihiloest schreef:We weten dat er geen impact op de glasvezel zou zijn, ik had dezelfde gedachten als jij, de repeaters, die worden gevoed vanaf de terminals, dus we hebben koperdraad van het ene uiteinde naar het andere, geleider die ook als antenne kan dienen .
Ik weet ook dat VLF's door onderzeeërs worden gebruikt voor hun communicatie, zodat golven van enkele KHz door zeewater kunnen gaan.
Van daaruit te denken dat er een significant niveau zou komen van een zonnestorm, zeker niet. De verbindingsbudgetten met onderzeeërs zijn catastrofaal, daarom moeten zenders vaak het MW overschrijden, en om de signaal-ruisverhouding te verbeteren, moeten de bandbreedtes sterk worden verminderd en digitale transmissies met een zeer lage snelheid omdat de signalen zwak zijn (geen vraag van passerende stem, daarvoor zijn er alleen geluidsgolven, maar over zeer korte afstanden).
Wat geleiding betreft is water natuurlijk een geleider, maar zonder verschil in potentialen is het ook onmogelijk om destructieve stromen op te wekken. De zee is als het land, het referentiepotentieel, het veranderen ervan verandert niets aan de verschijnselen waarvoor het de referentie is (maatinvariantie).
Laten we verder gaan met de contextanalyse. In tegenstelling tot wat u zei, zijn er geen "experts" maar slechts één persoon, die geen expert is.
Ik vroeg naar de auteur. Het is een jonge assistent-professor wiens vaardigheden niet in de natuurkunde liggen, niet in het elektromagnetisme, maar in de informatica!
ABC2019 schreef:Ik kan niet beoordelen of de ordes van grootte correct zijn, maar er zijn tal van referenties in het artikel die serieus en goed gedocumenteerd lijken. Het basisprobleem is gebaseerd op welk acceptabel risico we onze systemen inschatten en we ermee instemmen de prijs van bescherming te betalen? Tot welke hoogte wordt bijvoorbeeld een tsunami verwacht voor een kerncentrale? we maken "redelijke" schattingen, maar soms verpesten we het...
ABC2019 schreef:...
maar we hebben het niet over een kleine lokale zender die het zeewater probeert over te steken, maar een gigantische generator op de schaal van de planeet
...
het is ongetwijfeld dat het "fysieke" deel precies al bekend en onbetwist is, en dat zijn bijdrage is om te evalueren wat het met het netwerk zou doen op basis van zijn connectiviteit en de links die zouden worden beïnvloed ... het is niet de fysica die wordt besproken, is het de kant van de "netwerkorganisatie".
Exnihiloest schreef:Uw gissingen zijn alleen van u. Er zijn al gewelddadige zonnewinden geweest die satellieten hebben beschadigd of elektriciteitsnetwerken hebben platgelegd, zoals in Quebec in 1989. Ze hebben nog nooit telecommunicatienetwerken onder water in moeilijkheden gebracht. Toch waren ze destijds veel gevoeliger dan nu omdat niet alle glasvezel, maar koperpaarverbindingen, met aanzienlijk meer repeaters dan voor glasvezel. .
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 116-gasten