Campagne voor een afwijzing van GGO's wet ...

[humus]

Dit is een "roundup ready" canola.
Het probleem is niet dat het een GGO is, het is dat het resistent is tegen een enkel type herbicide. Of het nu in de geneeskunde of in de landbouw is, het gebruik van een enkel medicijn om een ​​plaag te behandelen leidt altijd tot resistentie. Planten die het overleefd hebben, geven deze weerstand door aan hun nakomelingen, dus het leven gaat.

De volgende teelt, de hergroei van ggo-koolzaad, vormt ook een probleem dat we zonder problemen weten te beheersen door de stoffen te variëren. https://canadianagronomist.ca/controlli ... y-soybean/

Je hebt vast wel eens gehoord van de Séralini-affaire, deze mede-oprichter van CRIIGEN die beweerde dat glyfosaat kankerverwekkend was door ratten te voeden waarvan bekend was dat ze kankerverwekkend waren, door een doctoraal onderzoek dat snel werd ingetrokken, maar de schade was aangericht en de fraude wordt nog steeds gezien als waarheid in de hoofden van bepaalde "pseudo-ecologen" zoals Janic, Guy, Obama ... https://www.lemonde.fr/blog/huet/2018/1 ... -seralini/
http://www.ecolopedia.fr/?p=1337

Voor mij is het net als voor het klimaat, het debat is gesloten er is antropogene klimaatregulering, punt uit.
voor GGO's hebben we geen GGO's nodig, behalve om mogelijk medicijnen te produceren in laboratorium of behalve om geld te verdienen door gezondheidsrisico's te nemen, het laatste punt dat ik niet leuk vind.
Ik ben er niet van overtuigd dat ggo-maïs die zijn eigen insecticide produceert en dus vol insecticide zit, goed is voor de diergezondheid.
Het geval dat wilde mosterd resistent wordt tegen glyfosaat is misschien niet erg ernstig, maar hoeveel andere soorten van dit soort gaan we ontdekken?
Is de uit een lab ontsnapte covid niet genoeg voor jou?
Waarom wil je onnodige risico's nemen en mensen laten nemen met ggo's op het bord en in het veld?
Heb je aandelen?

[izentrop]

Ik begreep dat zoals de overgrote meerderheid van de ecologen hierin forum, je bent van plan bij je vooroordelen te blijven, dat is comfortabeler.
Dit is niet hoe we de echte oplossingen voor RC zullen vinden...

[GuyGadeboisTheBack]

Arme Izy... De man die Séralini's studie "introk" heet Wallace Hayes (toen hoofdredacteur van FCT) en was tegelijkertijd adviseur bij... Monsanto, betaalde $400 per uur (onthuld door de Monsanto papieren, vervalsingen, ongetwijfeld). Tijdens de lastercampagne van de Séralini-studie rekruteert een medewerker van Monsanto, Eric Sachs, wetenschappers, onder andere Bruce Chassy, ​​​​die de Pro-OMG Academics Review-website beheert, die zijn brief zal schrijven en verzenden naar Wally Hayes en zal andere wetenschappers informeren om hetzelfde te doen. Chassy drong er bij Hayes op aan het document van Séralini in te trekken. Hij was ook de eerste die een petitie ondertekende waarin werd opgeroepen tot de intrekking van de Séralini-studie en was co-auteur van een artikel in het tijdschrift Forbes waarin hij Séralini beschuldigde van fraude. In geen van de documenten verklaart Chassy een link met Monsanto.
Deze brief is in Argentinië ondertekend door Moisés Burachik, directeur Regulatory Affairs van INDEAR (Instituut voor Agrobiotechnologie) in Rosario. Hij was wetenschappelijk adviseur van de directie Biotechnologie van het Ministerie van Landbouw, Veeteelt en Visserij van de Argentijnse Republiek. Hij is betrokken geweest bij regelgevende activiteiten op het gebied van genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) sinds het begin van het nationale regelgevingssysteem. Hij was ook lid van de Nationale Adviescommissie voor Landbouwbiotechnologie (CONABIA) sinds de oprichting in 1991 en de uitvoerend secretaris tussen 2004 en 2010, waarna hij zich openlijk tot de particuliere sector wendde.
Séralini: 7 rechtszaken tegen de lobby's van het bedrijf, allemaal gewonnen.
Monsanto: Duizenden klachten, rechtszaken in overvloed, allemaal verloren.
Izy: Slok weer!!!

[Obamot]

Ik begreep dat zoals de overgrote meerderheid van de ecologen hierin forum, je bent van plan bij je vooroordelen te blijven, dat is comfortabeler.
Dit is niet hoe we de echte oplossingen voor RC zullen vinden...

Nee, je bent gewoon een leugenaar.

(om het in te korten)

[GuyGadeboisTheBack]

Ik begreep dat zoals de overgrote meerderheid van de ecologen hierin forum, je bent van plan bij je vooroordelen te blijven, dat is comfortabeler.
Dit is niet hoe we de echte oplossingen voor RC zullen vinden...

Nee, je bent gewoon een leugenaar.

Oké, ik denk dat als hij een leugenaar is, hij alleen tegen zichzelf liegt. Aan de andere kant is hij dom zoals weinig mensen.

[humus]

Ik begreep dat zoals de overgrote meerderheid van de ecologen hierin forum, je bent van plan bij je vooroordelen te blijven, dat is comfortabeler.
Dit is niet hoe we de echte oplossingen voor RC zullen vinden...

Is het een vooroordeel dat GGO-maïs zijn eigen insecticide genereert?
Is het een vooroordeel dat een insecticide slecht is voor je gezondheid?

[izentrop]

Is het een vooroordeel dat een insecticide slecht is voor je gezondheid?

Het is de dosis die het gif maakt.
Paracelsus.
Bovendien is een stof die giftig is voor het ene dier niet giftig voor een ander.

we hebben geen ggo's nodig, behalve om mogelijk medicijnen te produceren

vertel dat maar aan de arme boeren die het meest te lijden hebben onder de gevolgen van CD, wiens leiders de rijken zijn https://share.america.gov/fr/au-banglad ... iculteurs/

Is de uit een lab ontsnapte covid niet genoeg voor jou?

Nog een onaangetoond vooroordeel... En dan heb ik nog iets belangrijkers dan reageren op onzin.