Mening over isolerende verf zoals Thermacote, info of gif?

[cas1948]

Bedankt voor al je opmerkingen, die om de vraag heen gaan...

Dit soort acrylverf lijkt inderdaad niet geschikt voor het huidige gebouw:
- delicate uitvoering (ventilatie, bescherming van de luchtwegen, enz.) voorbehouden aan bedrijven die gespecialiseerd zijn in industriële coatings;
- hoge kosten van basismaterialen en arbeid;
- algemeen zeer bescheiden thermische weerstand.
De Super Therm-brochure specificeert een warmteoverdrachtscoëfficiënt van 0,21 tot 0,31 Btu/sq.ft/hr/F. Dit geeft in internationale eenheden het equivalent van een U (of voorheen K) coëfficiënt van 1,19 tot 1,76 W/m².°K.
Deze waarde ligt onder de huidige waarden verkregen met een conventionele isolatiedikte van 3-4 cm...

Dus om te isoleren tegen de kou lijkt het niet overtuigend. Het zou interessant kunnen worden in de tegenovergestelde richting, om te beschermen tegen de hitte, gezien de sterke reflecterende kracht die wordt aangeboden.

Salutations

cas1948

[dedeleco]

Deze verf is voornamelijk bedoeld om de zon te weerkaatsen die de golfplaten daken in de VS oververhit (een absurditeit), en die dus ook de infraroodwarmte van de convectieve grenslaag van lucht van ongeveer 0,5 cm tot 1 cm weerkaatst en de isolatie van deze verf verdubbelt. grenslaag tot ongeveer 2cm.
Maar in de winter, bij -20 tot -30°C, moeten ze soms iets minder schiften!!!

Maar een reflecterende metallic lak moet voor veel minder vergelijkbaar zijn en daarom is het, gezien de prijs, bijna afzetterij!!!
http://www.youtube.com/watch?v=xDJkiPF0UC8

en in deze spec-link liegen ze schaamteloos, met de ultra lage U, zoals 6,5 m stilstaande lucht, wetenschappelijk onmogelijk!!
http://produits-btp.batiproduits.com/Dj ... 1709996444

[Obamot]

Dus om te isoleren tegen de kou lijkt het niet overtuigend. Het zou interessant kunnen worden in de tegenovergestelde richting, om te beschermen tegen de hitte, gezien de sterke reflecterende kracht die wordt aangeboden.

Het hangt allemaal af van het te bereiken doel! Als er geen andere mogelijkheden zijn, is het prima... Anders is er niets beters dan een gordijn in de verte dat voor wat schaduw en luchtcirculatie zorgt... Of beter nog, panelen om deze gratis energie terug te winnen, op te slaan en later opnieuw te gebruiken door tijdverschuiving ( 's nachts of in de winter door het op te bergen in een "thermische ballon")

Bedankt voor al je opmerkingen, die om de vraag heen gaan...

Dit soort acrylverf lijkt inderdaad niet geschikt voor het huidige gebouw:

Het hangt allemaal af van wat u precies zoekt.. En vooral van wat u op middellange of lange termijn wilt her/vinden...

Om de gevel te beschermen, of een mooie visuele uitstraling te garanderen, maar ook om diepe aantasting van het metselwerk te vermijden, is het juist perfect aangepast, waarom? Omdat "goedkope" verven niet langer dan een jaar of twee meegaan voordat ze beginnen te verweren. En deze wijziging leidt tot versnelde degradatie. Ze zijn dus duur in gebruik, als je de gevelrenovatie meetelt. En veel duurder als we bedenken dat we maar voor één applicatie betalen (1 laag, + de primer... maar ik zou de facturen moeten nakijken als we niet twee lagen hadden aangebracht, maar ik denk het niet, het was zo gemakkelijk aan te brengen) en dit om de twintig of dertig jaar voor een eersteklas "toplaag" (met onderhoud, bijwerken en gevelreiniging met een lichte karcher, of zelfs een milde shampoo; om de 3 of 4 jaar..).

Zo wordt de "economische kwantiteit" de facto meteen bereikt met een hoogwaardig product...

Conclusie: Beknibbel NOOIT op de kwaliteit van de producten die u toepast, want de afweging zal via de kosten van de MO zijn.

- delicate uitvoering [...] gereserveerd voor bedrijven die gespecialiseerd zijn in industriële coatings (ventilatie, bescherming van de luchtwegen...);

In onze tijd maakt het niet uit. ALLE implementaties zijn lastig ALLE toepassingen vereisen voorzorgsmaatregelen. Omdat met 4 nieuwe giftige/synthetische stoffen per jaar - waarvan er vele niet in hun natuurlijke staat bestaan ​​(en het is een understatement om dat te zeggen...) - niemand weet wanneer dat en dat menselijke organisme zijn eigen niveau zal hebben bereikt. limiet die niet mag worden overschreden (voordat allerlei stofwisselingsstoornissen optreden, inclusief de meest ernstige gevallen, zelfs voor een goedaardige "flits" -blootstelling)

- hoge kosten van basismaterialen en arbeid;

De arbeidskosten zullen constant zijn, ongeacht de kwaliteit van het gekozen product. En natuurlijk is een goed product makkelijker en prettiger aan te brengen, waardoor het meer kans heeft om correct aangebracht te worden en om in het diepste deel van de ondergrond te dringen/kleven! Bovendien is het niet erg duidelijk, welk hoofd van een KMO in de bouw zou zich vandaag wagen om producten van middelmatige kwaliteit toe te passen? Hij zou verliezen in MO.. En zonder een primer te zetten? (Behalve als de klant niet wil betalen, wreed dilemma...) Enz... Hoewel een naburige schilder me onlangs vertelde dat "te goed werken", geen garantie is dat de klant niet terugkomt... Het het is dan ook aan de projectmanager om de kwaliteit van de producten nauwlettend in de gaten te houden...

- algemeen zeer bescheiden thermische weerstand.
De Super Therm-brochure specificeert een warmteoverdrachtscoëfficiënt van 0,21 tot 0,31 Btu/sq.ft/hr/F. Dit geeft in internationale eenheden het equivalent van een U (of voorheen K) coëfficiënt van 1,19 tot 1,76 W/m².°K.
Deze waarde ligt onder de huidige waarden verkregen met een conventionele isolatiedikte van 3-4 cm...

Ik heb de specificaties van de Dulux niet gezien, maar het enige dat ik kan zeggen is dat alle merkproducten "HIER", zijn van uitstekende kwaliteit. Aan de andere kant - behalve in het geval van deze draad - heeft het geen zin om iets anders te nemen dan een basisacrylverf (met solventprimer), omdat het al moeilijk is om het beter te doen, zoals meer betalen? ( )

[rirto]

(voor de andere claims zoals "verlaagt het energieverbruik met 20%, of deelt de U door 2", dit zijn puur commerciële opmerkingen zonder technische referentie, dus onbruikbaar).

Uit deze gegevens leiden we af dat de dichtheid van de verf 800kg/m3 is (volgens het soortelijk gewicht... trouwens, grappige naam).
Alleen hebben we het over een laag van 25 mm (25 mm verf ???) die 3 kg/m² verbruikt. Echter, 25 mm verf bij 800 kg/m³ vertegenwoordigt een gewicht van 20 kg per m²... moet de verf worden geëmulgeerd alvorens erop te borstelen?

Bovendien wordt thermische isolatie door geleiding met een dichtheid van 800 kg/m³ ronduit gemiddeld, en we moeten hieruit afleiden dat het een bescherming tegen straling is (reflecterende filmstijl). In dit geval zou men zich kunnen voorstellen dat het belang zou kunnen hebben bij zomerisolatie, aan de andere kant, in de winter, wanneer de verf in direct contact staat met de muur, vindt er geen warmte-uitwisseling plaats door straling..., dus bijna effectief nul bij winterisolatie.

Stel je vervolgens voor dat de gebruikte dichtheid die is die wordt gegeven door de aanduiding 3 kg/m2, wat overeenkomt met een dichtheid van 120 kg/m3. Laten we aannemen dat de lambda bij deze dichtheid overeenkomt met die van houtvezel met een vergelijkbare dichtheid (ik ben vrijgevig, denk ik), of 0,042 W/m2/K, zoals dit: http://www.comparerdevis.net/travaux_isolation.htm
25 mm verf geeft een R van ongeveer 0,6. Het is dus echt een aanvulling. Maar zonder technische referenties van het product, moeilijk meer te zeggen... om nog maar te zwijgen van de kosten/prestatieverhouding waarmee rekening moet worden gehouden.

[13or]

Ik haal het dossier eruit, ik wil deze verf proberen voor mijn omgebouwde vrachtwagen, omdat de isolatie onvoldoende is en ik genoeg heb om te betalen, maar ik heb niet de materiële middelen om de vrachtwagen opnieuw te maken (geen kennis, geen vrienden voor mij helpen en geen slaapplaats tijdens de werken...)

dus qua gewicht dacht ik in mijn onderzoek te begrijpen dat het zwaar zou zijn?
en naar jouw mening zou het voor mijn gebruik de moeite waard zijn ??

[Christophe]

Nou... op een omgebouwde vrachtwagen adviseer ik de beste isolatie op de markt in verhouding tot de benodigde dikte, d.w.z. PIR (verbeterd polyurethaan)... 5 tot 6 cm zou voldoende moeten zijn gezien het lage volume om te verwarmen.

Hier is een van mijn PIR-isolatieplaats

[Christophe]

10 jaar en 1 dag later... hoe zit het met beoordelingen van isolatieverf?

De aanbiedingen zijn nu talrijk, zoals Thermacote, het bewijs dat er een markt is... maar bewijst een markt de thermische efficiëntie van een isolerende verf?

[moinsdewatt]

Er is altijd een deal met de goedgelovigen.

[Christophe]

Dus werkt het? Minstens BBP-niveau voor bedrijven...

[Michel Coubes]

Een econoom van opleiding, 15 jaar met pensioen, ik ben nog steeds actief: voor investeerders in Dubai en in Zwitserland sta ik garant voor kwaliteitsproducten en ik moest op zoek naar producten die isoleren tegen de kou (dit is niet het juiste woord) en die beschermt tegen de hitte "van de zonnestralen" en gemakkelijk in gebruik is.
Ik heb 2 producten gevonden die aan mijn criteria voldoen: beide gedragen zich als een goretex (geregistreerd handelsmerk).
Beiden stoten de zonnestralen 2 x meer af dan de ander, dankzij microscopische keramische bolletjes. Een product is Duits / (maar de samenstelling is bijna hetzelfde als het andere product dat Amerikaans is, om de fout te vinden?) het grote verschil is de installatie: de Amerikaan: de ThermaCote wordt onder sterke druk in 1 enkele laag op een schoon oppervlak (het is het beste). De andere is Duits: de MIG-ESP Exterieur, die bestaat ook voor het interieur, maar die zit in 1 keer 3 x grondlaag en 1 x lagen product. Ik heb alleen ThermaCote getest, die alleen mag worden aangebracht door goedgekeurde professionals, het heeft geen geuren enz. zie documentatie. Resultaten: 2 tot 90% van de zonnestralen wordt afgewezen. In de industrie kunnen buizen worden gehanteerd, zelfs als ze producten vervoeren bij zeer hoge temperaturen. Voor de winter ontsnapt er vocht uit de muren, maar er komt geen vocht terug. Daardoor blijven de muren droog, het zijn dus de muren die meewerken aan de isolatie van het gebouw.
Het product draagt ​​totaal niet bij aan akoestische isolatie (geen massa).
Het fenomeen is moeilijk te begrijpen, normale mensen kijken alleen naar de prijs op korte termijn. De Thermacote bespaart 15 tot 45% op verwarming, dit is belangrijk. (geen dikte)
Voor de zomer (getest in Dubai en Israël) bespaart het minstens 10c in omgevingstemperatuur.
En ik ben geen reclamespotje, maar een gebruiker