Vochtmeter vs. bloeddrukmonitor

Organiseren en regelen uw tuin en moestuin: sier, landschap, wilde tuin, materialen, fruit en groenten, moestuin, natuurlijke meststoffen, schuilplaatsen, zwembaden of natuurlijke zwembad. levensduur planten en gewassen in uw tuin.
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Vochtmeter vs. bloeddrukmonitor




par izentrop » 08/06/21, 09:40

Oom Buzz schreef:De metingen zijn niet afhankelijk van het terrein, dit is precies het belangrijkste belang van bloeddrukmeters
Hoe leg je dat dan uit :?
toebehoren
tensiometer.gif
tensiometer.gif (46.89 KiB) 2934 keer bekeken
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685

Re: Vochtmeter vs. bloeddrukmonitor




par Did67 » 08/06/21, 10:10

Oom Buzz schreef:
Er bestaat niet zoiets als een perfecte en duurzame afdichting, dit is het moeilijkste punt om te verkrijgen, vooral als je aan iets sleutelt om het te transformeren. Dit is het nadeel van tensiometers, ze moeten gevuld blijven met water en geen lekkage zorgt ervoor dat lucht het water kan vervangen terwijl de grond het naar binnen zuigt.



Ja, op dit niveau zou "perfect" overdreven zijn. En is niet nodig. Maar het moet een paar dagen duren...

Een klein "luchtbelletje" verandert niets, zolang er water op bolniveau is... Dus een lange staaf is handiger. Er is meer "reserve" van water. "Dat gezegd hebbende, wanneer de bel groter wordt, vanwege zijn elasticiteit, neemt deze steeds meer volume!

Bij de Stelzner is het namelijk de O-ring onder de manometer die het gevoelige onderdeel is. Door het te pletten ... Maar het is in elke bouwmarkt in dozen van 50 te vinden. Beetje bij beetje, meer dan een maand, komt er lucht binnen... Maar de indicatie blijft.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685

Re: Vochtmeter vs. bloeddrukmonitor




par Did67 » 08/06/21, 10:33

izentrop schreef:
Oom Buzz schreef:De metingen zijn niet afhankelijk van het terrein, dit is precies het belangrijkste belang van bloeddrukmeters
Hoe leg je dat dan uit :?


Deze afbeeldingen zijn echte puzzels. Voor interpretatie.

Oom Buzz heeft het over meten. Spanningsmeting. Dus een maat voor de kracht waarmee de bodem water vasthoudt. En hij heeft gelijk: het hangt niet van de grond af! Het water kan in elke grondsoort - 200 mbar zijn!

De grafieken proberen de verbanden tussen deze spanning en de hoeveelheid water die zich dan in de bodem bevindt te "vertalen". En daar is het verschil enorm: in een zandgrond is er voor zo'n spanning heel weinig water, terwijl dat in een kleigrond juist veel is.

En een tweede verschil is enorm: bij de "maximale" spanning die planten kunnen ontwikkelen, bevatten sommige bodems niet veel meer, terwijl andere nog veel bevatten. Maar het is nutteloos!

En daar zien we dat de curven heel duidelijk anders zijn.

En bijgevolg de "nuttige reserves" (zwarte zones), die het verschil zijn tussen de hoeveelheid water die de grond vasthoudt na te zijn ontwaterd (daarom wordt het water dat de "macroporositeit" - de grote gaten - s' inneemt verwijderd, waardoor er ruimte overblijft voor de lucht) = "weekpunt" en dat wat het nog bevat als de planten het niet meer kunnen extraheren (het water wordt dan te sterk vastgehouden door de fijne deeltjes - zoals het 12% water dat in de bloem zit en dat niemand " ziet"!) = punt van verwelking.

In principe neemt dit bruikbare water normaal gesproken de "microporositeit" van de bodem in. Eigenlijk is het als de capillariteit in een stuk suiker: als je het laat trekken, "stijgt" de koffie. Deze koffie zou worden ingehouden als het stuk niet zou smelten. Als we het stuk zouden weken, zou er meer koffie binnenkomen. En als we het eruit halen, vloeien er eerst een paar druppels. Het is het weken.

Hoe rijker de bodem aan fijnstof ('klei), hoe groter deze uiteindelijke hoeveelheid water. Vandaar de valkuil: kleigronden houden zeker veel water vast, maar houden te veel vast! Ze hebben niet de beste RU!!!

Een slib lijkt veel op een stuk suiker. Een kluit leemachtige grond. Veel microporositeit en dus capillariteit. Maar minder totale oppervlakte van de deeltjes, die het water in de klei "vangen".
0 x
Oom Buzz
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 102
Inschrijving: 30/10/19, 20:06
x 24

Re: Vochtmeter vs. bloeddrukmonitor




par Oom Buzz » 08/06/21, 10:42

Als je goed kijkt, zie je op de schaal van de y-as aan de linkerkant (mbar) dat de punten hetzelfde zijn, ongeacht de bodem, wat echter verandert is het bodemvochtgehalte in% op de schaalabcis.
De waarden in mbar zijn hetzelfde op de 3 grondsoorten, de vochtigheidsgraad is heel verschillend.
Het zand houdt het water zwak vast, het slaat veel minder plotseling op (de grafiek laat niet meer dan 40% zien), de bodemspanning blijft laag tot rond de 10%.
In klei loopt bij 40% luchtvochtigheid de spanning al snel op, er zit veel meer water in de grond dan in het zand, maar het wordt sterker vastgehouden door de klei.
1 x
Oom Buzz
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 102
Inschrijving: 30/10/19, 20:06
x 24

Re: Vochtmeter vs. bloeddrukmonitor




par Oom Buzz » 08/06/21, 11:03

Did67 schreef:Een klein "luchtbelletje" verandert niets, zolang er water op bolniveau is... Een lange steel is dus meer


Er is zo min mogelijk lucht nodig, want aangezien de lucht samendrukbaar is, neemt het volume toe en af ​​met de druk, kan de grond plotseling een hoeveelheid water opzuigen die uit de tensiometer komt en zal worden ingenomen door het volume van ' lucht die toeneemt, omgekeerd, wanneer de grond weer water ontvangt (regen of water), zuigt de depressie van de tensiometer vervolgens het water uit de grond dat weer terugkeert en het volume vult dat de lucht opgeeft door te worden "gecomprimeerd".
De zorg is dat komen en gaan door de poreuze kop zijn porositeit kan verminderen door het beetje bij beetje te blokkeren en we verliezen gevoeligheid (variatiesnelheid, maar hey we hebben te maken met zeer langzame bewegingen, een paar metingen per dag big max is genoeg als we wil "realtime" monitoring doen, 1 keer per dag is genoeg om te weten of er water moet worden gegeven, als we 1 uur verschil hebben met de realiteit is dat niet echt een probleem, maar op de lange termijn is de keramische kop kan worden aangesloten.
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Vochtmeter vs. bloeddrukmonitor




par izentrop » 08/06/21, 16:03

Oom Buzz schreef:Je kunt het drenken van "wortelen" omleiden, de moeilijkheid is de dichtheid, want bij 700 mbar zuigt het hard en bestaat het risico dat de tensiometer leeg raakt.

Ik heb wat gedaan om de haalbaarheid te valideren (het werkt), ik moet ze nu opnieuw bestuderen om ze betrouwbaarder te maken (op tijd vastgehouden), maar in mijn geval gaat het om de productie van een gedrukte schakeling (de studie, ik heb de fabricage door een prototyping-service: oshpark) solderen van SMD-componenten (vereist een beetje gereedschap omdat het erg klein is) en programmeren omdat ik digitale sensoren gebruik, met radiotransmissie.
Dat doe je goedkoop:
Een druksensor teruggevonden uit een wasmachine, sommige zijn instelbaar.
Dekleine modules van dit type voor transmissie tot vijftig meter
Een doos met batterij (verbruik alleen wanneer de bestelling wordt verzonden)
Oom Buzz schreef:Als je goed kijkt, zie je op de schaal van de y-as aan de linkerkant (mbar) dat de punten hetzelfde zijn, ongeacht de bodem, wat echter verandert is het bodemvochtgehalte in% op de schaalabcis.
Het is duidelijk :P ... ik had mijn . niet gezet 8)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Roest COHLE
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 110
Inschrijving: 23/11/20, 14:37
Plaats: Mediterrane berg 450m
x 12

Re: Vochtmeter vs. bloeddrukmonitor




par Roest COHLE » 20/06/21, 21:37

Did67 schreef:
izentrop schreef:
Oom Buzz schreef:De metingen zijn niet afhankelijk van het terrein, dit is precies het belangrijkste belang van bloeddrukmeters
Hoe leg je dat dan uit :?


Deze afbeeldingen zijn echte puzzels. Voor interpretatie.

Oom Buzz heeft het over meten. Spanningsmeting. Dus een maat voor de kracht waarmee de bodem water vasthoudt. En hij heeft gelijk: het hangt niet van de grond af! Het water kan in elke grondsoort - 200 mbar zijn!

De grafieken proberen de verbanden tussen deze spanning en de hoeveelheid water die zich dan in de bodem bevindt te "vertalen". En daar is het verschil enorm: in een zandgrond is er voor zo'n spanning heel weinig water, terwijl dat in een kleigrond juist veel is.

En een tweede verschil is enorm: bij de "maximale" spanning die planten kunnen ontwikkelen, bevatten sommige bodems niet veel meer, terwijl andere nog veel bevatten. Maar het is nutteloos!

En daar zien we dat de curven heel duidelijk anders zijn.

En bijgevolg de "nuttige reserves" (zwarte zones), die het verschil zijn tussen de hoeveelheid water die de grond vasthoudt na te zijn ontwaterd (daarom wordt het water dat de "macroporositeit" - de grote gaten - s' inneemt verwijderd, waardoor er ruimte overblijft voor de lucht) = "weekpunt" en dat wat het nog bevat als de planten het niet meer kunnen extraheren (het water wordt dan te sterk vastgehouden door de fijne deeltjes - zoals het 12% water dat in de bloem zit en dat niemand " ziet"!) = punt van verwelking.

In principe neemt dit bruikbare water normaal gesproken de "microporositeit" van de bodem in. Eigenlijk is het als de capillariteit in een stuk suiker: als je het laat trekken, "stijgt" de koffie. Deze koffie zou worden ingehouden als het stuk niet zou smelten. Als we het stuk zouden weken, zou er meer koffie binnenkomen. En als we het eruit halen, vloeien er eerst een paar druppels. Het is het weken.

Hoe rijker de bodem aan fijnstof ('klei), hoe groter deze uiteindelijke hoeveelheid water. Vandaar de valkuil: kleigronden houden zeker veel water vast, maar houden te veel vast! Ze hebben niet de beste RU!!!

Een slib lijkt veel op een stuk suiker. Een kluit leemachtige grond. Veel microporositeit en dus capillariteit. Maar minder totale oppervlakte van de deeltjes, die het water in de klei "vangen".


Bedankt allemaal Ik lees met veel plezier al deze details op de bloeddrukmeter terwijl ik niet zit met de vraag, maar Didier of een ander persoon: hoe heb je of zou je het doen om de meting te bepalen waarmee rekening moet worden gehouden op de mano van de Stelzner volgens de kenmerken van zijn bodem na analyse?
Ik zou er graag een in de zomer permanent in de kas op dezelfde plek laten staan ​​en een andere buiten wat vinden jullie? Of moeten ze na elk gebruik worden verwijderd?
Mijn groenten danken je via mij, ze beginnen dorst te krijgen!
Deze keer ben ik het die je bedankt als je de tijd en de neiging hebt om me te antwoorden!
0 x
"Efficiëntie is intelligente luiheid"

Terug naar "Garden: landscaping, planten, tuin, vijvers en zwembaden"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Google Adsense [Bot] en 168 gasten