Christophe schreef:Obamot schreef:Interessant, ik vind dit debat leuk!
68 mei is de ontmoeting van vele paradoxen. Het is op de een of andere manier ook gebaseerd op een onrechtvaardigheid. De Gaulle was niet de slechtste rechtse president die Frankrijk ooit heeft gekend! Verre van, het is zelfs het tegenovergestelde. Had hij trouwens echt gelijk ...? Het zou kunnen worden besproken!
Deze opstand was de stigmatisering van een afwijzing als gevolg van jonge generaties, die zich coördineerde met de behoefte aan een culturele en sociale breuk ... veel meer dan een politieke, en die alleen de behoefte was om deze opstand te belichamen in een personage om al dit stigma te materialiseren. Bovendien, als De Gaulle het referendum niet tot een volksraadpleging versus een afwijzing had gemaakt. Er was misschien niet die "trigger". Ten slotte zou ik bijna in de verleiding komen om te zeggen dat Mais 68 dankzij hem plaatsvond ... en ondanks hem!
Als we kijken naar de chronologie, gemaakt door historici, classificeren ze het "politieke" deel, alleen aan het einde van de opstand.
De Gaulle werd ingehaald door gebeurtenissen en maakte twee fouten:
- de ontbinding van de Nationale Vergadering;
- de confrontatie met mening over een binaire keuze (volksraadpleging VS afwijzing ...)
Bewijs hiervan is de Gaullistische vloedgolf in de vroege verkiezingen van 30 juni 68!
Dit is vaak het geval met samenlevingen, die in sommige gevallen paradoxaal genoeg hun muze verbranden uit de noodzaak om zichzelf te bevrijden (ze geloven) ... De muze was niet de generaal, ik spreek op mythologisch en metaforisch niveau, maar mogelijk vrijheid zelf? Sinds De Gaulle 'bevrijding' beter belichaamde dan wie dan ook?
Als zodanig zullen jullie het er allemaal over eens zijn dat praten over De Gaulle in een thread gewijd aan Mélanchon, leider van het Linkse Front, geen gebrek aan pit heeft! En haar manier om de "R's" te rollen in deze toespraken, doet ze je niet aan iemand denken?
Deze paradoxale situatie doet me ook denken aan het picouletnummer, "Fire notebooks en leraren in het midden" en dat alles ...
Verdorie, het verjongt ons niet!
Als een pop als Sarkozy aan de macht was geweest in plaats van De Gaulle, stel je je voor wat 68 mei zou zijn geweest?
Tot slot denk ik dat het juist de lef is van De Gaulle in zijn manier van regeren, die heeft geleid tot de komst van deze protestbewegingen. Hij is de voorloper amha. Hij belichaamde zeker het beeld van de vader die moest worden weggevaagd, in plaats van een beruchte dictator die had moeten worden gepijnigd (en nooit was).
Gewoon een beetje plat.
De geschiedenis en het collectieve geweten behielden de Parijse barricades, maar wat het land echt beangstigde en de situatie goed in orde bracht, is de algemene staking (die volgens mij enkele weken duurde) ... het was niet niet gemaakt door studenten ...
Ah maar helemaal (en minpunten er moeten er meer dan één zijn, ik deed een "poetsbeurt" met een bijl).
Daar maak je het scheermesje af ... 
De arbeidersklasse had zich aangesloten bij de studentengemeenschap, dat is zeker. En uiteindelijk kan het alleen maar leiden tot wat er is gebeurd, anders gaat alles mis! Het kan zelfs leiden tot een burgeroorlog als deze.
We kunnen er zelfs aan toevoegen dat degene die aan de macht is op geen enkele manier verantwoordelijk is - individueel - voor wat er gebeurt op het niveau van het bedrijfsbeleid of in klaslokalen: hij is alleen bij volmacht (... en als mensen gaan staken, is het daarom tegen hun bazen en het hele systeem waaraan ze zo goed mogelijk trouw zweren door de omstandigheden - of door welbewuste persoonlijke wil - in normale tijden en gedurende hun hele leven ...).
Dus dat is het ... Het draait om stigma. En als het er is, zou dit concreet moeten resulteren in een afwijzing van de "uitgaande" op 6 mei ...
