Wetenschap, pseudowetenschap, maakt het verschil!

[ABC2019]

de wereld bestaat alleen in het idee dat je het hebt, er is maar één stap die sommigen niet aarzelen om te nemen ...

"In" of "door"?

persoonlijk geef ik de voorkeur aan "in" boven "door", want als het de geest is die de werkelijkheid creëert, wat schept dan de geest?
maar goed, aangezien niemand weet wat realiteit is of wat geest is ...

[GuyGadeboisTheBack]

Nou, ik heb liever "door". De wereld gaat 'in' mij 'binnen via' de zintuigen, informatie wordt 'in' de hersenen verwerkt (onbewust, onderbewust) en 'teruggestuurd' door 'mij (bewustzijn).

[GuyGadeboisTheBack]

spiritualistische stromingen hebben wetenschappers veel te leren.

Spiritualisme is een filosofische stroming die de ontologische superioriteit van de geest boven de materie bevestigt, die onverenigbaar is.

Hier is een zeer dwingend argument ...

Helemaal niet. Het is een bijna gekopieerde / geplakte definitie van Wikipedia * (natuurlijk niet gecrediteerd) die onze lieveling Izy geschikt achtte om te produceren om door te gaan voor iemand die weet waar hij het over heeft. Dit is duidelijk niet het geval.

* spiritualisme (filosofie): een filosofische stroming die de ontologische superioriteit van geest boven materie bevestigt
https://fr.wikipedia.org/wiki/Spiritualisme

[Obamot]

[kleur = # grijs] het probleem is dat om een ​​beetje intelligent over de kwantumfysica te spreken, het noodzakelijk is de principes ervan goed te hebben begrepen, wat bijna onmogelijk is, behalve voor professionele natuurkundigen (of filosofen met een gedegen wetenschappelijke opleiding). Dit was duidelijk het geval bij Max Planck en Ernst Mach, maar het is verre van het geval in het algemeen. En als men het goed begrijpt, is het zeker dat er onmiskenbaar een probleem is in het concept van "realiteit" en dat men tot de conclusie leidt dat de waargenomen wereld niet de echte wereld is.
[/ Color]
Om het simpel te houden, stelt de kwantummechanica je in staat om met grote precisie de kans te berekenen dat je na observatie A nog een observatie B doet (en dat werkt heel goed), maar het verbiedt je om je observaties te interpreteren alsof je een echte staat van de wereld, en geef je niet echt enige informatie over wat de werkelijke toestand van de wereld is. Van daaruit om te concluderen dat de wereld alleen bestaat in het idee dat jij hem hebt, er is maar één stap die sommigen niet aarzelen om te nemen ...

Je gaat een tandje hoger… Vergeet niet te zeggen dat we slechts minder dan 4% van de “materie” “kennen” (en opnieuw vergeleken met een theorie van materie gebaseerd op massa, die de mens zelf heeft bedacht). Het blijft dus onder de 4% (inclusief Higgs * bosonen) maar hoeveel "onder"? Een waarschijnlijk duizelingwekkend cijfer dat we zullen moeten toegeven zodra we meer weten ...

Plots had ik de neiging ... men zou geneigd kunnen zijn ... te geloven dat mensen een langere ervaring kunnen hebben met dingen van de geest dan met kwantummechanica. Het probleem is dat we deze dingen op een pragmatische manier hadden moeten bestuderen (ik durf niet te zeggen wetenschappelijk ...), wat niet veel is gedaan ... (de Russen misschien meer dan het Westen?)

*) of meer ethisch “BEH Bosons” door Robert Brout, François Englert en Peter Higgs

[Janic]

en de wetenschap van bijnamen, vergeten we! Hier de spierbundel van een moordenaar (frustratie?) Aan de andere kant een geleerde wichelroedeloper (een andere fantasie) elders een man die zichzelf voor zorro beschouwt en zo niet niets of niet erg significant.

[GuyGadeboisTheBack]

Je gaat een tandje hoger ...

Ben jij een kapper?

[Obamot]

Is dit niet de eerste keer dat hij zijn haar op de paal laat doen?

[Janic]

persoonlijk geef ik de voorkeur aan "in" boven "door", want als het de geest is die de werkelijkheid creëert, wat schept dan de geest?
maar goed, aangezien niemand weet wat realiteit is of wat geest is ...

Hé, hij heeft zojuist het ei of de kip opnieuw uitgevonden, of de toepassing van materie alleen op materie.