Coronavirus, wie of wat en waarom? Welke oorsprong?

[GuyGadeboisTheBack]

Zesde post van het onderwerp:
mens-natuurrampen / coronavirus-het-wie-of-wat-en-waarom-t16346.html # p384427
We kunnen junkfood en een slechte levensstijl toevoegen.

[Janic]

GuyGadeboisLeRetour »19/02/21, 14:30

Zesde post van het onderwerp:
https://chapelle-berard.com/histoire-de ... iologisch /
We kunnen junkfood en een slechte levensstijl toevoegen.

daar zijn we het volledig mee eens! Wat me stoort is de eerdere formulering van noodzakelijk! Noodzakelijk in wat precies?

[GuyGadeboisTheBack]

GuyGadeboisLeRetour »19/02/21, 14:30

Zesde post van het onderwerp:
mens-natuurrampen / coronavirus-het-wie-of-wat-en-waarom-t16346.html # p384427
We kunnen junkfood en een slechte levensstijl toevoegen.

daar zijn we het volledig mee eens! Wat me stoort is de eerdere formulering van noodzakelijk! Noodzakelijk in wat precies?

Noodzakelijk voor onderzoekers om hun doel te bereiken. Ik discussieer niet over de verdiensten van vaccins, niet over de verdiensten van de RNA-manipulatietechniek, ik houd niet van activisme.
(Bewerken: nieuwe link vanwege slecht kopiëren / plakken)

[Janic]

Noodzakelijk voor onderzoekers om hun doel te bereiken. Ik discussieer niet over de verdiensten van vaccins, niet over de verdiensten van de RNA-manipulatietechniek, ik houd niet van activisme.

Daar is het duidelijk! pff we kwamen ermee weg!

[Obamot]

Professor Steven Quay van Stanford, briljant onderzoeker, Steven is geïnteresseerd in de oorsprong van het Sars-CoV2-virus
(oa zijn werk: bij MIT werkte hij aan de lineaire transcriptie van DNA naar aminozuren)

- "het virus (SARS-cov-2) zou kenmerken hebben die statistisch gezien onmogelijk te vinden zijn in de natuur zoals het is, tenzij het zich gedurende 2 millennia ontwikkelt"

https://www.francesoir.fr/debriefing-dr-steven-quay

[Obamot]

PS: 1) volgens hem in cijfers en na gebruik van 3 rekenmethodes (telkens met 95% betrouwbaarheidsindex 'naar de tegenovergestelde stelling') kwam hij tot de uitkomst dat er maar één kans op 500 is dat de SARS- cov-2-virus is van natuurlijke oorsprong.
PS: 2) wat hij zegt, bevestigt op alle punten wat vorig jaar werd gezegd door geneticus Alexandra Henrion-Caude.
PS: 3) we zitten er dus erg slecht naast ...

[izentrop]

Ik discussieer niet over de verdiensten van vaccins, niet over de verdiensten van de RNA-manipulatietechniek

Misschien omdat u het proces niet begreep dat absoluut geen interactie kan hebben met de genetische code van de beoogde cellen, in tegenstelling tot een virus.

Thibault Fiolet - Quoidansmonassiette legt picturaal vrij goed uit, in een video van november 2020, hoe het werkt om 3:04 uur:

[GuyGadeboisTheBack]

Ik discussieer niet over de verdiensten van vaccins, niet over de verdiensten van de RNA-manipulatietechniek

Misschien omdat u het proces niet begreep dat absoluut geen interactie kan hebben met de genetische code van de beoogde cellen, in tegenstelling tot een virus.

Ik heb daar nooit in geloofd. Ik zie niet waar je het vandaan hebt ...

[Janic]

kerel

Ik bespreek niet de verdiensten van vaccins,

Dit is interessant! Kunt u één goed onderbouwd vaccin noemen? En het geldt ook voor de andere nullards! Er had er minstens één moeten zijn sinds het begin van de vaccinverslaving!

[ABC2019]

kerel

Ik bespreek niet de verdiensten van vaccins,

Dit is interessant! Kunt u één goed onderbouwd vaccin noemen?

Volgens jouw mening nul, volgens de mijne allemaal. Waaronder uiteraard die tegen de covid.