Gemoedstoestand voor een levensvatbare toekomst

[eclectron]

Uit beleefdheid, met dank aan Izentrop.
en voor onderweg:

door elektron » 10/12/20, 09:19 uur
Voor mij walvisachtige, doei!

Schiet op, redding ligt moedig in de vlucht! Het voorkomt dat u uw tegenstrijdigheden onder ogen ziet!

Het bespaart me de confrontatie met 'domme', eindeloze, tijdrovende tegenstellingen om helemaal niets te bereiken!
Je hebt echt hersensap te verspillen...

[Janic]

Janic

Schiet op, redding ligt moedig in de vlucht! Het voorkomt dat u uw tegenstrijdigheden onder ogen ziet!

Het bespaart me de confrontatie met 'domme', eindeloze, tijdrovende tegenstellingen om helemaal niets te bereiken!
Je hebt echt hersensap te verspillen...

noem het wat je wilt, het is een ontsnapping die je tegenstrijdigheden niet verhindert die je alleen moet oplossen, helemaal alleen!

[Obamot]

Hij zei niet dat hij ons ging verlaten, wat was te veel? Is hij er nog?

[eclectron]

Voor patiënten en nieuwsgierigen

[Obamot]

"Heilig" heeft gewoon niets te maken met "dit soort zekerheid dat alles technocratisch kan worden geanalyseerd, gemeten"Het is niet alleen een zekerheid, maar vooral een behoefte om zichzelf gerust te stellen vanwege angstaanjagende impulsen bepaald door een onzekere toekomst (toekomst zelf gegenereerd door onze huidige fouten, ik ging niet verder...). Het is geen bleke kopie van de huidige antropotechnische (en opofferende) observatie van de wereld om deze op ideologische wijze terug te krijgen (het “heilige”) zou ik zeggen => rotzooi... Zelfs het “heilige” is beter dan zo'n slordig herstel (opzettelijk nee).

Janic heeft gelijk, dat zeg ik niet specifiek voor jou, maar na je omzwervingen over biodiversiteit, de biotoop en ecosystemen, al wil je daar niet mee omgaan door grove fouten te minimaliseren (voor een keer op een register van natuurbescherming waarover we het meestal eens zijn), vergeet niet dat ook u op een of andere dag, gezien uw invalshoek, WEER met uw eigen tegenstrijdigheden zult worden geconfronteerd. Omdat het soms een beetje beperkt is.

[Exnihiloest]

...
Het bespaart me de confrontatie met 'domme', eindeloze, tijdrovende tegenstellingen om helemaal niets te bereiken!
Je hebt echt hersensap te verspillen...

Toch is het hier je hoofdactiviteit: plannen maken op de komeet. Alsof we allemaal een bepaalde "mindset" zouden moeten hebben om de toekomst levensvatbaar te maken!
Het is vertrekken vanuit een vooroordeel, beginnen aan "tijdrovend geklets dat nergens toe leidt". Want wie zegt dat een levensvatbare toekomst niet juist het resultaat is van een diversiteit aan gemoedstoestanden, die een dynamische aanpassing toelaat?
Je zit constant in tautologieën en probeert een conclusie te bewijzen die je al in je starthypothese hebt ingevoegd. Het is zulke ijdelheid die "stom", "tijdrovend" is, tot niets leidt, en bovendien pretentieus is omdat de uitgangshypothesen nooit erg nauwkeurig zijn. Jammer dat als je zoveel tijd te verspillen hebt, je anderen die ook laat verliezen door je altijd gesloten vragen en een positionering van een denker die andermans ideeën "dom" noemt terwijl die van jou zijn bij de gedachte aan wat de hamburger van McDonald's is voor de gastronomie .

[Obamot]

Dankjewel! Ik zei dat ik heb "niet verder”, dus ik zou niet verder gaan als een prima psycholoog als je maar kunt zijn

Ben ik naïef genoeg om te geloven dat mensen vervolmaakbaar zijn?

Wanneer willen “spaar de geit en de kool”, was mijn post niet het grootste bewijs van het tegendeel?

Het is niet de eerste keer dat ik opmerkingen maak tegen Electron (iedereen heeft zijn redenen. Maar zoals met iedereen als het goed (beter) gaat, zeg ik het ook, zoals laatst toen ik een bericht van ABC leuk vond toen hij een fout (zonder te overbieden, er is echter niets persoonlijks).

Of moet je het over een specifiek punt hebben?

[Exnihiloest]

Voor patiënten en nieuwsgierigen
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74

Het begint met de denkfout van de vogelverschrikker: beweren dat de samenleving beweert dat alles gemeten kan worden, allemaal om de intelligentie en de logica die het aan het werk zet aan te vallen, terwijl deze implementatie alleen is om te meten wat kan worden gekwantificeerd.
De beschuldiging van sciëntisme tegen de gebruikers van de rede, om die af te zwakken, komt steeds weer voor, maar is over het algemeen zinloos en ongegrond.
De omgang met psychologie zoals we in deze video zien, komt van mensen die duidelijk psychologische problemen hebben om zich aan de wereld aan te passen en waarschijnlijk dachten dat deze (pseudo?) wetenschap hen zou kunnen helpen. Het is duidelijk dat we te maken hebben met preken gericht aan anderen die dezelfde problemen hebben, en iedereen stelt zich voor dat dit het algemene geval zou zijn.
Grote onzin die bedoeld is om ons blazen voor lantaarns te laten nemen. Ik zie niet echt enig verschil in dit tirades van mensen die nooit iets concreets hebben voortgebracht, dan in de toespraken van Jehova's Getuigen of Scientology.

[Janic]

extruc

dan in de toespraken van Jehovah's Getuigen of Scientology.

ben je theoloog geworden?

[Exnihiloest]

Jano

ben je theoloog geworden?

Theologie is religie. Zelfs de filosofie niet, in tegenstelling tot wat ons soms wordt doen geloven, om historische redenen.
Gods wetenschap bestaat niet.
Je hoeft geen theoloog te zijn om over monotheïstische sekten en kwakzalverij in het algemeen te praten. De uitoefening van rationeel denken is voldoende.