Obamot schreef:Half mei - door zichzelf het wetenschappelijke resultaat te ontnemen dat het mogelijk maakt om elke beslissing te ondersteunen, en tot algemene verbazing beroofde Zwitserland zichzelf om onduidelijke redenen van hydroxychloroquine
Let op, Gerard Maudrux heeft al een fout gemaakt bij een artikel dat hier eerder is geciteerd.Christophe schreef:Anti Raoult anti HCQ vrienden je hebt nog werk te doen ...
https://blog.gerardmaudrux.lequotidiend ... du-siecle/
Christophe schreef:Geplaatst op 25 oktober 2020 door Gérard Maudrux
(...) Bijna alle landen ter wereld adviseren ofwel HCQ (vergelijk hun sterfte / inwoner met die van ons, het is 10 keer minder), ofwel zijn neutraal, (...)
pedrodelavega schreef:Obamot schreef:Half mei - door zichzelf het wetenschappelijke resultaat te ontnemen dat het mogelijk maakt om elke beslissing te ondersteunen, en tot algemene verbazing beroofde Zwitserland zichzelf om onduidelijke redenen van hydroxychloroquine
De redenen, gebaseerd op wetenschappelijke resultaten, zijn uitgelegd en gedurende enkele maanden op hun site gepubliceerd:
https://www.hug.ch/sites/interhug/files ... vid-19.pdf
Ja dat is er. Dit is niet, totdat het tegendeel is bewezen.Obamot schreef:pedrodelavega schreef:Obamot schreef:Half mei - door zichzelf het wetenschappelijke resultaat te ontnemen dat het mogelijk maakt om elke beslissing te ondersteunen, en tot algemene verbazing beroofde Zwitserland zichzelf om onduidelijke redenen van hydroxychloroquine
De redenen, gebaseerd op wetenschappelijke resultaten, zijn uitgelegd en gedurende enkele maanden op hun site gepubliceerd:
https://www.hug.ch/sites/interhug/files ... vid-19.pdf
Misschien kunt u ons helpen deze vraag te beantwoorden Pédro, zijn er nog klootzakken die niet zien dat er beslissingen zijn die uitsluitend politieke politiek zijn, en doen ze dat ook? struisvogel, zelfs nadat het hen vaak is uitgelegd?
Het is oké, voel je je niet gericht?pedrodelavega schreef:Ja dat is er.Obamot schreef:Misschien kunt u ons helpen deze vraag te beantwoorden Pédro, zijn er nog klootzakken die niet zien dat er beslissingen zijn die uitsluitend politiek zijn, en dit door de struisvogel te spelen? zelfs nadat het hun vaak is uitgelegd?
izentrop schreef:Je beledigt de wetenschap.Christophe schreef:Na dit gelezen te hebben, kunnen we logischerwijs afleiden dat je geen vrienden bent, maar eerder rac..res en f ... mer..s mens ...Christophe schreef:Anti Raoult anti HCQ vrienden je hebt nog werk te doen ...
Altijd dezelfde pro Raoult-onderzoeken uitgevoerd op te kleine groepen, of zonder methodologische strengheid (bijvoorbeeld met meer mensen met risico op complicaties in de controlegroep, en minder in de behandelde groep, daarom was er onvermijdelijk al een enorme voorkeur voor rekrutering.
De echte wetenschappelijke rapporten: https://sfpt-fr.org/covid19-foire-aux-q ... oronavirus
"04 juni 2020 (Boulware et al, 2020, NEJM): Dit is een gerandomiseerde, dubbelblinde, placebo-gecontroleerde Noord-Amerikaanse studie gericht op het evalueren van de rol van hydroxychloroquine in preventie van COVID-19 bij risicopatiënten. 821 gezonde asymptomatische proefpersonen die in contact waren geweest met een geïnfecteerde persoon werden verdeeld in twee groepen, de ene kreeg hydroxychloroquine en de andere een placebo, toegediend in 4 dagen na blootstelling en voordat de symptomen zich ontwikkelden. Aan het einde van de studie was er geen significant verschil tussen de proporties patiënten die COVID-19 ontwikkelden in elk van de twee groepen. Daarentegen rapporteerden patiënten die werden behandeld met hydroxychloroquine meer bijwerkingen (niet ernstig) dan de placebogroep.
30 september 2020 (Abella et al, 2020, JAMA Intern Med): Dit is een gerandomiseerde, dubbelblinde, placebogecontroleerde studie gericht op het evalueren van de werkzaamheid van hydroxychloroquine bij de preventie van overdracht van SARS-CoV-2 onder professionele zorgverleners die in ziekenhuizen werken en zijn blootgesteld aan patiënten met COVID-19. Het onderzoek omvatte 132 beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg, van wie 125 aanvankelijk asymptomatisch waren en negatieve SARS-CoV-2 PCR-resultaten hadden na nasofaryngeale uitstrijkjes. De deelnemers, verdeeld in twee groepen, kregen ofwel 600 mg hydroxychloroquine per dag ofwel een placebo (controlearm). Er was geen significant verschil in infectiepercentages tussen deelnemers die hydroxychloroquine kregen en degenen die placebo kregen. Hydroxychloroquine is niet effectief gebleken bij het voorkomen van de overdracht van SARS-CoV-2. Deelnemers die hydroxychloroquine kregen, ondervonden daarentegen meer bijwerkingen (voornamelijk van het diarree-type). "
et https://quoidansmonassiette.fr/covid-19 ... hloroquine
De pompon https://www.futura-sciences.com/sante/a ... isee-80151
pedrodelavega schreef:Let op, Gerard Maudrux heeft al een fout gemaakt bij een artikel dat hier eerder is geciteerd.Christophe schreef:Anti Raoult anti HCQ vrienden je hebt nog werk te doen ...
https://blog.gerardmaudrux.lequotidiend ... du-siecle/
sante-pollution-prevention/ivermectin-medicament-efficace-a-99-8-en-48h-contre-le-covid-19-t16402-40.html#p411852
Ad personam commentaar zonder interesse.Adrien (ex-nico239) schreef:waardeloos trol-argument
Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "
Gebruikers die dit bekijken forum : gegyx en 340 gasten
