Coronavirus, wie of wat en waarom? Welke oorsprong?

[Obamot]

onmogelijk, China is zo bezorgd over het welzijn van zijn bevolking ...

U bent tijdens Mao Tse Tung naar China geweest en onlangs teruggekeerd om te vergelijken?
Het is leuk om iemand te zien die de ongelooflijke verbeteringen heeft gezien die dit land heeft doorgemaakt! Gefeliciteerd...

[Ahmed]

Zonder op enigerlei wijze over de merites te willen beslissen, merk ik op dat deze beschuldigingen over de mogelijke menselijke oorsprong van de ‘schepping’ van het virus een redelijk solide psychologische basis vinden, wat dit soort geruchten verklaart: het is tegenwoordig voor veel mensen moeilijk bij het toegeven dat je wordt bedreigd door een natuurlijk organisme, is de behoefte aan controle zodanig dat dezelfde dreiging als minder wordt gevoeld wanneer deze voortkomt uit een menselijk initiatief, zelfs als deze vijandig is; het suggereert niettemin een mogelijk mogelijke hervatting van de controle, wat minder wordt toegestaan ​​door een geheel spontaan fenomeen...

[VetusLignum]

Dr. Li-Meng Yan gaat verder: zij beschuldigt de Chinese autoriteiten ervan het virus opzettelijk te hebben laten circuleren.
https://www.foxnews.com/media/chinese-v ... oronavirus
Ik vrees dat het legitieme wetenschappelijke debat gegijzeld zal worden door het politieke debat, vooral met de komende Amerikaanse presidentsverkiezingen.

[Christophe]

Een nieuwe publicatie van Li-Meng Yan waarin ze haar theorie uitlegt dat SARS-CoV-2 in het laboratorium is gemaakt van een Zhoushan-virus (ZC45 of ZXC21):
https://zenodo.org/record/4028830#.X2CpffZFyUm

Zijn woorden zijn ontkend zoals die van de ongelooflijke Luc Montagnier https://lobservateur.info/covid-19-la-v ... ite-video/

Is dat de reden waarom zijn Twitter-account zojuist is gecensureerd? elektriciteit-elektronische-informatique / censuur-covid-de-facebook-youtube-ras-le-bol-t16530-40.html # p411292



Een beschuldiging, vooral wetenschappelijk, als we respectvol en intelligent zijn, proberen we deze te bestrijden, te ontkennen, niet te censureren... dat is de makkelijke fascistische methode! De ongemakkelijke waarheid zoals de ander zei?

Van daaruit geeft deze politiek-wetenschappelijke censuur gewicht aan zijn hypothese... En het stinkt... zowel qua inhoud als qua vorm!!

[Christophe]

Dr. Li-Meng Yan gaat verder: zij beschuldigt de Chinese autoriteiten ervan het virus opzettelijk te hebben laten circuleren.
https://www.foxnews.com/media/chinese-v ... oronavirus
Ik vrees dat het legitieme wetenschappelijke debat gegijzeld zal worden door het politieke debat, vooral met de komende Amerikaanse presidentsverkiezingen.

Het verbaast me dat ze nog leeft en ik maak me nogal zorgen over een mogelijke verdwijning ... Ze is in Hong Kong, is dat het?

[Obamot]

Het is stom...

Het is echt heel, heel serieus wat er gebeurt!

Het is nog steeds belangrijk om te onthouden dat de VS maar ook Frankrijk belanghebbenden zijn (geweest) in het P4-lab in Wuhan.

Deze Chinese vrouw ondergaat dus dubbele censuur! Eén van de Chinese overheid die hem naar het Westen deed vluchten, en de andere van de VS (Twitter) die zijn account censureert/opschort...

Er moet nog steeds aan worden herinnerd dat de Amerikaanse CDC alle informatie met betrekking tot de zaak (postmortemanalyses) van covid-19, die vóór oktober 2019 in de VS verscheen, heeft geclassificeerd als ‘verdedigingsgeheim’. En dat de eerste gevallen in juni verschenen in de buurt van een ander militair P4-laboratorium, dichtbij Washington (dit is natuurlijk officieel fel betwist, ik had alle links al verstrekt...)

[VetusLignum]

De hypothese van Latham / Wilson die in de pers wordt genoemd, zou dit de toekomstige officiële versie kunnen zijn? Het belang ervan is dat het ervan uitgaat dat het virus niet in het laboratorium is gemodificeerd. Ze ontlast daarom de NIH, die het onderzoek naar de veranderingen (GOF, passaging) van het coronavirus financierde.
https://nypost.com/2020/08/15/covid-19- ... cientists/
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... s-say.html
https://www.sciencetimes.com/articles/2 ... report.htm

Deze hypothese sluit echter niet uit dat het virus na het verzamelen in het laboratorium is gewijzigd.

Andere artikelen over deze hypothese:
https://thefederalist.com/2020/09/02/vi ... -covid-19/
https://zenodo.org/record/4013209#.X1H2EfZFyUm

Let op: ze hadden bij minderjarigen al corticosteroïden (methylprednison) en anticoagulantia gebruikt.

Wanneer zal Shi Zhengli zich verwaardigen haar uit te leggen?

Een aanvullende theorie, zeer goed onderbouwd, volgens welke begin september 2019 een handlingongeval plaatsvond bij het WIV, tijdens een inspectie uitgevoerd door de autoriteiten.
https://zenodo.org/record/4029545#.X2MhJfZFyUn

[Christophe]

Een terugblik op de shenanigans van Big Pharma in 4 documentaires waaronder eentje van Arte die net is uitgebracht....

[VetusLignum]

In de post van Li-Meng Yan staat een heel interessante passage:

Het RdRp-eiwit van RaBatCoV / 4991 is uniek omdat het superieur is dan RdRp van enig ander βcoronavirus voor het ontwikkelen van antivirale geneesmiddelen.
RdRp heeft geen homologen in menselijke cellen, waardoor dit essentiële virale enzym een ​​zeer wenselijk doelwit is voor antivirale ontwikkeling. Remedesivir, dat momenteel klinische proeven ondergaat, is bijvoorbeeld gericht op RdRp.
Bij het maken van een nieuw en op mensen gericht virus, zouden ze ook geïnteresseerd zijn in het ontwikkelen van het tegengif.
https://zenodo.org/record/4028830#.X2M0JvZFyUk

In feite zouden ze SARS-CoV-2 opzettelijk hebben ontworpen om gevoelig te zijn voor Remdesivir.

Het is interessant, omdat het ons in staat stelt bepaalde stukjes van de puzzel in elkaar te zetten, en vooral te begrijpen waarom degenen die tegen chloroquine en voor Remdesivir vochten dezelfde zijn als degenen die vechten tegen het idee dat SARS-CoV-2 een laboratorium is. product (ik denk natuurlijk aan Fauci en zijn hele kliek).

Ter herinnering: de publicatie waarin aanvankelijk de antivirale voordelen van Remdesivir werden benadrukt, is afkomstig van het WIV.
https://www.nature.com/articles/s41422-020-0282-0
Het was logisch dat ze chloroquine zouden testen tegen SARS-CoV-2, omdat het al bekend was dat chloroquine werkt tegen andere soortgelijke virussen (zoals SARS-CoV-1), maar je zou je kunnen afvragen waarom. vroeg.
Nu weten we het misschien.

[ABC2019]

In de post van Li-Meng Yan staat een heel interessante passage:

Het RdRp-eiwit van RaBatCoV / 4991 is uniek omdat het superieur is dan RdRp van enig ander βcoronavirus voor het ontwikkelen van antivirale geneesmiddelen.
RdRp heeft geen homologen in menselijke cellen, waardoor dit essentiële virale enzym een ​​zeer wenselijk doelwit is voor antivirale ontwikkeling. Remedesivir, dat momenteel klinische proeven ondergaat, is bijvoorbeeld gericht op RdRp.
Bij het maken van een nieuw en op mensen gericht virus, zouden ze ook geïnteresseerd zijn in het ontwikkelen van het tegengif.
https://zenodo.org/record/4028830#.X2M0JvZFyUk

In feite zouden ze SARS-CoV-2 opzettelijk hebben ontworpen om gevoelig te zijn voor Remdesivir.

Ik ben daar een beetje verdwaald, ik dacht dat de Remdesivir niet actief was ... zou het dan toch goed zijn?