De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2

[izentrop]

Het was voorspelbaar, misschien niet dezelfde studie maar dezelfde mensen. https://tamino.wordpress.com/2019/09/29 ... yance/amp/

[Obamot]

Het is een vals probleem van struisvogels die hun kop in het zand steken (alweer ...)

We zijn nog ver verwijderd van de maximale temperatuur van het Pleistoceen. Maar...

8643278E-AC40-41B6-96D3-48F7F6923026.jpeg (236.36 Kio) Consulté 1661 fois

Maar als we onze voetafdruk verkleinen, behouden we ook onze middelen, wat verreweg het beste is om te doen ... Het is meer een kwestie van klimatosepticisme, maar het feit dat we toegeven dat we onze middelen opgebruiken voorbij de rede, is een kwestie van gezond verstand. Deze uitputting is niet betwistbaar noch betwist.

[Exnihiloest]

...
Maar als we onze voetafdruk verkleinen, sparen we ook onze hulpbronnen ...

Het heeft geen zin om middelen te behouden die we nodig hebben en die in de toekomst waarschijnlijk niet meer nodig zullen zijn, een kwestie van technologische evolutie.

In de 19e eeuw was er behoefte aan veel meer hout en houtskool dan nu. En aangezien de ecologische ideologie nog niet bestond, werden ze tot grote tevredenheid van de bevolking uitgebuit. Als gevolg hiervan vertegenwoordigden de bossen in Frankrijk slechts de helft van wat we vandaag hebben, maar in de behoeften werd tenminste voorzien. Toen verving plastic hout voor de vervaardiging van talloze voorwerpen, gas of elektriciteit verving kolen voor verwarming of industrie. Wat zou in de 19e eeuw de interesse zijn geweest om hout of houtskool te besparen, wat tegenwoordig veel minder nodig is? Meer tuberculosepatiënten vanwege slecht verwarmde vochtige behuizing? Kindersterfte verhogen?! In elk tijdperk moeten zijn bronnen worden geëxploiteerd.

Het idee dat we ons zorgen moeten maken over toekomstige generaties is typerend voor een afwezigheid van humanisme, humanisme is geloof in de mens en in het vermogen van elke generatie om haar evolutie voort te zetten, waarvan technische vooruitgang een onderdeel is. . Als je dit vertrouwen niet in de mens hebt, wordt het totaal inconsequent om vertrouwen te hebben in je eigen generatie: waarom zou je denken dat de oplossingen die je zou behouden of voorbereiden voor toekomstige generaties beter zouden zijn dan die van toekomstige generaties? in staat om uit te vinden?

Deze claim van de huidige ecologische generatie om de doctrinaire waarborg van het welzijn van toekomstige generaties te zijn, is niet alleen dom om de genoemde reden, maar ook contraproductief omdat het haar eigen generatie bestraft door de exploitatie van haar hulpbronnen te belemmeren. . Door het te straffen, ondermijnt het zijn eigen fundamenten, ondermijnt het de vooruitgang en hindert het toekomstige generaties.

[Paul72]

Wauw, ik heb nog nooit zo'n verwrongen redenering gezien om uit te leggen hoe geweldig olie is en dat we onze toekomst moeten blijven hypothekeren, aangezien het toekomstige generaties zijn die oplossingen zullen vinden voor de problemen die we hebben gemaakt.

[Obamot]

Ik kreeg niet veel van zijn gal ... Ik zei net dat als we minder brandstof zouden gebruiken, we deze bron zouden behouden ...

De rest is onzin

[phil59]

Dus laten we zeggen dat als er iemand aan de kant van de weg bloedt, we ze moeten vertrouwen, dat ze zullen weten hoe ze voor zichzelf moeten zorgen?

De pb is allemaal hetzelfde dat het nodig is om de kool en de geit te sparen.

En het vinden van een oplossing wordt nogal ingewikkeld.

De mens moet leven, ja, maar niet tegen elke prijs.

Het pb daar is dat er veel mensen op aarde zijn.

Je hebt misschien een enorme cake, als er te veel mensen zijn, worden de porties ellendig. Of je geeft redelijke aandelen, maar de meerderheid krijgt niets ...

En terwijl we deze arme "ongelukkige" plunderen, zal ze steeds meer moeite hebben om zichzelf te onderhouden en haar inwoners te "voeden" (niet alleen in de zin van voedsel) ...

[Obamot]

Het idee dat we ons zorgen moeten maken over toekomstige generaties is typerend voor een afwezigheid van humanisme,

Hoor je Exnihiloest? Het lijkt erop dat de egoïst hier alleen JIJ bent ... en niet de "anderen" ...

Nou wauw, de monomane sofismen, het gaat meer ... Wat een tijd!

[ABC2019]

Het was voorspelbaar, misschien niet dezelfde studie maar dezelfde mensen. https://tamino.wordpress.com/2019/09/29 ... yance/amp/

Ben jij zelf bekwaam genoeg om te weten of Tamino of McKitrick / Christy gelijk hebben of niet?

[Obamot]

Het was voorspelbaar, misschien niet dezelfde studie maar dezelfde mensen.

Je bent simpelweg NIET competent genoeg om te weten of het Tamino of McKitrick / Christy zijn die het bij het verkeerde eind hebben (of gelijk hebben)! Of wie het ook zou zijn

[Exnihiloest]

Wauw, ik heb nog nooit zo'n verwrongen redenering gezien om uit te leggen hoe geweldig olie is en dat we onze toekomst moeten blijven hypothekeren, aangezien het toekomstige generaties zijn die oplossingen zullen vinden voor de problemen die we hebben gemaakt.

Duizenden jaren lang is het zo geweest, en het heeft perfect gewerkt, elke generatie verbetert haar lot met de middelen die haar ter beschikking staan.

Slechts een deel van de huidige generatie, met inbegrip van milieuactivisten in het bijzonder, gelooft dat ze een kruistocht moet aangaan, het heden moet sclerose en plannen moet tekenen over de komeet in de naam van de grillen die ze heeft voor de toekomst van toekomstige generaties die ze niet doen geeft geen fuck. Het is net zo gek om te denken dat de generaties van de 21ste eeuw die van de 19de eeuw nodig zouden hebben om hun problemen op te lossen!