Bullshit en idiotie rond het Coronavirus (acties, woorden, beslissingen ...)

[GuyGadebois]

[Obamot]

https://www.youtube.com/watch?v=pDFIRXucJJI

Ik weet niet of ABC-2019 het woord kent “mystificatie' gebruikt in dit interview, maar het past als gegoten bij zijn woorden, die door tot vervelens toe herhaald te worden, veranderen in eindeloze logorrhea, die de andere onderwerpen van de discussie ernstig schaadt. forum.

Wij beginnen het zat te worden...!

[Obamot]

Ik heb de indruk dat de epidemie aan het verdwijnen is, althans in zijn ernstige vormen, ondanks de geringe afstand tussen de bevolking.

Ik heb hier geen serieuze verklaring voor, maar we hebben sinds 11 mei, en zelfs iets daarvoor, een verschil waargenomen tussen het aantal actieve gevallen en IC-bedden.
bron

Het is waarschijnlijk een COMBINATIE van twee of drie factoren:
– “pre-SARS-cov-2” immuniteit door eerdere blootstelling aan een coronavirus (aangezien iGg vóór covid-19 in sommige onderzoeken is gedetecteerd en aangetoond) in een verhouding van 40 tot 60% van de bevolking... SARS-cov-2 bovendien weten we nog steeds niet waar het precies vandaan komt, noch welk dier als bemiddelaar zou hebben gediend... Maar er waren sporen van iets soortgelijks in oktober-november 2019 (Frankrijk-Italië) en zelfs eerder in de VS (sinds juni).

– de virulentie ervan neemt toe en vervolgens af. De hypothese van een waarschijnlijk scenario zou zijn dat een SARS zonder de ‘s’ in ernstig zou hebben verspreid zonder al te veel aandacht te trekken (dit is niet de mijne, maar een serieuze hypothese die wordt overwogen), dan zou het zijn gemuteerd en virulent zijn geworden. is waar de derde factor tussenbeide zou komen:

— blootstelling van mensen aan UV, waarvan bekend is dat het virussen deactiveert. En/of maakt het veel minder “actief”.
De enige patiënten die de Spaanse griep overleefden (die niet “Spaans” was...) waren degenen die zichzelf blootstelden aan de zon.

En het zou de combinatie van deze twee of drie factoren zijn (mogelijk inclusief de “de facto” groepsimmuniteit die ouder is dan we dachten) die ons doet zien dat de achteruitgang voortduurt, ondanks het feit dat mensen tekenen van gebrek aan discipline in beschermende maatregelen vertonen.

Ik had al een bericht over dit onderwerp geplaatst.

Ik ben niet geïnteresseerd in echte gevallen, omdat niemand ze kent

Ik volg gewoon ziekenhuisgegevens in brede zin. Tijdens de opsluiting en zelfs na de deconfinement veranderde de methode van het verzamelen van actieve gevallen niet veel.

Ik kom terug op uw antwoord op sicetaitsimple.
Als de co-factoriële hypothese van verminderde verspreiding van het virus (volgens de hypothese die ik hierboven gaf) juist is (reeds bestaande collectieve immuniteit sinds ze iGg ontdekten dat bestond vóór de epidemie), dan hebben we potentieel op miraculeuze wijze een veel dodelijkere pandemie gemist!

Want vindt u niet dat deze 40 tot 60% van de voorgeïmmuniseerde bevolking in de statistieken moet worden gewogen als negatieve discriminatie?
En in dit geval dat het virus veel dodelijker was dan aangekondigd (en dat de opsluiting des te beter gerechtvaardigd was)

Omdat ik van mening ben dat om correcte cijfers te hebben van de werkelijke impact van SARS-cov-2, het nodig zou zijn om een ​​modellering uit te voeren (delicaat om te voltooien), wat zou zijn om deze mensen uit de statistieken te verwijderen/weg te wegen, in overeenstemming met hun eerdere bescherming ) en om een ​​manier te vinden om erachter te komen:
- "hoe hun metabolisme zou hebben gereageerd op een covid-19-infectie, ZONDER vooraf (en toevallig) geïmmuniseerd te zijn!"

Dit zou ook hebben geresulteerd in deze onverklaarbare spreidingsratio’s met variabele geometrie, van 1,5 tot 3,8 nieuwe infecties per besmette persoon! En uiteindelijk had dit een veel groter aantal slachtoffers kunnen opleveren.

[sicetaitsimple]

Wie zei onlangs: "In dit geval sloot ik mijn mond in plaats van hem op een vals geleerde en vals ondersteunde manier te openen om te zeggen dat ik niets weet."?

[Grelinette]

... Als de co-factoriële hypothese van verminderde verspreiding van het virus (volgens de hypothese die ik hierboven gaf) correct is (reeds bestaande collectieve immuniteit sinds ze iGg ontdekten dat bestond vóór de epidemie), dan hebben we mogelijk op wonderbaarlijke wijze een veel dodelijker virus gemist pandemie! ...

Of niet!... omdat de consensushypothese die naar voren wordt gebracht is dat het een gemuteerd virus is dat zijn gevaarlijkheid voor de mens heeft ontwikkeld.

Ik ben geen specialist, maar voor zover ik het begrijp hebben mutaties een volledig willekeurig karakter in de zin van schadelijkheid of omgekeerd om een ​​virus onschadelijk te maken. Sommige biologische onderzoekers verklaarden ook dat er duizenden virussen in de natuur voorkomen, maar dat de meeste op natuurlijke wijze verdwenen als gevolg van mutaties waardoor ze niet levensvatbaar zijn.

Aan de andere kant lijkt het fenomeen te worden waargenomen dat er meer virussen zijn die potentieel gevaarlijk zijn voor de mens (H5N1, H1N1, griep, enz.) en die talrijke mutaties ondergaan. Statistisch gezien kan het dus voorkomen dat een mutatie een virus virulenter maakt. Misschien is dat wat er met het coronavirus is gebeurd.

Dit alles zou dus voortkomen uit statistieken en grote cijfers.

De vraag is waarom deze virusuitbraken lijken te versnellen!

[ABC2019]

De vraag is waarom deze virusuitbraken lijken te versnellen!

waarschijnlijk omdat het transport toeneemt en mensen steeds meer mensen om zich heen ontmoeten...

[Ahmed]

Zoals we al hebben gezien draagt ​​de ontwikkeling van verstedelijking, ontbossing en het voortplanten van concentratiekampen bij aan de transport- en demografische ontwikkeling als factoren in de verspreiding van nieuwe virussen.

[Grelinette]

De vraag is waarom deze virusuitbraken lijken te versnellen!

waarschijnlijk omdat het transport toeneemt en mensen steeds meer mensen om zich heen ontmoeten...

Zoals we al hebben gezien draagt ​​de ontwikkeling van verstedelijking, ontbossing en het voortplanten van concentratiekampen bij aan de transport- en demografische ontwikkeling als factoren in de verspreiding van nieuwe virussen.

Kortom, zoals professor Raoult zegt: "het is complex en multifactorieel"... De man heeft weer gelijk!
(en hij zal nog steeds de woede opwekken van degenen die denken dat hij het wetenschappelijke protocol niet respecteert door dat te zeggen! )

[Obamot]

“multifactorieel” Dit is wat ik hierboven noemde. En dat zei ik al meer dan tien jaar geleden...

Of niet!... omdat de consensushypothese die naar voren wordt gebracht is dat het een gemuteerd virus is dat zijn gevaarlijkheid voor mensen heeft ontwikkeld

Maar ik heb er rekening mee gehouden, je zou mijn berichten moeten herlezen, volgens wat ik zei, zou het virus drie grote mutaties hebben gemaakt, daar kan ik het alleen maar mee eens zijn!
Alles hangt hier af van de snelheid van de mutatie (niet alleen de frequentie). Het zou langzaam muteren (25 keer per jaar, of 2x per maand = 3 tot 4 keer gedurende de 2 maanden (gemiddeld) van de lokale epidemie. Dus nee, deze consensus bestaat niet, en veel meer weten we niet, behalve dat het griepvirus twee keer zoveel muteert en de epidemie de hele winter duurt... Deze factor alleen zou het dus niet helemaal verklaren (en zelfs het tegenovergestelde vergeleken met de griep). .)
PS: XYZ zou je hebben gevraagd waar het onderzoek is dat je punt bewijst, maar laten we verder gaan.

Aan de andere kant lijkt het fenomeen te worden waargenomen dat er meer virussen zijn die potentieel gevaarlijk zijn voor de mens (H5N1, H1N1, griep, enz.) en die talrijke mutaties ondergaan. Statistisch gezien kan het dus voorkomen dat een mutatie een virus virulenter maakt. Misschien is dat wat er met het coronavirus is gebeurd.

Hier is het aan mij om te zeggen “indien'...
Zijn het de virussen die virulenter zijn of zijn de intrinsieke immuuncapaciteiten van populaties afgenomen?
Ik zou daarom ‘niet’ zeggen, omdat het voldoende is om te zien dat de gemaksfactoren direct definieerden wie de ‘risicovolle’ onderwerpen waren.
Gezamenlijk kan er echter wel zijn wat u beschrijft, maar dan moet het wel ondersteund en bewezen worden.

De vraag is waarom deze virusuitbraken lijken te versnellen!

We eten onzin, te zoete, vervalste oliën, langzame suikers die als langzaam maar in feite snel worden gepresenteerd. Verschillende tekortkomingen, zelfs bij mensen die correct lijken te eten (biocheck ter ondersteuning) Pandemie van obesitas, diabetes, hart- en vaatziekten en de ontwikkeling van de frequentie parallel met andere gerelateerde degeneratieve pathologieën ... die worden gevolgd door populaties grensvraag “kankers” ( zie ontwikkeld en wat het effect is van het bovenstaande).
Laten we daar het beperkte resorptievermogen van ons lichaam aan toevoegen om de 40 synthetische stoffen die de mens heeft vervaardigd (inclusief pesticiden) en tenslotte de verschijnselen van immunodepressie/auto-immuunziekten te elimineren. Dat moet genoeg zijn, gezien de andere punten van Ahmed?

Ik zal de gebruikelijke nootachtige galéjades van XYZ-2019 doorgeven, die in de “waarschijnlijk'terwijl hij dubbelblinde onderzoeken van anderen eist! Hij moet het wittestoksyndroom hebben waardoor zijn kleintje verloren is!

Alleen transport, helemaal niet in dit scenario (in het begin mogelijk). Onze generaties hebben het altijd geweten: stadsvervoer, treinen, vliegtuigen!

Wat zich de afgelopen dertig jaar vooral had ontwikkeld was de auto, de ontwikkeling van het massale openbaar vervoer volgt een stabiele vooruitgang en heeft in de beste gevallen alleen maar de plaats herwonnen die het in de stedelijke gebieden was kwijtgeraakt...

A41163BE-20C0-41BB-B75B-32F11B1B5588.jpeg (100.6 Kio) Consulté 1946 fois

En bovendien lijkt XYZ-2019, dat flop na flop maakt als het om statistieken gaat, zich niet te realiseren dat het openbaar vervoer een factor zou zijn die de besmetting verergert, ook al is het virus desondanks vrijwel volledig gestopt!

Maar goed, misschien probeert hij zich aan de titel van de draad te houden

[Grelinette]

De vraag is waarom deze virusuitbraken lijken te versnellen!

We eten onzin, te zoete, vervalste oliën, langzame suikers die als langzaam maar in feite snel worden gepresenteerd. Verschillende tekortkomingen, zelfs bij mensen die correct lijken te eten (biocheck ter ondersteuning) Pandemie van obesitas, diabetes, hart- en vaatziekten en de ontwikkeling van de frequentie parallel met andere gerelateerde degeneratieve pathologieën ... die worden gevolgd door populaties grensvraag “kankers” ( zie ontwikkeld en wat het effect is van het bovenstaande). ...

Dat onze levensstijl en consumptiepatronen ons verzwakken en ons vermogen om externe aanvallen (natuurlijk of kunstmatig) te weerstaan, verstoren is zeker waar, maar dit verklaart de veranderingen in virussen niet.
Er lijken dus twee complementaire factoren te zijn: de toenemende kwetsbaarheid aan de ene kant, die van de mens, en de toenemende gevaarlijkheid aan de andere kant, die van het virus.