De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2

[ABC2019]

Ik zie niet wat u niet begrijpt of doet alsof u het niet begrijpt ... Alle antwoorden op uw vragen staan ​​duidelijk aangegeven in het artikel, er is ook een afbeelding. Ja, er wordt rekening gehouden met de duur EN de intensiteit.

als het duidelijk is aangegeven dan zou je gemakkelijk de vraag moeten beantwoorden: hoeveel hittegolven waren er dan minstens even intens als die van 2019, en welke?

[GuyGadebois]

Stop met clownerie ABC, niemand lacht meer. Ga naar de circusschool.

[ABC2019]

Stop met clownerie ABC, niemand lacht meer. Ga naar de circusschool.

Hoe dan ook, je kunt nog steeds niet antwoorden

[GuyGadebois]

De antwoorden, zoals Paulus zei, je hebt ze. Kom op, een kleine stage bij de Fratellini en je wordt een professional.

[Paul72]

3 sinds de jaren 2000, 1 of 2 misschien sinds 1 eeuw (1947)
En toch is de beschouwde temperatuurdrempel hoger voor de afgelopen periode dan voor de oude periode om rekening te houden met de RC. Dus eigenlijk geen voor 2003 ... Ook hier is het gemarkeerd. Maar doe niet alsof je leest.

[GuyGadebois]

Ook daar is het gemarkeerd. Maar doe niet alsof je leest.

Hij doet niet alsof, hij leest niet.

[ABC2019]

3 sinds de jaren 2000, 1 of 2 misschien sinds 1 eeuw (1947)
En toch is de beschouwde temperatuurdrempel hoger voor de afgelopen periode dan voor de oude periode om rekening te houden met de RC. Dus eigenlijk geen voor 2003 ... Ook hier is het gemarkeerd. Maar doe niet alsof je leest.

oke intensiteit dus dit is de temperatuurdrempel? in temperatuur wat? gemiddeld over heel Frankrijk, lokaal, gemiddeld over een dag?
welk jaar is de 3 voor jou?

[GuyGadebois]

3 sinds de jaren 2000, 1 of 2 misschien sinds 1 eeuw (1947)
En toch is de beschouwde temperatuurdrempel hoger voor de afgelopen periode dan voor de oude periode om rekening te houden met de RC. Dus eigenlijk geen voor 2003 ... Ook hier is het gemarkeerd. Maar doe niet alsof je leest.

oke intensiteit dus dit is de temperatuurdrempel? in temperatuur wat? gemiddeld over heel Frankrijk, lokaal, gemiddeld over een dag?
welk jaar is de 3 voor jou?

Vraag Météo-France ...
Klantenservice Météo-France: 0 890 71 14
En ook: http://www.meteofrance.fr/accueil/contact
Graag gedaan, Bozo.

[Exnihiloest]

Maar als Tryphounet, onthoud:
nucleaire-fossiele-energie / fessenheim-sluiting-een-ecologische-fout-t16314-30.html? hilit = regreening # p381494

ja onthoud

Het is daarom waarschijnlijk, in het licht van de aangehaalde studies, dat er eigenlijk meer bomen op aarde zijn dan twintig jaar geleden (onder meer als gevolg van de opwarming van de aarde).

Uw antwoord heeft niets te maken met de vergroening door de landbouw waarover we in het artikel spreken en waarover we het hier hebben. Bedankt voor het langskomen.

Het is van jou, wat niets te maken heeft met waar we het over hebben.

... Ik kan ook passages kopiëren / plakken die niets met de discussie te maken hebben.

Goed gedaan, goed gedaan!

[Exnihiloest]

Oh, verrassing! Hoewel ik gewoonlijk alleen waanvoorstellingen en overdrijvingen van ecologen lees, zijn hier een dozijn goede waarheden die van een van hen komen, en niet de minste, Michael Shellenberger:

"Als energiedeskundige gevraagd door het Congres om objectieve getuigenverklaringen te geven, en uitgenodigd door het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) om op te treden als expert voor zijn volgende rapport van beoordeling, voel ik me genoodzaakt mijn excuses aan te bieden voor de manier waarop wij milieuactivisten het publiek ernstig hebben misleid.

Hier zijn enkele feiten die maar weinig mensen weten:

• De mens veroorzaakt geen 'zesde massa-uitsterving'
  
  
• Amazonia is niet "de long van de wereld"
  
  
• Klimaatverandering verergert natuurrampen niet
  
  
• Het aantal branden is sinds 25 wereldwijd met 2003% gedaald
  
  
• Het land dat we gebruiken voor vlees - het grootste menselijke gebruik van land - is bijna net zo veel gekrompen als Alaska
  
  
• Ophoping van plantenresten en huizen in de buurt van bossen, niet klimaatverandering, verklaren waarom er steeds meer gevaarlijke branden ontstaan ​​in Australië en Californië
  
  
• In rijke landen neemt de COXNUMX-uitstoot al decennia af en bereikte halverwege de jaren 70 een hoogtepunt in Groot-Brittannië, Duitsland en Frankrijk
  
  
• Door aanpassing aan het leven onder de zeespiegel is Nederland een rijk en geen arm land geworden
  
  
• We produceren 25% meer voedsel dan we nodig hebben en het teveel aan voedsel zal blijven groeien naarmate de wereld warmer wordt
  
  
• Verlies van leefgebied en direct doden van dieren in het wild vormen een grotere bedreiging voor soorten dan klimaatverandering
  
  
• Houtbranden zijn veel erger voor mens en dier dan fossiele brandstoffen
  
  
• Het voorkomen van toekomstige pandemieën vereist plusen niet minder van "industriële" landbouw

Ik weet dat de bovenstaande feiten voor veel mensen als 'klimaatontkenning' zullen klinken. Maar het toont de kracht van klimaatalarmisme aan.
In werkelijkheid zijn de bovenstaande feiten afkomstig van de beste beschikbare wetenschappelijke onderzoeken, inclusief die uitgevoerd of aanvaard door het IPCC, de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties (FAO), de Internationale Unie voor het behoud van de natuur (IUCN) en andere toonaangevende wetenschappelijke organisaties."
https://wattsupwiththat.com/wp-content/ ... pology.pdf