De demonstratie hiervan is gemaakt door uw citaten, waarvan de lijst is gepost en ik zal deze aanvullen met uw laatste gedateerde laster en beledigingen.je blijft beschuldigingen uiten zonder exacte aanhalingstekens, dus laster staat aan jouw kant.
niets wat je hebt gepost vormt een belediging of laster, je zegt het alleen zonder enig bewijs te leveren.
Je bent niet alleen te kwader trouw, maar je weet niet eens hoe je je eigen proza moet proeflezen, dus ik ga het opnieuw posten in het H-topic en ik zal al je nieuwe beledigingen en laster toevoegen.(Volgens UW criteria natuurlijk!)
Ik beef van angst!We begrepen dat "gelijk hebben" voor jou alleen maar bestond uit het keer op keer herhalen van enormheden, ze vergezeld laten gaan van beledigingen en anderen verwijten maken voor wat je zelf doet. Nogmaals, je kunt je deze houding veroorloven op a forum , waar je weet dat je niets kan overkomen, maar voor een rechtbank waar je een boete van € 10 riskeert, zou je minder slim zijn.
dus je zou vele malen 10.000 zijn en je zou minder slim zijn. 
Je deed niets anders dan kopiëren en plakken zonder enige praktische ervaring, zoals alle hypochondersIk heb het al gedaan, het is bekend dat buxus bevat giftige alkaloïden, waaronder buxine, dus dat is precies wat je A verwijt. ; een actief beginsel, maar potentieel giftig en KAN TOT DE DOOD LEIDEN.Wel doen: breng concrete elementen aan op de betreffende buxus waar het onderwerp over gaat en die je komt vervuilen met je beledigingen.
De dood van wie er misbruik van zou maken door bijvoorbeeld de bladeren in te slikken. Nog een stomme redenering, waaruit blijkt dat je het nooit hebt geconsumeerd om te weten wat het is, zoals gewoonlijk. Er zijn enorm veel giftige planten die geen normaal mens zou consumeren, aangezien het gebruik ervan al eeuwenlang uit ervaring bekend is.
dat is wat alle boosdoeners zeggen en dat kunnen ze gewoon niet bewijzen!Ik woonde ook heel nauw samen met deze familieleden, verzorgd door dezelfde toegewijde doktoren, en die desondanks stierven.
157.000 sterfgevallen per jaar door kanker in Frankrijk (het zijn geen 1.000 sterfgevallen door welke VOC dan ook) en dat is al tientallen jaren jaar na jaar herhaald.Nieuwe domme redenering. Kankers veroorzaken miljoenen doden in de wereld. Zelfs infectiologen herinneren zich dat dit soort discours hoogst fantasievol is, gehouden door degenen die het niet wisten, VOOR de Chinese zaak. We weten vandaag dat dit totaal onjuist en onrealistisch is en u gaat ondanks alles door met het verspreiden van dit nepnieuws… zoals gewoonlijk.dubbel zo dom, ten eerste omdat de onafgebroken VOC heel goed enkele honderdduizenden doden kan veroorzaken,. Stomme gedachte van dezelfde soort als voorheen. Onsterfelijkheid bestaat niet en we zullen allemaal wel eens sterven.Dan omdat degenen die H. ga ook dood, net als iedereenHet is niet omdat er doden vallen dat het niet effectief is.
Wie heeft het over inefficiëntie? Een bom is ook effectief en zelfs enorm, het is niet de juiste methode.
In termen van kanker (aangezien het op dit punt afweek) is 50% niet echt wat men effectief noemt, maar juist bijzonder dodelijk. En dat allemaal omdat BP via haar petrochemie, voornamelijk in het Westen, haar monopolie op medicijnen wil behouden!Ik zou niets te vrezen hebben in de rechtszaal, alles wat ik zei, vond ik en rechtvaardigde het, in tegenstelling tot jou.
