Tuinbouw is gewoon groottuinbouw, het beslaat geen honderden hectaresals hij een professionele tuinder vindt die dezelfde methode toepast
SI Mijn tante had er een, we zouden hem mijn oom noemen! Niet alleen hetzelfde, maar waarschijnlijk beter! Omdat we betere resultaten hebben in H dan in A!maar zou Didier dezelfde resultaten hebben behaald door alleen biodynamica te doen,
Je ziet dat je af en toe goede vragen kunt stellen. Behalve dat hij het nooit zal weten en jij ook niet, als hij het niet beoefent!En als hij het vanaf nu zou doen, welk deel zouden we dan kunnen toeschrijven aan de biodynamica of de methode ervan? Zouden we, aangezien het heel goed werkt, een verschil zien?
Ik kon dus lezen dat zijn methode niet slecht werkte. Vanuit deze redenering kunnen we zeggen dat de agrochemie ook niet slecht werkt. Het vergelijken van iets dat bestaat met iets dat niet bestaat, kan geen resultaten opleveren. In vergelijking daarmee kan alleen hij deze vraag beantwoorden. Elementair mijn beste Watson !
Nu je iets weet over biodynamische teelt? Dus je vindt het onzin zonder er ook maar een klein beetje onderzoek naar gedaan te hebben en nu doe je je voor als expert om de waarde van het ene onderdeel in te schatten ten opzichte van het andere? Schroef die kerel!aangezien niemand biodynamica beoefent zonder zijn landbouwmethode te veranderen,
Opnieuw elementair, mijn beste Watson! Dus wie kan het zeggen, behalve degenen die het beoefenen in vergelijking met hun vroegere praktijk, omdat ze verondersteld worden agrarische professionals te zijn, en geen zondagse tuinders.het is erg moeilijk om het aandeel van de biodynamiek in de resultaten toe te schrijven
wat doet Pasteur in dit verhaal? Je bent echt geobsedeerd door hem
Herlees wat ik schreef en probeer het te begrijpen en ik onderstreep daarom de relaties:
a) pasteurisme ontwikkelde het idee van microben, infectieuze parasieten, niet die op de grond en daarom van het immuunsysteem dat pas in zijn tijd begon door wetenschappers uit deze tijd. De angst is altijd sterker dat de reden Pasteur is, die de stemmen heeft gewonnen en nog steeds volhardt in de huidige ziektekiemenfobie.
b) dit begrip van land (zoals ook in de landbouw) dat wel is ook weinig ontwikkeld in de agronomie om dezelfde Pasteuriaanse reden: de angst voor ziekten, terwijl de resistente eigenschappen van de plant worden versterkt, zorgt ervoor dat deze ziekten kunnen worden vermeden of op zijn minst effectief kunnen worden bestreden zonder chemische gifstoffen.
Het is duidelijk dat er in beide gevallen sprake is van parasieten, microben en schimmels, zowel in de menselijke als in de plantenbiologie, waar zowel telers als artsen zich zorgen over maken. Het is hier begrip Pasteurisch.
Of geef bijzonder belang aan de grond (vandaar het begrip land). tegenover naar het idee van microben) en het opnieuw in evenwicht brengen als het tekortschiet, uit balans is zoals een mens kan zijn (wat we ziekte noemen) en het weer in goede staat brengt, dus in gezondheid, waardoor planten kunnen lijken op de dieren die we zijn OOK gezond zijn en dus geen behoefte meer aan chemische medicijnen.. finito! Geen chemische behandelingen, geen koper, en ook geen ploegen meer omdat het met de rest verbonden is.