Manifest van de nucleaire stemmen

[izentrop]

Kernenergie is een essentieel onderdeel van de oplossing en als zodanig zou het oneerlijk zijn om toekomstige generaties van angsten te onthouden waarvan de motieven niet de test van de feiten doorstaan. De mythen die rond nucleaire energie zijn gecreëerd en worden gehandhaafd, voorkomen nog altijd dat teveel van de mensheid er gebruik van maakt.

10 onbekende realiteiten
Over het gebruik van kernenergie om elektriciteit te produceren

1. Van al het industrieel en huishoudelijk afval is radioactief afval het minst verontrustend voor de gezondheids- en milieuautoriteiten
2. Kernenergie is een must in de strijd tegen klimaatverandering
3. In Frankrijk is de prijs van elektriciteit een van de goedkoopste en meest stabiele in Europa dankzij onze nucleaire vloot. We zullen dit voordeel verliezen als we het niet vernieuwen.
4. De kerncentrale van Fessenheim wordt niet gesloten omwille van de veiligheid, noch om economische redenen, maar om politieke redenen, opgelegd door een klein aantal politici van mannen en vrouwen, zonder overleg.
5. Het ongeluk in de fabriek in Fukushima zal niet leiden tot de dood of ziekte als gevolg van radioactieve elementen die nu of in de toekomst uit de fabriek zijn ontsnapt.
6. Op korte en middellange termijn is het technisch gezien onmogelijk om wind, zon en bio-energie kernenergie en fossiele brandstoffen te vervangen, ongeacht het investeringsniveau.
7. Vergeleken met andere energieën die in Frankrijk worden gebruikt, met name hernieuwbare en fossiele, is kernenergie de energie die de minste invloed heeft op de biodiversiteit.
8. De radioactieve lozingen van de kerncentrales zijn zonder gevaar omdat ze verwaarloosbaar zijn voor de natuurlijke radioactiviteit die overal aanwezig is.
9. Het 75% van de kernenergieproductie in onze elektriciteitsmix is ​​een essentiële factor van onafhankelijkheid en helpt Frankrijk te beschermen tegen wereldwijde politieke en economische schokken.
10. Franse kernenergie is de 'groene long' van Europa.

https://www.voix-du-nucleaire.org/manifeste-des-voix/

[eclectron]

Ik ben behoorlijk verdeeld over de nucleaire ...

Het huidige onder druk staande water is gevaarlijk in geval van een incident, veroorzaakt veel afval en is niet erg effectief in het verbruik van splijtstoffen. Tenminste wat ik me herinnerde.
Wel, de krachtcentrales zijn er, we gebruiken ze aan het touw, laten we toegeven.

Uiteraard zijn er andere nucleaire, zoals Thorium gesmolten zouten, die niet gevaarlijk is in het geval van een ongeluk, verbruikt bijna alles.

Ik geef toe dat ik mezelf verlies in alle techno's, maar natuurlijk is er beter te doen dan wat we nu centraal hebben.

Het zou interessant zijn om deze nieuwe manieren te ontwikkelen in plaats van vast te houden aan de oude, toch?

[izentrop]

Over dit onderwerp heb ik je beantwoord Ramp-mens-natuur / de-tale-of-warming-and-the-fight-tegen-de-co2-t15854-330.html # p357758

[eclectron]

Dat is een deel van het antwoord. Ze praten bijvoorbeeld niet over de Thorium-industrie.
Mijn ideaal zou een document zijn dat alle techno's in een tabel verzamelt, met een korte beschrijving, voor- en nadelen, om een ​​onpartijdig overzicht te hebben.
Geen "verkoper" of "anti-alles" ding.
Heb je ooit zo'n document ergens gezien?

[Flytox]

Kernenergie is een essentieel onderdeel van de oplossing en als zodanig zou hij dat doen oneerlijk om toekomstige generaties hiervan te beroven peurs wiens motieven niet de test van feiten doorstaan. de mythen gemaakt en onderhouden rond nucleaire energie nog steeds voorkomen dat te veel van demensheid om het te gebruiken.

"De" oplossing zal eerder een drastische vermindering zijn van de orgie van energieverspilling (alle energieën gecombineerd), vooral zoals we zien in onze westerse samenlevingen. Het onrecht zou zijn om onze toekomstige generaties de mogelijkheid te ontnemen om te bestaan, omdat wij (de huidige generatie) onze eigen biotoop in een verbazingwekkende snelheid vernietigen. De angst is dat de test van de feiten ons ontgaat met onze mythe van de volgende dag die altijd meer zingt en onze economische visie op korte termijn die niet wil zien dat we de tak zien waarop we zitten.

10 onbekende realiteiten
Over het gebruik van kernenergie om elektriciteit te produceren

1. Van al het industrieel en huishoudelijk afval is radioactief afval het minst verontrustend voor de gezondheids- en milieuautoriteiten

Korte termijnvisie van bisounours. Niemand weet hoe dit afval op de lange termijn moet worden beheerd.

2. Kernenergie is onvermijdelijk in de strijd tegen klimaatverandering.

Nee, het is de klimaatverandering die essentieel is voor onze "beschaving".

3. In Frankrijk is de prijs van elektriciteit een van de goedkoopste en meest stabiele in Europa dankzij onze nucleaire vloot. We zullen dit voordeel verliezen als we het niet vernieuwen.

Franse elektriciteit is uitverkocht goedkoper ... nu. Laten we een beetje wachten op het toevoegen van de kosten van ontmanteling / afvalverwerking / beveiligingsupgrades, dat deze sector niet langer wordt gesubsidieerd door onze belastingen en dat we erover praten ...

4. De kerncentrale van Fessenheim wordt niet gesloten omwille van de veiligheid, noch om economische redenen, maar om politieke redenen, opgelegd door een klein aantal politici van mannen en vrouwen, zonder overleg.

Het totale gebrek aan overleg is altijd het kenmerk geweest van nucleair sinds zijn oorsprong in Frankrijk, wat is er weer?

5. Het ongeluk in de fabriek in Fukushima zal niet leiden tot de dood of ziekte als gevolg van radioactieve elementen die nu of in de toekomst uit de fabriek zijn ontsnapt.
Je hebt zoveel enormiteiten als dat?

6. Op korte en middellange termijn is het technisch gezien onmogelijk om wind, zon en bio-energie kernenergie en fossiele brandstoffen te vervangen, ongeacht het investeringsniveau.
In het huidige schema van energieverspilling orgie, eigenlijk.

8. De radioactieve lozingen van de kerncentrales zijn zonder gevaar omdat ze verwaarloosbaar zijn voor de natuurlijke radioactiviteit die overal aanwezig is.
Wanneer ze verdund zijn, kan zeer verdund ...... dat zijn. Het probleem is dat de krachtcentrales zich concentreren, concentreren, concentreren ... en dat het heel lang heel gevaarlijk is ... en dat er geen budget is om zichzelf lange tijd te beschermen , lang ... in duizenden jaren. Toekomstige generaties zullen afstappen .....

9. De 75% kernenergieproductie in onze vermogensmix is ​​een essentiële factor van onafhankelijkheid en helpen Frankrijk te beschermen tegen wereldwijde politieke en economische schokken.
"Essentiële factor van onafhankelijkheid" wanneer de gebruikte deposito's tamelijk ver weg zijn, buiten Europa en niet alleen in zeer stabiele landen en helemaal niet corrupt ...

10. Franse kernenergie is de 'groene long' van Europa.

Je zult niet een beetje vergeten hoe we uranium extraheren in bijvoorbeeld Niger ..... voordat je zegt dat het groen is ...
Het land dat het meest onverdedigbaar / kwetsbaar zijn in een gewapend conflict wanneer één barst long .... maar het is algemeen bekend dat radio-activiteit van de Franse grens niet passeert.

[izentrop]

Mijn ideaal zou een document zijn dat alle techno's in een tabel verzamelt, met een korte beschrijving, voor- en nadelen, om een ​​onpartijdig overzicht te hebben.

Dit relatief recente rapport bespreekt het in detail http://irfu.cea.fr/Meetings/seminaires- ... rs2018.pdf
Thorium is van nature niet splijtbaar en de technologie van gesmolten zouten is nog niet ontwikkeld.

Het is niet omdat het een gesmolten zoutreactor is dat het noodzakelijkerwijs veiliger is dan een PWR of een RNR-Na ....

https://ideesrecuessurlenergie.wordpres ... d-leurope/

Flytox, voor meer details, op de pagina van de link die ik heb gegeven, kan elk item worden ontwikkeld.

[Gebe]

Van de 5-landen die momenteel het meest betrokken zijn bij de opwekking van kernenergie, heeft er maar één geen plannen om nieuwe elektriciteitscentrales te bouwen: Frankrijk.
Het maakt niet uit, wanneer we de technologie volledig zijn kwijtgeraakt, zullen we ze voor anderen bouwen

[izentrop]

Van de 5-landen die momenteel het meest betrokken zijn bij de opwekking van kernenergie, heeft er maar één geen plannen om nieuwe elektriciteitscentrales te bouwen: Frankrijk.
Het maakt niet uit, wanneer we de technologie volledig zijn kwijtgeraakt, zullen we ze voor anderen bouwen

Hetzelfde kan gezegd worden van Duitsland, België en de VS, waar de activisten het meest getipt hebben op de schalen.
Waarom 5? 30 in 2014 en Duitsland maakten er niet langer deel van uit. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... %C3%A9aire

Ondanks het feit dat op dit gebied iedereen door weglating ligt behalve JMJ Blijf ik ervan overtuigd dat kernenergie de 'wereld' kan redden https://ideesrecuessurlenergie.wordpres ... -ny-times/

RES zijn verre van hun beloften na te komen, een energiebron is nodig om hun intermitterende karakter te ondervangen en effectief op de vraag in te spelen.

Ik begrijp niet waarom we niet meer starten in RNR na. Rusland bewijst 90 jaar omdat het een concept dat werkt en dat kan 100% verbranden van het uranium met zeer weinig afval, wat leidt tot jaar 5000 onze huidige conso en afronding van andere bronnen, zoals de fusie.