bovendien, als onze laboratoria hun onderzoek niet meer kunnen financieren, zijn we dus volledig afhankelijk van andere landen
De labs investeren meer geld in marketing dan in onderzoek; bovendien, zoals de grote Charles nog zei”
we hebben geen onderzoekers nodig, maar vinders en deze worden zeldzaam.
Maar wel met 1000 miljard aan wereldwijde omzet en winst
netto, onder een deel van de 25% die in de zak van de aandeelhouders vloeit, laat niemand jammeren over het feit dat onderzoek de armzalige ondergeschikte is van de chemische, farmaceutische of agrovoedingsindustrie.
Ik weet dat je denkt dat je alles kunt genezen met 5 groenten en fruit per dag,
Dat geloof ik niet, het komt van de overheid, niet van mij.[*]
Zo simpel is het niet! De coup van 5 groenten en fruit per dag komt voort uit de observatie dat bepaalde ziekten, waaronder kanker, voor een groot deel te wijten zijn aan vrije radicalen en dat deze vrije radicalen worden bestreden door deze antioxidanten die voornamelijk in VERSE groenten en fruit voorkomen. Dit heeft dus een verminderend effect op de effecten van deze vrije radicalen en dus met een zekere invloed op deze kankers.
Maar gelukkig is het alleen informatief, niet verplicht, want iedereen is nog (theoretisch) vrij van zijn lichaam.
Ik zou het ook graag willen geloven,
Het gaat niet om liefhebben of niet. Ik denk dat je alleen een behandeling neemt uit liefde voor deze, maar omdat je bang bent om dood te gaan, wat niet hetzelfde is en je er dus in gelooft,
jij wilt geloof er wanhopig in.
Om nu te weten of dit of dat ding (niet alleen voedsel) enig effect heeft op de gezondheidstoestand, zijn het niet toespraken die de situatie zullen verbeteren
maar door ze in de praktijk te brengen.
Ik heb lang in de kerstman geloofd, in muisjes, in paasklokken, in solidariteit, in goed vertrouwen, maar ik ben teruggekomen
Niet echt omdat je gelooft in de heilige kerstman van de conventionele wonderbaarlijke geneeskunde.
Zou een ander medicijn het beter of slechter doen? Het is vaak pas wanneer de première geen hoop laat dat mensen
wanhopig wenden tot "charlatans" (sic) van alternatieve geneeskunde, vaak te laat! [*][*] Een niet-uitputtend voorbeeld (want er zijn er veel) uit mijn werk in kwestie in een beperkte oplage, vertrouwelijk en vol anekdotes uit het echte leven, geen theorie.
Hier is zijn verhaal in twee en een halve woorden.
Haar kleindochter had leukemie. Na vele behandelingen werd ze bij hen teruggebracht om haar laatste momenten met haar familie door te brengen; dat wil zeggen de ernst van zijn toestand. Zoals alle ouders waren ze niet vastbesloten om het onvermijdelijke te accepteren en op de trom te slaan om deze fatale afloop te vermijden. Ze kregen de naam van een natuurgeneeskundige (u kent de charlatans!) die gezien de toestand van het kind geen resultaat beloofde, maar alleen haar best zou doen. En tegen alle verwachtingen in verbeterde de gezondheid van het kind langzaam. Maar daar houdt het verhaal niet op. De sociale dienst kwam bij het gezin langs om te informeren naar de gezondheid van het kind (of om te condoleren?). Toen ze de verbetering van zijn toestand opmerkten, wilden ze de behandeling opnieuw starten en moesten de ouders hun kind achterlaten bij degenen die hem eerder hadden weggedaan. Terugtrekken, terugvallen, terugkeren naar het ouderlijk huis. Terug naar de natuurgeneeskundige die zijn bedenkingen herhaalt: herstel van de toestand van het kind. Het verhaal had daar kunnen eindigen, maar er zijn bekers die je tot op de bodem moet leegdrinken. Opnieuw bezoekt de sociale dienst die, toen ze de verbetering van het kind opmerkte, hun werk hervatte, waar ze ze hadden onderbroken, ondanks de protesten van de ouders. Het kind kon deze derde aanval niet verdragen en stierf.En ik heb nog meer op voorraad.
Nog een ?! Iedereen heeft wel eens van Mességué gehoord
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_M ... A9gu%C3%A9wat W niet zegt, is dat hij het onderwerp was van verschillende rechtszaken die op doktersvoorschrift waren aangespannen wegens illegale geneeskunde. Terwijl hij beroemdheden over de hele wereld behandelde, liet hij honderden zieke mensen die weer gezond waren getuigen aan de bar en hij amuseerde zich door zijn aanklagers te vertellen dat met elke rechtszaak zijn beroemdheid en ook zijn klantenkring toenamen en daarom bedankte hij hen voor doen. Het is duidelijk dat het niet een label is dat de waarde van een therapie bepaalt, maar de doeltreffendheid ervan, of het nu van een arts met een universitair diploma komt of van een charlatan die behandelt en geneest, HEM, wat deze geleerde doktoren niet konden doen.
Je bent gezond, je kunt geloven dat het komt door je levenshygiëne, maar ik heb levensgenieters gezien, rokers oude botten maken, dus ik denk dat we min of meer geluk hebben aan de basis, en dus voor de minder bedeelden, nou ik hoop dat we nog steeds de mogelijkheid zullen hebben om te profiteren van onderzoek in onze Europese landen ,
Ah, het voorbeeld van de boot! het leven hangt af van een groot aantal individuele, collectieve, omgevings- en genetische factoren die soms in haar voordeel werken (gezondheid), soms in haar nadeel (ziekte). Als het zo eenvoudig was, zouden er sinds het begin van de mensheid geen zieke mensen meer zijn geweest. Dus ik denk het niet, ik vergelijk het elke dag met mensen van mijn leeftijd (al vergevorderd) en anderen jonger.
mijn collega's op het werk noemden me tijdens mijn professionele carrière dokter J en zochten verschillende adviezen om hun aanhoudende problemen te verbeteren die hun medici niet konden genezen en in het algemeen, met weinig in feite, verbeterde deze haperende gezondheid tot hun verbazing (en dit heeft niets te maken hebben met de illegale beoefening van de geneeskunde, aangezien er geen genezing wordt geadviseerd, maar alleen gedrag dat door gezond verstand hen al lang geleden had moeten doen aannemen)
Maar om naïef te geloven dat het slechts een kwestie is van duimen draaien in afwachting van het wondermiddel dat de roker in staat stelt te blijven roken, de drinker om te drinken, de slokdarm om straffeloos te eten, c is een illusie. en over het algemeen gestraft met ziekte, lijden en uiteindelijk de dood. Het is dus geen kwestie van geluk of pech, maar van het in handen nemen van het eigen leven, en meer nog van dat van volgende generaties.
we geven miljoenen aan een 20-jarige man om tegen een balletje te trappen, alleen omdat hij een natuurtalent heeft en we weigeren een 40-jarige man die lang heeft gestudeerd en lang heeft gezocht voordat hij vond, plukt de vruchten van zijn arbeid...
Als hij iets vindt! Het is niet aan de man die ingrediënten in een flesje mengt dat de immense winsten van de chemische industrie komen, maar aan aandeelhouders die juist de best mogelijke vergoeding voor een onderzoeker overspoelen.
het lijkt erop dat het komt omdat we ons kunnen identificeren met de 20-jarige man, slagen zonder veel te werken, zonder te studeren, aan de andere kant verwijten we afgestudeerden gemakkelijk hun intellectuele superioriteit, nou ja, als we zakelijke massale opleiding doen, doen we dat niet ' Om kwaliteit te doen, zoals voor de teelt van onze groenten, komen we altijd terug op het probleem van de cultuur van onwetendheid om macht te vestigen, dan moeten we dromen geven.
Geweldig eindvoorbeeld”
wanneer we dat doen massale agrarische teelt, we doen niet aan kwaliteit " en dus "
we komen altijd terug op het probleem van cultuur van onwetendheid om macht te vestigen, is het dan nodig om de droom te geven. en zelfmoorden onder conventionele boeren.
Maar je hebt een bepaalde visie op succes die alleen in het geld zou zijn, er zijn veel belangrijkere dingen in het leven en gezien je situatie denk ik dat je deze "waarden" kunt heroverwegen. Omdat zelfs miljonairs of miljardairs sterven zoals alle anderen en vaak aan deze ziekten die geen financieel racisme veroorzaken, maar waarvan ze zouden willen worden vrijgesteld met al het geld dat ze hebben waarmee ze toegang hebben tot de grootste specialisten ter wereld. de meest geavanceerde therapieën, voor hetzelfde resultaat: een kleine eikenhouten kist.
[*]In VGL vormen deze 5 groenten en fruit de basis van hun dieet en daarom komen we deze pathologieën slechts zeer zelden tegen, of zelfs helemaal niet in bepaalde stromingen en stromingen.
[*][*] Nogmaals, er is een ethisch probleem. Mocht een "charlatan" de leiding nemen over een individu dat op de rand van de dood staat om te proberen deze fatale afloop te voorkomen, wetende dat als het individu sterft, het zijn charlatanisme is dat zal worden veroordeeld (door familieleden en ordedokters, te blij om eindelijk te vinden ÉÉN slachtoffer van deze alternatieve medicijnen) en als hij er uit komt, zal worden ingeroepen dat het de vorige behandeling is die te laat heeft gehandeld.
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
, maar je bent er overheen, je bent zelfs bereid om onze teksten aan te passen om ons beter te kunnen tegenspreken, als we niet grenzen aan kwade trouw, zelfs verkeerde informatie...