Le Potager du Sloth: Tuinbouw zonder vermoeidheid meer dan Bio

[Did67]

het is de terugkeer van zuurstof (in de plant is er scheiding van N en 03, met O3 produceert de plant OH-, dat door de wortels naar de grond wordt teruggevoerd) wat tot gevolg heeft dat de pH tot 8 stijgt op het niveau van de rhizosfeer, en voorkomen de opname van andere elementen die de plant nodig heeft om gezond te zijn, zoals calcium, magnesium, fosfor, sporenelementen, enz.

Helaas ben ik bang dat KS, door het ‘absolute genie’ van ‘levende bodems’ te willen zijn, en om mensen koste wat het kost over hem te laten praten, de grenzen een beetje verder zal verleggen en zal beginnen aan wat ver buiten de grenzen lijkt te liggen. hij. ...

Hij propt mij. Ik wil niet eens meer kijken.

Zonder in details te treden, kijk maar eens naar het volgende document, waarin de chemische mechanismen worden beschreven die plaatsvinden na de opname van nitraten, door middel van wat een "reductie" wordt genoemd [in de chemie is een reductie het tegenovergestelde van oxidatie, om het zo te zeggen: gewoon]. Omdat stikstof, geabsorbeerd in de vorm van nitraat, doorgaans zal worden gebruikt in de vorm van amine (radicaal -NH₂) in aminozuren, het basisbestanddeel van eiwitten en enzymen.

Kijk naar de twee paden die door de auteur zijn samengevat. En kijk of je in de vergelijkingen OH ziet^-

http://www.perrin33.com/microbiologie/a ... ee-n_2.php

In geen geval is er sprake van een scheiding tussen N en 0₃ ! Dit zijn opeenvolgende reacties waarbij één O wordt verwijderd, en vervolgens twee... Er is geen ozon (0₃) dat in de cellen terechtkomt: het is een krachtig ontsmettingsmiddel, dat vooral wordt gebruikt in plaats van chloor in drinkwater (dit doodt de cellen!).

Of in dit document:

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10. ... 3.10826592 (pagina genummerd 87; 4/15 van de pdf)

En vergeet niet dat we hier op de schaal van de cel zijn, ver binnen de cel... Dat er een muur is. En dat de cel zijn inputs-outputs ‘controleert’...

Ik vraag me af of KS niet een van die ‘wetenschappers’ is die, om bijzondere standpunten te verdedigen (en mensen erover te laten praten?) vooral gebruik maken van vergelijkingen (of kennis)… In elk tijdperk zijn er dus karakters, op bijna alle wetenschappelijke gebieden: geneeskunde, vaccins, agronomie...

Maar vraag mij niet meer. Zelfs als ik in mijn jeugd wist hoe ik op een bord de Krebs-cyclus moest presenteren [laatste fase van de vernietiging van suikers in C6, samengevat door C₆H₁₂O₆+ 6 O₂ geeft 6CO₂ + 6H₂O+ energie; bekijk de cyclus op internet en je zult begrijpen in hoeverre deze vergelijking niet overeenkomt met iets reëel; dat het slechts een beoordeling is] of die van Calvijn [die het omgekeerde beschrijft, de vergelijking van fotosynthese; over het algemeen samengevat door dezelfde omgekeerde vergelijking; als je op internet kijkt, zul je zien dat de twee cycli totaal verschillend zijn] zonder aantekeningen, vandaag ben ik er niet meer toe in staat... Ik ben de redoxreacties enigszins vergeten (oxidatie-reducties, door de cellen terugwinnen van energie ...). Ik bleef achterdochtig tegenover dingen die “te simpel” waren…

Waarvoor :

a) Is KS zo belangrijk???? [Omdat een grote mond naar je roept????]

b) Vindt u mijn mening belangrijk?

Eerlijk gezegd stoort het mij en irriteert het mij om mezelf in deze rol van "rechter" te bevinden... Ik leg uit wat ik denk. Maar het maakt me kwaad als ik iemand anders neerhaal. Ik kan het ook mis hebben.

[Did67]

...en dat het schadelijk is, is echt niet de ontdekking van de eeuw

Evenmin als het feit dat ammonium op een volledig natuurlijke manier nitraat wordt, onder invloed van twee bacteriefamilies, in twee reacties (precies het tegenovergestelde van wat in de documenten staat die ik zojuist heb aangehaald), in een levend systeem, wanneer de omstandigheden gunstig zijn: voldoende bodemtemperatuur, voldoende beluchting, pH dichtbij neutraal (zeer licht zuur)...

Onder deze omstandigheden worden de ammoniumionen nitrieten en vervolgens nitraten door deze twee families van bacteriën (Nitrosomas en vervolgens Nitrobacter) te "voeden", waarvan het de enige voedingsbron is (het zijn chemotrofen)... Laat ze leven! Ze waren er vóór de mens...

Ik zie niet hoe we het werken met levende bodems kunnen bepleiten en dat niet kunnen aanmoedigen????

Maar natuurlijk de overmaat van nitraten levert problemen op: gezondheid van planten, milieu... Zoals overtollig water de gewassen zal schaden (om hieruit af te leiden dat water moet worden verwijderd???)... Zoals overtollige hitte 's nachts (van daaruit naar het bepleiten van bevriezing???). .

[Julienmos]

Hij propt mij. Ik wil niet eens meer kijken.

In geen geval is er sprake van een scheiding tussen N en 0₃ ! Dit zijn opeenvolgende reacties waarbij één O wordt verwijderd, en vervolgens twee... Er is geen ozon (0₃) dat in de cellen terechtkomt: het is een krachtig ontsmettingsmiddel, dat vooral wordt gebruikt in plaats van chloor in drinkwater (dit doodt de cellen!).

a) Is KS zo belangrijk???? [Omdat een grote mond naar je roept????]

b) Vindt u mijn mening belangrijk?

Het is me gelukt je te irriteren, mijn excuses... maar volgens KS had ik er niets mee te maken

Ik stelde mijn kleine vraag, alsof ik elke keer een beetje gedesoriënteerd ben door wat ik hoor of lees, en wat voor mij "nieuw" of anders lijkt (KS of niet) of wanneer ik het niet helemaal begrijp, wetende al de inspanningen die je hebt geleverd zo expliciet mogelijk maken. Als jouw mening er niet toe deed, waarom zou ik je dan lastigvallen met mijn vragen, sinds de tijd... weten we dat we op jou kunnen vertrouwen.

Eén ding: de O, je hebt het over ozon, maar KS heeft het over zuurstof?

[Did67]

O is een zuurstofatoom. Wie loopt er in werkelijkheid niet alleen...

Zuurstof wordt aangetroffen in de vorm van zuurstofgas, dizuurstof genoemd, dat bestaat uit twee gebonden O-atomen. Wij hebben dus O₂. Vooral in de lucht. En opgelost. Het is zeer stabiel...

Terwijl je het over O had₃ die loskomt van de NO₃^-, ik had O₃ in je gedachten. Die bestaat en is een zeer onstabiele combinatie van 3 gebonden zuurstofatomen. Die bevindt zich in de bovenste atmosfeer en beschermt de aarde tegen UV-straling. En dat is vervaardigd als een krachtig ontsmettingsmiddel (ozonisatie van water).

[Aangezien waterstofperoxide bestaat, onstabiel en desinfecterend is: H₂O₂]

[Moindreffor]

in de video heeft hij het over ammoniakgas dat we met stro in de grond zouden kunnen houden (hij heeft het over rieten daken) het is al onzin, maar als we het over gas hebben, denkt hij aan oplosbaarheid in water
dus dit gas dat we zouden kunnen verliezen als het te heet is, is zo oplosbaar in water, 89,9 g per 100 g water bij 0°C, en onze grond is verre van droog, ik denk niet dat er niet veel van dit gas zou kunnen ontsnappen omdat het onmiddellijk na de vorming ervan in water zal oplossen, vooral omdat het medium in een cel waterig is, zodat er geen gas kan ontsnappen als het in water oplosbaar is.

Daarom betekent het spreken over dit gas, dat in feite een tussenpersoon is in complexe reacties, een schakel eruit halen en het een bestaan ​​geven dat veel verder gaat dan de werkelijkheid. Zodra het wordt gevormd en opgelost in water, kan dit gas niet in de lucht bestaan, gezien de waterdamp. inhoud van de lucht

dat nitraten de laatste fase van de cyclus zijn, dat wisten we, dat als we te veel OM krijgen, we een teveel aan nitraten zullen hebben, dat wisten we ook, dat nitraten uitloogbaar zijn, dat wisten we ook, ammonitraatmeststoffen zijn ook niet nieuw, wat we zouden moeten doen Zoek liever in deze video naar het nut van al deze reacties die hij presenteert en die hij niet echt lijkt te beheersen

hij doet me denken aan een leraar die een antwoord improviseert op de vraag van een leerling over een onderwerp dat hij niet goed beheerst, eerlijk gezegd tijdens de CAPES-mondeling was mijn antwoord: ik weet het niet, maar ik kan het wel achterhalen, de jury moet mijn eerlijkheid hebben gewaardeerd sinds ik werd ontvangen

dit is het belangrijkste verschil dat ik opmerk tussen Didier en hem, Didier zegt gemakkelijk dat ik het niet weet, of dat is wat ik waarneem, of ik heb een overtuiging, maar..., daar gooit KS beweringen weg, hij verzet zich tegen degene die het weet (hem) tegenover de onwetenden (degenen met wie hij spreekt) en door het complexer te maken, vergroot hij opzettelijk de kloof, maar dit geeft niet meer waarde aan een discours dat al lang bekend is

[Did67]

Heel iets anders: deze “videoconferentie” (training???) van Gilles Domenech [“Jardinons sol vivant”], die een hele reeks vragen behandelt waar we vaak over praten.

Zijn standpunt is vaak flexibeler dan de mijne. Het is een "improvisatie", als antwoord op vragen. Hij is daarom misschien ook voorzichtiger, verzoenender dan ik...

Maar over de essentie zijn we het eens.

Ik ben verrast om hem te horen zeggen dat hij "de voorkeur geeft aan hooi"... Ik ontmoette hem 2 jaar geleden in Wintzenheim denk ik. Het leek mij niet dat hij toen overtuigd was. Misschien heb ik hem overtuigd? We bezochten samen de proef die ik had opgezet in het Lycée Agricole en praatten wat, zittend in het hooi...

[Did67]

in de video heeft hij het over ammoniakgas dat we met stro in de grond zouden kunnen houden (hij heeft het over rieten daken) het is al onzin, maar als we het over gas hebben, denkt hij aan oplosbaarheid in water
dus dit gas dat we zouden kunnen verliezen als het te heet is, is zo oplosbaar in water, 89,9 g per 100 g water bij 0°C, en onze grond is verre van droog, ik denk niet dat er niet veel van dit gas zou kunnen ontsnappen omdat het onmiddellijk na de vorming ervan in water zal oplossen, vooral omdat het medium in een cel waterig is, zodat er geen gas kan ontsnappen als het in water oplosbaar is.

Nog steeds niet gekeken.

Maar inderdaad, ammoniak is een zeer oplosbaar gas. Deze hoge oplosbaarheid is zelfs de basis van ammoniakkoelkasten (koelkast met brander - gas of olie).

Het gas lost op zodra er een natte drager is en wordt omgezet in ammoniumionen NH₄⁺.

Bij een "overdosis" stikstof (onder ontbindende mest, in gier of riool) kan ammoniakgas vrijkomen (door overschrijding van de oplosbaarheidsgrens). Bovengronds. Vandaar de geur van ammoniak bij een mest. Of als we mest uitrijden...

Cellen hanteren altijd moleculen via transformaties of "transporters". Ons lichaam voert afvalstoffen af ​​van aminegroepen (-NH₂) wanneer het eiwitten en enzymen ontmantelt, in de vorm van ureum, dat niets meer is dan een "restant" van een CO2-molecuul dat twee aminegroepen draagt ​​(ik kan geen ingewikkelde formules "schrijven", maar kijk naar die van ureum op internet ). Dus we pissen en zeer snel "breken" bacteriën het ureum om, in oplossing, ammoniumionen te maken (maar op droge oppervlakken kan ammoniak vrijkomen - zie de geur van pissotières).

[Did67]

Ik ben verrast om hem te horen zeggen dat hij "de voorkeur geeft aan hooi"... Ik ontmoette hem 2 jaar geleden in Wintzenheim denk ik. Het leek mij niet dat hij toen overtuigd was. Misschien heb ik hem overtuigd? We bezochten samen de proef die ik had opgezet in het Lycée Agricole en praatten wat, zittend in het hooi...

Ik citeer mezelf om een ​​fout te corrigeren!!!

“Pan op de snavel”, zei de Canard Enchainé toen hij een fout publiceerde.

Ik pakte het boek van Domenech "Tuinieren op levende grond", uitgegeven door Larousse in 2015, dus al eerder geschreven. Hij heeft het al over positieve termen over het kweken met hooi. En er is zelfs een foto waarop te zien is hoe hij hooi aan het maken is!!!

Dus niets te maken met onze ontmoeting.

Nog een ‘convergentie’ van standpunten en praktijken, zoals bij Ruth Stout.

Ik kocht zijn boek pas twee jaar geleden (of misschien minder, waarschijnlijk iets meer dan een jaar; tijdens een signeersessie in een boekwinkel lag het tentoongesteld) - en ik heb het doorgenomen zonder het in detail te lezen: het bewijs!

[Adrien (voormalig nico239)]

Een beetje feedback op mijn vraag over anetica....

Is er een manier om ze te ‘aantrekken’?
Om ze te implanteren (ik praat onzin)

Tenslotte, samengevat, om meer te hebben, als het mogelijk is natuurlijk.

[Did67]

Als je dat hebt, komt meer hebben neer op heel weinig dingen:

a) zoals bij elk levend organisme, verstoor het niet in zijn nis! Vernietig zijn leefgebied, galerijen niet - goed, dat is goed; het is gewoon om compleet te zijn

b) voer ze goed; het aantal van een organisme, in een bepaalde niche, is strikt evenredig met het aandeel biomassa (dus van opgeslagen zonne-energie) dat het weet te monopoliseren

En daar, niets beters dan hooi. Op dit punt, duidelijke superioriteit ten opzichte van biomassa - de weide is hun natuurlijke omgeving...

c) beperk predatie: er zijn er weinig, behalve moedervlekken

d) niet vergiftigen: Cu⁺⁺ en andere pesticiden

e) geef ze iets te drinken, om het risico op sterfte tijdens hittegolven te verminderen (geef daarom de moestuin water, denk EERST aan de wormen, dan aan de planten).

Als die er niet is, is het complexer. Ik heb nog steeds geen idee van de "kweek" mogelijkheden. Aan de andere kant denk ik dat het mogelijk is om wormen te "extraheren" van een plek waar je ze eerder hebt gezien, met behulp van de mosterdmethode, ze levend terug te halen en ze onmiddellijk in schoon water te spoelen. Je zult een "mengsel" hebben van anecica, endogés en ongetwijfeld een paar epigés... Je kunt er dus wat van "natuurlijke" weiden stelen.

Het extractieprotocol:

https://ecobiosoil.univ-rennes1.fr/page ... tri-manuel