De verwerking van de informatie was echter weer bizar ...
Hoewel de algemene sfeer eerder de goede was op te slokken, wat zeg ik, werden de uitstekende resultaten die de politie dit weekend behaalde, de balans van de brekers SUPERIEUR aangekondigd dan die van afgelopen weekend
Ik citeer deze verklaring en wijs erop dat het van een linkse kwam, maar ik hoorde het ook op tv.
"De show die Paris gaf is catastrofaal. Het geweld was minder radicaal, maar de schade is waarschijnlijk belangrijker dan een week ervoor", schatte deze zondag op France Inter de eerste locoburgemeester van Parijs, Emmanuel Grégoire.
Kortom, we moeten weten of de politie echt effectief was tegen de brekers of dat de brekers meer schade hebben aangericht dan vorige week ???
Omdat het toch tegen brekers is dat de politie in de eerste plaats moet ingrijpen, toch?
In hun pogingen om het publiek bang te maken en door jaloezie uit te zenden en opnieuw te plaatsen met de talloze gruweldaden min of meer ongestraft (of laat) van de misdadigers, maakten de televisies paradoxaal genoeg het spel ... weet niet wie, omdat het de staat of de YG niet dient.
Zoals we op het platteland zeggen: het is een beetje een cracker en het trekt op hoge plaatsen in het handvat.
Alain Duhamel, die niet bijzonder links is, was deze zondagavond erg vernietigend tijdens de krant van Frankrijk 2.
https://www.france.tv/france-2/journal- ... 20h00.html
Daniel Cohn-Bendit (vroegere en huidige steun van de president) kwam iets later tussenbeide en zijn oordeel is redelijk correct:
https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... 92573.html
Zoals ik eerder in dit onderwerp al zei: de evolutie in de vorm van een tuimel in zo'n korte tijd is werkelijk verbazingwekkend in termen van de kwaliteit (tot op heden) van de kandidaat.
WEES VOORZICHTIG ... Daniel CB hekelde opnieuw ons kiesstelsel: 25% (1e ronde) is 60% (tweede ronde) dan 80% (assemblage)
BEHALVE: en daar is het nodig om een beetje serieus in de echte figuren te duiken en niet in de bezweringen van de media ...
De huidige president deed GEEN 25% in de 1e ronde zoals we overal suggereren, denkend dat 25% van de Fransen VOOR de kandidaat Macron zou zijn geweest.
Want als hij 25% van de UITGELEGEN SUFFRAGES maakte, verdiende hij SLECHTS 18% van de geregistreerde ... wat totaal ANDERS is.
Reden waarom ik deze zelfmoordverzekering, die van hem (echt of geveinsd) was, altijd gek vond om te bevestigen dat hij op zijn programma had gekozen ... het is een soort afleiding van de reality limit-methode coué (zelfs ziekelijk)
ALLE MEER dan in de tweede ronde, zoals Mediapart (aan de linkerkant) al in mei 2017 ontcijferd was 'onder de volwassenen die in Frankrijk wonen, zijn er meer mensen die niet hebben gestemd voor niemand anders dan mensen die op Macron hebben gestemd. ”
In deze grafiek worden de scores van de twee kandidaten afgetrokken van het aantal volwassenen dat in Frankrijk woont volgens INSEE.
https://blogs.mediapart.fr/clab/blog/08 ... -resultats
Het was dus uiteindelijk een zwakke kandidaat die een zwakke macht heeft voortgebracht en die zichzelf sterk vond die de presidentsverkiezingen heeft gewonnen.
Wat we uiteindelijk perfect vinden in de situatie van vandaag
