Splijting, kernfusie en kernafval

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: kernsplijting, fusie en kernafval




par Exnihiloest » 17/11/18, 18:59

Forhorse schreef:Ah, de trol is astrofysicus nu ...

Als we niets te zeggen hebben, hebben we het recht om te zwijgen. Als we het argumentum ad personam zouden kunnen vermijden, zou het debat gezonder en vooral intelligenter zijn.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: kernsplijting, fusie en kernafval




par Exnihiloest » 17/11/18, 19:04

izentrop schreef:
Exnihiloest schreef:JPP heeft theorieën geproduceerd, ze zijn weerlegbaar, het is wetenschappelijk werk, of het nu goed of fout is.
Ja! zijn MHD-periode, UFO's en watermotor "wetenschappelijk werk"? Mouarff! : Mrgreen: : Mrgreen:

Voor de rest over nucleair ben ik het er helemaal mee eens;)

MHD en "watermotor" hebben niets te maken. MHD is een erkende wetenschappelijke discipline.
"watermotor" verwijst naar een motor waarvan de energie water zou zijn, hier zijn we uitzinnig. Maar ik weet niet of JPP ooit deze weg is ingeslagen (de Pantone-techniek is iets anders).

Dan is er een onderscheid te maken tussen zijn wetenschappelijke publicaties en zijn presentaties aan het grote publiek. Van wat ik heb gelezen, is zijn theorie van de astrofysica niet meer waanvoorstellingen dan vele andere (en zelfs minder dan bijvoorbeeld de multi-universums van Everett, die van mening is dat bij elke kwantumgebeurtenis een universum wordt gecreëerd. En toch is het zeer wetenschappelijk, het is een interpretatie van de kwantummechanica die perfect verenigbaar is met zijn formalisme).
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: kernsplijting, fusie en kernafval




par izentrop » 17/11/18, 19:22

Exnihiloest schreef:"watermotor" verwijst naar een motor waarvan de energie water zou zijn, hier zijn we uitzinnig. Maar ik weet niet of JPP ooit deze weg is ingeslagen (de Pantone-techniek is iets anders).
Nou nee, het is ook pseudo-wetenschappelijk delirium

Je lijkt scherp op bepaalde wetenschappelijke onderwerpen, maar negeert andere. :schok:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: kernsplijting, fusie en kernafval




par Exnihiloest » 17/11/18, 19:46

izentrop schreef:
Exnihiloest schreef:"watermotor" verwijst naar een motor waarvan de energie water zou zijn, hier zijn we uitzinnig. Maar ik weet niet of JPP ooit deze weg is ingeslagen (de Pantone-techniek is iets anders).
Nou nee, het is ook pseudo-wetenschappelijk delirium

Je lijkt scherp op bepaalde wetenschappelijke onderwerpen, maar negeert andere. :schok:


"Het PMC Pantone- of Gillier Pantone-systeem is een onconventioneel brandstofinjectieproces in verbrandingsmotoren."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone
De verklaring van zijn hypothetische werking deed een beroep op bekende theorieën.
Het is in het slechtste geval een uitvinding die niet werkt, zonder rente zelfs oplichterij.
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: kernsplijting, fusie en kernafval




par izentrop » 18/11/18, 00:13

Tribune medeondertekend door François-Marie Bréon, adjunct-directeur van het Laboratorium voor Klimaat- en Milieuwetenschappen, Michael Shellenberger, voorzitter van Environmental Progress, Valérie Faudon, medeoprichter van Nuclear for Climate, en ondergetekende, gepubliceerd in Le Monde, gedateerd 16 november 2018

Om klimaatchaos in de wereld te helpen voorkomen, moet Europa het voorbeeld geven van een economie die vrij is van fossiele brandstoffen. Hiervoor is het absoluut noodzakelijk om in minder dan 30 jaar steenkool uit de elektriciteitsproductie te elimineren: missie onmogelijk zonder kernenergie...
De geschiedenis van de mensheid is die van het opstapelen van energieën: elke nieuwe bron is toegevoegd aan de vorige. Windmolens en paarden zijn toegevoegd aan wapens, steenkool aan hout, kernenergie en gas en olie... Klimaatverandering dwingt ons om over te gaan van opstapelen naar vervanging: koolstofarme energieën moeten fossiele brandstoffen vervangen. ..
https://jancovici.com/publications-et-c ... mbre-2018/
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: kernsplijting, fusie en kernafval




par Janic » 18/11/18, 08:17

Nou nee, het is ook pseudo-wetenschappelijk delirium

Het echte delirium is niets te hebben begrepen van wat wetenschap is en niet alleen materialistische wetenschap. En als het pseudo-wetenschappers zijn die (in onwetendheid) willen oordelen over wat zij pseudo-wetenschappelijk noemen: daar ja is het waanzin!
Wat u vergeet, en ook uw aanhangers van valse wetenschap (die spreken zoals alle sekten), is dat wat wetenschap wordt genoemd slechts een poging is om bestaande verschijnselen te verklaren en die voortkomen uit de gebruikelijke “wetenschappelijke” theorieën of overtuigingen. Maar proberen uit te leggen en slagen zijn twee verschillende dingen en gelukkig hebben we nooit gewacht tot pseudo- of echte wetenschappers uitleg gaven over de echte wereld om ons heen, zodat die bestaat en werkt.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: kernsplijting, fusie en kernafval




par Exnihiloest » 18/11/18, 14:16

Janic schreef:
Nou nee, het is ook pseudo-wetenschappelijk delirium

Het echte delirium is niets te hebben begrepen van wat wetenschap is en niet alleen materialistische wetenschap...

Mogelijke verklaring waarom niemand behalve jij begrijpt wat wetenschap is:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: kernsplijting, fusie en kernafval




par Exnihiloest » 18/11/18, 14:25

izentrop schreef:
Tribune medeondertekend door François-Marie Bréon, adjunct-directeur van het Laboratorium voor Klimaat- en Milieuwetenschappen, Michael Shellenberger, voorzitter van Environmental Progress, Valérie Faudon, medeoprichter van Nuclear for Climate, en ondergetekende, gepubliceerd in Le Monde, gedateerd 16 november 2018

Om klimaatchaos in de wereld te helpen voorkomen, moet Europa het voorbeeld geven van een economie die vrij is van fossiele brandstoffen. Hiervoor is het absoluut noodzakelijk om in minder dan 30 jaar steenkool uit de elektriciteitsproductie te elimineren: missie onmogelijk zonder kernenergie...
[...]
https://jancovici.com/publications-et-c ... mbre-2018/

Zeer goede referentie. De fabel van "antropogene opwarming onvermijdelijk als er niets wordt gedaan", zal in ieder geval een positief effect hebben gehad, het besef van de vanzelfsprekendheid van de oplossing voor energie, kernenergie.
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: kernsplijting, fusie en kernafval




par Janic » 18/11/18, 14:33

Mogelijke verklaring waarom niemand behalve jij begrijpt wat wetenschap is:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger
citeer je dat omdat het jou betreft?
Echter, beweren een wetenschapper te zijn door jezelf te beperken tot slechts het absolute minimum van een bepaald gebied, en alles te negeren wat ingaat tegen het sciëntisme dat het aan het worden is, levert geen echte kennis op. En aangezien je graag Wikipedia citeert, mediteer over wat het de betekenis definieert: "Wetenschap is alle kennis en studies van universele waarde, gekenmerkt door een object en een methode op basis van waarnemingen ."
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: kernsplijting, fusie en kernafval




par Exnihiloest » 23/11/18, 17:18

Janic schreef:
Mogelijke verklaring waarom niemand behalve jij begrijpt wat wetenschap is:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger
citeer je dat omdat het jou betreft?

Laten we het natuurlijk zo zeggen.

Echter, beweren een wetenschapper te zijn door jezelf te beperken tot slechts het absolute minimum van een bepaald gebied, en alles te negeren wat ingaat tegen het sciëntisme dat het aan het worden is, levert geen echte kennis op. En aangezien je graag Wikipedia citeert, mediteer over wat het de betekenis definieert: "Wetenschap is alle kennis en studies van universele waarde, gekenmerkt door een object en een methode op basis van waarnemingen ."

Wikipedia is slechts een startpunt met een schat aan externe referenties voor degenen die zich in de onderwerpen willen verdiepen. Je hebt het niet nodig omdat je weet dat je alle vaardigheden al hebt. Ik heb niet zoveel geluk met de wetenschap!
0 x

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 195-gasten