Eco-water: een motor waterinjectie kit GP meer!

[izentrop]

Hij herhaalt alleen wat hem zo vriendelijk is geleerd op de technische school, zonder enig risico... maar hij doet zich nog steeds voor als een "expert" in "watermotoren"? wauw respect

Ik denk dat hij zijn onderwerp goed kent. https://ecosociete.org/livres/airvore
https://www.francebleu.fr/emissions/pla ... transports

[Janic]

Ik denk dat hij zijn onderwerp goed kent. https://ecosociete.org/livres/airvore
https://www.francebleu.fr/emissions/pla ... vervoeren

dit bewijst geen specifieke en experimentele kennis over de injectie van water, in tegenstelling tot Christophe who HIM betrokken raakte, evenals alle andere onderzoekers.

[izentrop]

Hij had tijd kunnen hebben om te leren over natte verbranding, de GDF-publicatie verscheen toch begin jaren 2000: begrip-water-injectie/natte-verbranding-verklaringen-van-remi-guillet-t5794-40.html#p347187

Guillet laat zien dat het de verbrandingsefficiëntie van brandstof verbetert met water en is niet in tegenspraak met het feit dat water geen brandstof is.

[Janic]

castégnède zegt "water gedraagt ​​zich als brandstof"
De verwarring komt voort uit de betekenis die aan de woorden in hun context wordt gegeven. In een ketel is het de stoom die de druk creëert. Terwijl bij een motor met waterinjectie deze laatste niet onder druk staat en niet indirect ingrijpt zoals bij een boiler, maar direct in de verbrandingskamer. Hetzelfde met het argument dat water koude bevordert de toename van lucht die nodig is voor verbranding, terwijl stoom een ​​tegengesteld effect heeft en de werking ervan de energiebeschikbaarheid van dit verdampte water verhoogt, wat ogenschijnlijk onzin is, tenzij men bedenkt dat het proces dat door dit water wordt veroorzaakt, niet voldoet aan de criteria die gewoonlijk worden erkend in thermisch.
De experimenteel waargenomen verbruiksreductiecijfers tonen aan dat er tussen theorie en werkelijkheid een kloof is die onvoorwaardelijk moet worden overbrugd.

[izentrop]

het argument dat koud water de lucht verhoogt die nodig is voor verbranding,

De dichtheid van de lucht neemt toe als de temperatuur daalt, dus de hoeveelheid zuurstof neemt toe bij opname.

terwijl stoom een ​​tegenovergesteld effect heeft en zijn werking de energiebeschikbaarheid van dit verdampte water verhoogt

Mits er een voorziening is om het terug te winnen, zoals de condensatieketel bij lagetemperatuurverwarming, maar geen werking heeft in een verbrandingsmotor of de teruggewonnen temperatuur moet te laag zijn om in de Carnot-cyclus van een verbrandingsmotor te komen.

[Janic]

terwijl stoom een ​​tegenovergesteld effect heeft en zijn werking de energiebeschikbaarheid van dit verdampte water verhoogt

Mits er een voorziening is om het terug te winnen, zoals de condensatieketel bij lagetemperatuurverwarming, maar geen werking heeft in een verbrandingsmotor of de teruggewonnen temperatuur moet te laag zijn om in de Carnot-cyclus van een verbrandingsmotor te komen.

in plaats van te theoretiseren over verschillende mechanismen, steek je de handen uit de mouwen en kijk je zelf of het werkt (zoals uit getuigenissen blijkt) of niet.
Of onderzoekt zelfs alle overvloedige literatuur over het onderwerp en dus onder meer die van Christophe.

[GuyGadebois]

Voor wie nog gelooft...

Het is geen kwestie van geloven, maar het werkt en het is meetbaar.

[Janic]

Het is geen kwestie van geloven, maar het werkt en het is meetbaar.

u zult uw tijd verspillen door te proberen aan te tonen, zelfs cijfers in de hand, dat het werkt. Dit personage is meneer. Ik twijfel aan alles, behalve aan mezelf! En hoe minder hij weet, hoe meer hij dogmatiseert achter een misvatting" het is niet wetenschappelijk aangetoond dat ...". Succes dan!

[GuyGadebois]

Het is geen kwestie van geloven, maar het werkt en het is meetbaar.

u zult uw tijd verspillen door te proberen aan te tonen, zelfs cijfers in de hand, dat het werkt. Dit personage is meneer. Ik twijfel aan alles, behalve aan mezelf! En hoe minder hij weet, hoe meer hij dogmatiseert achter een misvatting" het is niet wetenschappelijk aangetoond dat ...". Succes dan!

Ik dacht dat ik het begreep... Hij is pro nucleair, pro vaccin, pro GMO, anti homeopathie, pro glyfosaat, klimatoscepticus, anti wind... een schoolvoorbeeld!

[Gebe]

Aangezien zijn meningen over het algemeen gedocumenteerd zijn, geloof ik niet dat hij een klimatoscepticus is...? Maar misschien is dat mij ontgaan.