Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - Glyfosaat

Organiseren en regelen uw tuin en moestuin: sier, landschap, wilde tuin, materialen, fruit en groenten, moestuin, natuurlijke meststoffen, schuilplaatsen, zwembaden of natuurlijke zwembad. levensduur planten en gewassen in uw tuin.
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13625
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1499
Neem contact op met:

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par izentrop » 17/10/18, 08:55

Janic schreef:Het gebruik van natuurlijke pesticiden is dus slechts een noodoplossing in afwachting van het moment waarop de landbouwsector, te beginnen met de biologische, zichzelf geleidelijk zal hervormen door terug te keren naar meer aangepaste, resistentere rassen.
Hiervoor gebruiken we kunstmatige methoden om de fasen van de evolutie over te slaan, ten gunste van ‘menselijke’ belangen. Dat betwist u niet?

Om de afkeer tegenover “pesticiden” te overwinnen, maken we ook steeds meer gebruik van “biocontrole”. Methoden die niet noodzakelijkerwijs beter zijn, omdat het de dosis is die het gif aanmaakt en soms kan het ook wegdrijven (Aziatisch lieveheersbeestje).
Het is niet nodig om “hormoonontregelaars” naar voren te brengen, een uitzondering die de regel bevestigt.
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par Janic » 17/10/18, 11:25

Janic schreef :Ddaarom is het gebruik van natuurlijke pesticiden slechts een noodoplossing in afwachting van het moment waarop de landbouwsector, te beginnen met biologische, zichzelf geleidelijk zal hervormen door terug te keren naar meer aangepaste, resistentere rassen.

Hiervoor gebruiken we kunstmatige methoden om de fasen van de evolutie over te slaan, ten gunste van ‘menselijke’ belangen. Dat betwist u niet?


Evolutionisme is een grote, biologisch onbevestigde grap.
Dat gezegd hebbende, levert de evolutie van ideeën en acties in een samenleving meestal catastrofale resultaten op, omdat zij slechts een heel klein deel van de gegevens beheerst die elk element van het leven bestrijken en die een laboratorium-knutselwerk niet kan en ook niet kan reproduceren. met nauwkeurigheid en nog minder zekerheid. Onzin dus, de mensheid (zelfs met goede bedoelingen...in eerste instantie) is er dol op en specialistisch wat betreft vaccins is het dezelfde aanpak bovendien. Maar je hebt gelijk in die zin dat het belangrijkste element inderdaad de term belangen is, niet menselijk, maar vooral financieel (het veronderstelde humanisme maar nooit geverifieerd) is slechts een voorwendsel om op te leggen wat op de korte termijn betekent of op de lange termijn: zal zich tegen de initiatiefnemers keren, die er niets meer mee te maken willen hebben, omdat ze tegen die tijd waarschijnlijk dood zullen zijn nadat ze er uit rente en met rente van hebben geprofiteerd.
Om de afkeer tegenover “pesticiden” te overwinnen, maken we ook steeds meer gebruik van “biocontrole”. Methoden die niet noodzakelijkerwijs beter zijn, omdat het de dosis is die het gif aanmaakt en soms kan het ook wegdrijven (Aziatisch lieveheersbeestje).

Natuurlijk hebben de ecologen, vol ‘goede bedoelingen’, vaak het slechtste gedaan door het lokale biologische evenwicht niet te respecteren en daardoor reeds bestaande onevenwichtigheden te accentueren.
Het is net als de jacht die, na het doden van natuurlijke roofdieren, zijn rol als vervangende toezichthouder op zich neemt, wat de agrochemie ook doet.
Het is niet nodig om “hormoonontregelaars” naar voren te brengen, een uitzondering die de regel bevestigt.

Behalve dat deze uitzonderingen zich vermenigvuldigen en uiteindelijk de nieuwe destructieve regel worden.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13625
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1499
Neem contact op met:

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par izentrop » 18/10/18, 23:23

Voor degenen die het verschil tussen risico en gevaar niet begrijpen
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par Janic » 19/10/18, 09:38

Voor degenen die het verschil tussen risico en gevaar niet begrijpen
de toespraak van dit personage is bijzonder interessant, in die zin dat het laat zien dat iedereen alles kan aantonen door uit onderzoeken te kiezen wat bij hem of haar past. iedereen doet hetzelfde. Tientallen jaren lang zijn veel industriële producten aangeklaagd, vervolgens vrijgesproken en vervolgens opnieuw aangeklaagd voordat ze van de markt werden gehaald (op zijn zachtst gezegd DDT, asbest).
Het is dus zeker moeilijk om met precisie onderscheid te maken tussen wat slechts een risico op afstand is en wat een onmiddellijk gevaar is. Als ik 100 m van de rand van een klif sta, is het gevaar vrijwel onbestaande en ik neem op deze manier geen risico op afstand. Als ik met mijn voeten op de rand van deze klif sta, is er daarom gevaar en een groot risico op vallen, wat niet vaststaat dat ik ga vallen, in ieder geval vrijwillig.
De risico's en gevaren van chemicaliën komen dus minder naar voren uit laboratoriumanalyses op cavia's in omstandigheden die vreemd zijn aan wat er in het echte leven gebeurt, dan uit wat er in het veld gebeurt.
De vraag is inderdaad of dit gevaarlijke chemische product, zoals elk ander chemisch product, niet zal worden vervangen door een ander product dat nog giftiger en gevaarlijker is voor de gezondheid van boeren en consumenten.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12294
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2957

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par Ahmed » 19/10/18, 11:25

Het is niet zozeer deze of gene stof die een gevaar vormt, maar wel de algemene industriële context die dit veronderstelt en die op korte termijn de levensomstandigheden op aarde tegenwerkt. Dit wordt op veel plaatsen steeds duidelijker, helaas zijn degenen die het meest lijden onder de gevolgen niet het meest verantwoordelijk voor de oorzaken*... : Roll:

* Uiteraard (als ik het durf te zeggen!), heb ik het alleen over mensen, omdat de zaken voor andere levende wezens nog veel duidelijker zijn.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13625
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1499
Neem contact op met:

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par izentrop » 19/10/18, 13:30

Je hebt volkomen gelijk, Ahmed, fabrikanten hebben er alles aan om een ​​herbicide dat even effectief als goedkoop is van de markt te zien verdwijnen, om meer winstgevende producten weer in gebruik te nemen.
En toch zijn zij niet degenen die zijn huid willen, je hoeft alleen maar te kijken naar wie het IARC financiert om een ​​idee te krijgen. Een zekere Christopher Portier is er ook geen onbekende in. : Mrgreen:

De jonge Matadon heeft opmerkelijk werk verricht door de IARC-monografie door te nemen; alle links naar de onderzoeken staan ​​op de pagina youtubekan iedereen verifiëren dat er geen lobby achter dit alles zit :)
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par Janic » 19/10/18, 13:57

Je hebt volkomen gelijk, Ahmed, fabrikanten hebben er alles aan om een ​​herbicide dat even effectief als goedkoop is van de markt te zien verdwijnen, om meer winstgevende producten weer in gebruik te nemen.
Ik vrees dat je niets hebt begrepen van Ahmeds gedachten; hij zal zich op dit aspect uiten, neem ik aan.
Als het om de gezondheid gaat, gaat het niet om de prijs van een product, maar om de vraag of het er al dan niet een gunstige invloed op heeft. Het is mogelijk dat een ander, duurder product dit vervangt, maar of het giftig is voor levende wezens: dat is de vraag! en het vervangen van een eenoog door een blinde is inderdaad niet de juiste oplossing. Maar een eenogige man is dat ook niet.

En toch zijn zij niet degenen die zijn huid willen, je hoeft alleen maar te kijken naar wie het IARC financiert om een ​​idee te krijgen. Een zekere Christian Porcher is er ook geen onbekende in. : Mrgreen:

De meeste organisaties zoals het IARC worden door de overheid gefinancierd, maar zijn in theorie onafhankelijk van lobby's. Vandaar dat hun voorzorgsmaatregelen bedoeld waren om de geit en de kool te beschermen.

OVER HET IARC
Financiering
De activiteiten van het IARC worden voornamelijk gefinancierd door wettelijke bijdragen van de deelnemende staten. De reguliere begroting van het IARC, voor de biënnium 2018-2019, werd in mei 2017 door de raad van bestuur goedgekeurd voor een bedrag van 44,1 miljoen euro; het wordt gefinancierd door bijdragen van de deelnemende staten.
Bovendien blijft het Centrum vrijwillige bijdragen aantrekken voor het algemene programma en specifieke projecten, voornamelijk via concurrerende subsidies, maar ook, in toenemende mate, via directe bijdragen van financieringsinstanties variërend van liefdadigheidsorganisaties tot overheidsorganisaties.
Het IARC ontvangt ook donaties van particulieren. Deze bijdragen worden geboekt op de bijdragen zonder bestemmingsrekening, waaruit de toewijzingen aan het algemene programma en de projecten worden beslist, in overeenstemming met de beslissingen van de Raad van Bestuur.
We danken al onze financiers voor hun steun, waardoor we onze missie kunnen vervullen om de mondiale last van kanker te verminderen.

De jonge Matadon heeft opmerkelijk werk verricht door de IARC-monografie door te nemen, alle links naar de onderzoeken staan ​​op de YouTube-pagina, iedereen kan controleren of er geen lobby achter dit alles zit :)

Er is geen behoefte aan een verklaarde lobby voor influencers. Maatschappelijke keuzes zijn voldoende om een ​​discours in stand te houden dat een andere mening ondersteunt of bestrijdt; dat is de aard van de menselijke natuur. Deze lobby's doen echter diepgaand werk dat deze samenlevingen conditioneert: zie het werk van Stéaphane Horel dat precies dit feit aan de kaak stelt: LOBBYOTOMIE, een zeer suggestieve titel.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12294
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2957

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par Ahmed » 19/10/18, 15:00

Het is duidelijk het risico van het bestrijden van één molecuul om een ​​andere te zien zegevieren, omdat de dialectiek al lang geleden het arsenaal van de grote bedrijven is binnengedrongen, maar dit is niet het geval. helemaal niet mijn punt, zoals al opgemerkt Janic: aandachtig lezen.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12294
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2957

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par Ahmed » 19/10/18, 18:19

Deze deskundige gevechten over de gevaarlijkheid of veiligheid van chemische stoffen zijn eindeloos en daarom onproductief, tenzij we onszelf aan de kant van de gifmengers plaatsen, aangezien dit tijd is voor actie die voortdurend wordt gewonnen.
Dit doet me denken aan de theologische discussies over het geslacht van engelen: elk tijdperk ventileert zijn eigen mythologie en dit ontgaat de echte vragen.
Het essentiële wordt echter gemakkelijk zichtbaar als we onze ogen afwenden van deze kleine picrocholine-twisten en nadenken over de omvang van het geweld dat op alle aspecten van het leven valt, dit verborgen maar meedogenloze terrorisme tegen alle wezens die nog steeds proberen te overleven.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par Exnihiloest » 17/11/18, 16:07

Ahmed schreef:Deze deskundige gevechten over de gevaarlijkheid of veiligheid van chemische stoffen zijn eindeloos en daarom onproductief, tenzij we onszelf aan de kant van de gifmengers plaatsen, aangezien dit tijd is voor actie die voortdurend wordt gewonnen.
...

“Vergiftigers”: misvatting http://sophismes.free.fr/log1d.htm .
“omdat het een tijd van actie is die voortdurend wordt gewonnen”: sofisme https://fr.wikipedia.org/wiki/Procès_d'intention .

Deze misvattingen zijn manipulatie. De associatie tussen round-up en glyfosaat van het oorspronkelijke onderwerp houdt deze in stand (terwijl alleen de toevoegingen aan glyfosaat in de Round-up de veronderstelde risico's zijn), evenals de semantische drift die bestaat uit het overstappen van een ervaring van vernietiging in vitro van de menselijke navelstreng cellen, met de uitdrukking "fataal voor de mens". Wat glyfosaat betreft, is er een brede wetenschappelijke consensus ontstaan ​​over de veiligheid ervan. Ondanks het massale gebruik zijn er onder reële omstandigheden geen dodelijke gevallen van glyfosaatgebruik bekend. Door glyfosaat te willen verbieden, schieten we onszelf in de voet.
1 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Garden: landscaping, planten, tuin, vijvers en zwembaden"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 89-gasten