Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13625
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1499
Neem contact op met:

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.




par izentrop » 13/10/18, 01:48

0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.




par Janic » 13/10/18, 08:42

Zoals gewoonlijk een mooie lege toespraak, geheel die van BP en dus van de vaccinlobby’s. Elk genoemd punt kan worden geanalyseerd en blijkt volledig ‘vals’ te zijn, dat wil zeggen dat het alleen de staartkant van de medaille laat zien en doet alsof het negeert dat het ook een staartkant heeft of in ieder geval minimaliseert en daarom hij lijkt, net als de minister, het aantal slachtoffers van allerlei soorten vaccins te negeren.
Als de mazelen de afgelopen jaren weinig slachtoffers hadden gemaakt, waardoor de illusie ontstond dat we op het punt stonden de uiteindelijke verdwijning te zien; De realiteit haalt ons in met de feiten. Als Michel Cymes in onze landen, met een hoge mate van hygiëne en tamelijk effectieve therapie, lijkt te negeren (en toch is het een feit dat algemeen bekend is in alle medische kringen), is het dat ziekten niet beperkter zijn tot bepaalde geografische gebieden. gebieden omdat de bevolking heel weinig verhuisde, maar momenteel is het tegenovergestelde het geval: van regio tot regio, van land tot land over de hele wereld[*]. De gezondheids- en vooral vaccinatieregels zijn echter niet hetzelfde, al in de Europese gemeenschap, maar ook wereldwijd. Er is daarom geen harmonisatie en waar een dergelijke vaccinatie wordt opgelegd of aanbevolen, zal deze niet hetzelfde zijn voor landen dichtbij of ver weg. Maar wat het toerisme betreft, zijn er zelfs in Frankrijk meer dan 80 miljoen mensen, al dan niet gevaccineerd, afkomstig uit alle delen van de planeet, die zich vermengen met de bevolking, of ze nu gevaccineerd zijn of niet. Maar zien we epidemieën ontstaan ​​als gevolg van deze contacten en vermenging? Nee! Vaccins hebben er dus niets mee te maken en als vaccins er niets mee te maken hebben, komt dat omdat de reden(en) ergens anders liggen.
Ook Michel Cymes lijkt boos te zijn op de cijfers en lijkt de officiële statistische curves en dus de interpretatie ervan te negeren.
Dus als 90 tot 95% (hij weet het niet echt!) gevaccineerd zou zijn op een bevolking van 67 miljoen inwoners, dan zouden er tussen de 6.7 en 3.35 miljoen mensen zijn die om verschillende redenen niet gevaccineerd zouden zijn. Er zijn echter geen 3 of 6 miljoen mensen met een verzwakt immuunsysteem die de rest van de bevolking zou beschermen door zich te laten vaccineren, of die ‘anti-vaccins’ zouden zijn (wat niet anders bestaat dan in de vaccinfantasieën, omdat slachtoffers van vaccins waren voor voordat ze de slachtoffers worden), hieraan worden deze populaties toegevoegd die van buitenaf komen, niet gevaccineerd volgens onze regels, en vervolgens de volwassenen die ook niet worden gevaccineerd, want, ter herinnering, maar Cymes moet grote hiaten in de statistieken hebben, de verplichtingen doen dat ook geen zorgen DAT KINDEREN, dit vertegenwoordigt dus een groot aantal mensen die niet langer “beschermd” worden door hun vaccins die ze tijdens hun kindertijd hebben ingenomen. En toch, ondanks dit, ook geen epidemieën.
Tot slot zijn er helaas nog steeds slachtoffers die wel of niet zijn gevaccineerd, want ter herinnering: onder de laatste drie slachtoffers van de mazelen zijn er twee gevaccineerd. We mogen dus geen paniekgolf onder de bevolking veroorzaken, want er zijn en zullen er altijd slachtoffers zijn van de mazelen. ongecontroleerde ziekten. Tuberculose doodt jaarlijks honderden mensen REAL slachtoffers en toch bestaat er geen vaccinatieplicht in de elf vaccins in kwestie, niet zonder reden.
Nadat Cymes is gevaccineerd, is het zijn keuze, maar om het schuldgevoel in naam van de natie te laten trillen, is het niet langer informatie, maar de marketing van een lobbyist die zichzelf rechtvaardigt om zichzelf gerust te stellen en zijn zaken te doen.

[*]4 miljard passagiers per vliegtuig, plus wegvervoer, spoorvervoer, scheepvaart, enz....
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.




par Janic » 14/10/18, 13:48

nog wat meer over Cymes. Geïnterviewd op FR5 over abortus en de gewetensclausule van artsen.
25 '
…De gewetensclausule! Alle artsen hebben het recht om dit uit te oefenen vanaf het moment dat zij de patiënt, om welke reden dan ook, toevertrouwen aan een andere arts die kan doen wat hij niet wil doen, dat is de bewustzijnsclausule in de geneeskunde.er is geen reden om een ​​arts te verbieden die niet wil oefenen (een abortus) om hem te dwingen ze te doen. Het is nergens op gebaseerd, we bevinden ons in een democratie ! Wij hebben recht op een gewetensclausule, op voorwaarde dat wij deze toepassen en dat (de vrouw) toegang kan krijgen tot (abortus) omdat zij is toevertrouwd aan een andere collega….

https://www.france.tv/france-5/c-l-hebd ... hebdo.html

Deze dierbare, zeer dierbare Michel Cymes die met twee snelheden opereert door het belang van de gewetensclausule van de arts en dus van de patiënten te benadrukken, door zich te beroepen op het feit dat we in een democratie zitten, en die zich bovendien positioneert ter ondersteuning van de verplichting die, naar haar aard, een schending is van dezelfde gewetensvrijheid van artsen en patiënten die zich bewust zijn van de gevaren en risico's van deze verplichting.
Dus gewetensvrijheid of totalitarisme?
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.




par Janic » 18/10/18, 14:02

Een beetje extra! Vanuit het idee dat de Franse bevolking beschermd zou zijn na een vaccinatie van 90/95%, vandaar dit noodzakelijke begripswerk.
http://www.injep.fr/article/le-nombre-des-moins-de-18-ans-ne-recule-plus-en-france-metropolitaine-1183.html
Het aantal jongeren onder de 18 jaar neemt niet langer af op het vasteland van Frankrijk
Insee première nr. 1216, januari 2009
Volgens INSEE is het aantal jongeren onder de 18 jaar op het vasteland van Frankrijk sinds het midden van de jaren negentig gestabiliseerd op ongeveer 13,5 miljoen, terwijl hun aandeel in de bevolking sinds 1967 is gedaald. minderjarigen vertegenwoordigen 22% van de bevolking grootstedelijk gebied sinds 2004, vergeleken met 25% in 1990 en 31% halverwege de jaren zestig, na de babyboom.

https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-popu ... tion-ages/
Bevolking per leeftijdsgroep
Bevolking naar leeftijdsgroep per 1 januari 2018
Jaar Totaal per 1 januari 0 t/m 19 jaar 20 t/m 59 jaar 60 t/m 64 jaar 65 jaar of ouder
inclusief 75 jaar of ouder
2009 62 465 709 15 368 840
2010 62 765 235 15 406 592
2011 63 070 344 15 440 408
2012 63 375 971 15 457 656
2013 63 652 034 15 513 096
2014 64 027 784 15 588 668
2015 64 300 821 15 651 778
2016 (p) 64 558 472 15 683 011
2017 (p) 64 801 096 15 690 307
2018 (p) 65 018 096 15 687 985


Dus een kleine berekening van de tafelhoek:
Als bijvoorbeeld slechts 22% van de kinderpopulatie voor 90% is gevaccineerd, betekent dat slechts 20% van de 67 miljoen kinderen werkelijk “beschermd”, aangezien de duur hiervan slechts een gemiddelde schatting is, afhankelijk van het betrokken individu. Als we dus aannemen dat de duur van de “bescherming 25 jaar is en dus kan oplopen tot 43 jaar, gaat het om 20.800.000 individuen, oftewel 31% meer en dus 55% van de bevolking en niet 90/95% van de bevolking van het land. Sinds volgens Volksgezondheid:

https://www.cairn.info/revue-sante-publ ... ge-329.htm
In Frankrijk, het ontbreken van een systematische verzameling maakt het niet mogelijk om de CV bij de volwassen bevolking te beoordelen en de impact van vaccinatiecampagnes te meten. Sommige bevolkingsonderzoeken bieden bepaalde elementen [2].

anderszins:

http://inpes.santepubliquefrance.fr/jp/ ... nthese.pdf
Het is belangrijk om te overtuigen in plaats van te dwingen...
Mevrouw de minister heeft deze organisatie daarom niet meer geraadpleegd dan dat zij heeft geluisterd naar de HAS-deskundige die dezelfde toespraak houdt. Verplichten heeft, net als verbieden, NOOIT goede resultaten opgeleverd, zoals het alcoholverbod heeft aangetoond.

meer:

Op pagina 4 van de eerder aangehaalde volksgezondheid:
MMR in Groot-Brittannië
In Groot-Brittannië wordt het probleem belichaamd in een campagne die een oorzakelijk verband legde tussen het BMR-vaccin en het risico op autisme. We weten vandaag (in 2018) dat het artikel van Wakefield, dat de aanleiding vormde voor deze affaire, een enorme fraude was. Ook deze arts werd veroordeeld en zijn artikel werd uit The Lancet gehaald. Sinds 1998 leidde een waanzinnige perscampagne tot een aanzienlijke daling van de vaccinatiegraad (-13.6%), terwijl de regio's waar de pers het onderwerp niet ter sprake bracht slechts een daling van 2.4% kenden. Met andere woorden: media-actie kan uiterst schadelijk zijn
.

We weten vandaag (in 2018) dat het artikel van Wakefield, dat de aanleiding vormde voor deze affaire, een enorme fraude was.
Public Health doet dan ook alsof het niet weet dat Wakefield na zijn proces in Amerika is vrijgesproken en dat het de journalist is die is veroordeeld wegens leugens. Op dezelfde manier werd ook zijn belangrijkste collega in Groot-Brittannië vrijgesproken en hersteld. Is hun informatiedienst zo aan het falen? of een manier?
Ook deze arts werd veroordeeld en zijn artikel werd uit The Lancet gehaald.
Hij werd niet veroordeeld door de staatswet, maar door de GB Medical Association wegens niet-naleving van interne regels of protocol, aangezien een jeu de boules-reglement de deelnemers reguleert, doet dit op geen enkele manier twijfel rijzen over de verkregen vaardigheden en resultaten. Nog steeds zo slecht geïnformeerd of opzettelijke desinformatie?
Sinds 1998 heeft een waanzinnige perscampagne geleid tot een aanzienlijke daling van de vaccinatiegraad.
De media doen hun werk door te grijpen naar wat er in het nieuws is, door hun lezers te informeren (veel vaker ter ondersteuning van het vaccindogma trouwens)
Wat de term waanzinnig betreft: het is vergeten al die waanzinnige vaccinatiecampagnes . Zou er sprake zijn van dubbele standaarden op het gebied van informatie?



9° video van regenerates die verduidelijkt met enkele vragen en antwoorden over deze verschillende aspecten, inclusief bepaalde fouten die Casasnovas daadwerkelijk heeft gezegd en die hij daarom corrigeert, wat feitelijk niets verandert.
Het zal ons wellicht verbazen dat deze persoon onafhankelijk onderzoekswerk heeft gedaan, ook al BESTAAT dit REEDS in alle literatuur over zogenaamde anti-vaccins (die slechts waarschuwingen zijn over de gevaren die weinig worden benadrukt in de pro-vaccin literatuur). Zijn toespraak is zeker gebaseerd op deze waarschuwingen sinds de toespraak tegen, ambtenaar, kan worden geraadpleegd op officiële provaccine-sites zoals infovaccin. Dit biedt dus een manier om vergelijkingen te maken tussen degenen die voorstander en ongunstig zijn voor de ene techniek in plaats van voor de andere, en maakt het daardoor mogelijk om een ​​bewuste keuze te maken, zoals iedereen dat bijvoorbeeld kan doen in termen van politiek.
Een beperking kan de gewetensvrijheid en dus ook de vrijheid van levenskeuzes niet in de weg staan.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13625
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1499
Neem contact op met:

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.




par izentrop » 19/10/18, 01:04

Bravo voor de inwoners van Rijsel die zich niet laten manipuleren door een anti-vax-homofoob http://www.lavoixdunord.fr/471294/artic ... eur-joyeux
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.




par Janic » 19/10/18, 09:19

Bravo voor de inwoners van Rijsel die zich niet laten manipuleren door een anti-vax-homofoob http://www.lavoixdunord.fr/471294/artic ... eur-vrolijk
de stad Rijsel, niet de Rijselse bevolking dat wil zeggen dat de bevolking van Rijsel, die niet werd ondervraagd over het thema van de conferentie, terecht weigerde dat haar logo op de poster werd aangebracht als er geen toestemming was gegeven. Dit heeft echter niets te maken met de inhoud van het onderwerp waarop wordt scherpgesteld met als thema “Voeding en preventie van beschavingsziekten” zal op 23 oktober plaatsvinden in het gemeentehuis van Alain-Colas, in Fives

onder leiding van professor Henri Joyeux, een voormalige oncoloog uit Montpellier die een zeer controversiële persoonlijkheid is geworden, vooral vanwege zijn anti-vaccinatiestandpunten, bekritiseerd door zijn collega’s.
De journalist moet om 3 redenen enige moeite hebben om het nieuws te volgen:
1) Joyeux is niet anti-vaccins, maar anti-verplichtingen, zonder onderscheid, zoals momenteel
2) hij wordt niet bekritiseerd door zijn collega's, maar door bepaalde medische bevelen, niet allemaal en in feite niet door al zijn collega's
3) Zijn voorstel voor bestraling werd door de medische orde zelf geannuleerd.
De gepensioneerde wordt ook vaak beschuldigd van homofobie,
a) Belast iemand van iemand.
− Iemand ervan beschuldigen.

Een beschuldiging is op juridisch vlak geen bewijs en iedereen kan iedereen beschuldigen zonder bewijs. Het is aan de wet om te beslissen of de beschuldiging terecht is of niet, of dat het slechts smaad is.

Toen een journalist een aanklacht indiende tegen Wakefield, werd Wakefield door de wet vrijgesproken en de journalist veroordeeld wegens leugens

Om degenen die de zaak zijn vergeten of er nooit van hebben geweten er kort aan te herinneren, publiceerde de Lancet in 1998 de gevallen van twaalf kinderen die in het Royal Free Hospital in Londen werden behandeld voor darmproblemen. De studie suggereerde vervolgens een mogelijk verband tussen deze problemen, ontwikkelingsachterstanden, waaronder bepaalde gevallen van autisme, en het mazelenvaccinvirus dat in hun darmen werd ontdekt. Artsen merkten op dat bij 12 van deze kinderen gastro-intestinale problemen en symptomen van autisme kort na de BMR-vaccinatie begonnen.
John Walker-Smith
De 13 co-auteurs van deze publicatie in de Lancet waren allemaal lid van de Royal Free Hospital-studiegroep over inflammatoire darmziekten.

In 2004 ondertekenden tien van de auteurs, onder druk van de Britse gezondheidsautoriteiten, een brief waarin ze de publicatie introkken die zou hebben bewezen dat het vaccin verantwoordelijk was voor autisme. wat nooit categorisch is gezegd. Vervolgens werden John Walker-Smith, de wereldberoemde gastro-enteroloog en kinderarts, Andrew Wakefield en Simon Murch door de GMC beschuldigd van medische fraude en de rechtszaken zorgden ervoor dat Walker-Smith en Wakefield werden geschorst van het College, terwijl Dr. Murch zijn medische status behield. Wakefield werd vervolgens gedemoniseerd door de media, de laboratoria en een aantal béotiens waren verheugd om schandalen te melden die de industrie ten goede kwamen in plaats van de implicaties van het verhaal te onderzoeken.
Om het samen te vatten: in juli 2003 Lancet-eigenaar Crispin Davis wordt niet-uitvoerend directeur van Glaxo SmithKline, maker van MMR.
De 27 februari 2004, zijn broerRechter Davis, die zijn relatie goed verborgen houdt, trekt de rechtsbijstand van de eisers in, terwijl The Lancet om bedrieglijke redenen de publicatie van Andrew Wakefield afwijst, die door de BBC en de Sunday Times door het slijk wordt gesleept.
In juli 2004, Crispin Davis, broer van de rechter, wordt geridderd door de regering van Tony Blair.
wat betreft James Murdoch, zoon van multimiljardair Rupert Murdoch, dat een waar wereldwijd media-imperium heeft, waaronder The Sunday Times, en dat onlangs betrokken was bij een enorm schandaal, hij werd ingehuurd door Sir Crispin Davis om zich bij de groep GlaxoSmithKline aan te sluiten. Dit voorbeeld is zeer typerend voor de reeks interessante links en ernstige feiten die worden aangetroffen in de controverse over autisme en vaccins en waarvan de Fransen zich niet bewust zijn.
Maar soms is er gelukkig gerechtigheid op aarde. Op 7 maart 2012 won professor John Walker-Smith zijn beroep tegen de UK Medical Association, die hem en dr. Andrew Wakefield ten onrechte had beschuldigd en zelfs belasterd voor de rol die zij speelden in de Lancet in 1998. Dit vonnis volgt 217 dagen van beraadslaging, en vertegenwoordigt de langste rechtszaak in de 152 jaar van het bestaan ​​van de GMC.
Door deze totale overwinning kon professor Walker-Smith zijn status als arts herwinnen, ondanks zijn pensionering in 2001, zes jaar voor de start van het proces. Hij is erg blij met deze overwinning, want zijn familie heeft sinds 2004 een ware beproeving doorgemaakt. “Ik zal de hulp die ik kreeg nooit vergeten en ik dank mijn supporters. Ik hoop nu samen met mijn gezin van mijn pensioen te kunnen genieten. »
In zijn genadeloze oordeel van 70 pagina's: Sir John Mitting zei dat de beschuldiging tegen hem ongegrond was en dat hij de beschuldigingen van journalist Brian Deer en die van de liberaal-democratische politicus Evan Harris in de Sunday Times in 2004 volledig verwierp, zoals bleek, volkomen ongegrond. Deze rechter voegde eraan toe dat de conclusies gebaseerd waren op "in veel opzichten een ontoereikende en oppervlakkige redenering en dat de eindconclusie vals was". »
De naam van Walker-Smith is dus van alle verdenking gezuiverd. Deze conclusie is volkomen normaal aangezien de aanklager geen klager had, de kinderen geen schade was berokkend en de ouders de twee artsen altijd steunden tijdens hun proces, waarbij ze in tegendeel rapporteerden over de voordelen van de zorg in het Royal Free Hospital.

Terwijl John Walker-Smith donaties ontving om in beroep te gaan tegen de beslissing van de Medische Raad, zijn co-auteur Andrew Wakefield, verbannen naar de Verenigde Staten, kon niet hetzelfde doen omdat hij niet over de middelen beschikte om in beroep te gaan bij het Hooggerechtshof. Dit vonnis ontheft Dr. Wakefield echter volledig van zijn beschuldiging van wangedrag en dit jaar klaagt Dr. Wakefield, die zijn onderzoek voortzet in de Verenigde Staten, pseudo-journalist Brian Deer, Dr. Fiona Godlee en het British Medical Journal aan wegens smaad wegens valselijk handelen. beschuldigden hem van “fraude” en voerden hun hatelijke aanvallen op om zijn carrière en zijn leven te vernietigen.
Zoals we al hebben aangekondigd, zal het proces plaatsvinden in Texas, waar Wakefield momenteel woont. De uitspraak van de rechtbank over zijn collega is een goed voorteken voor de zaak tegen Deer, waarop alle beschuldigingen van de GMC waren gebaseerd.
Ouders die deel uitmaken van de CryShame-groep verwelkomden deze aankondiging, na meer dan acht lange jaren wachten, met grote voldoening en feliciteerden professor John Walker-Smith. Cryshame is een vereniging van ouders die hun kinderen tijdens hun tweede levensjaar in autisme zagen terugvallen en zich afvroegen over dit vaccin.
Mark Blaxill, vader van een autistische dochter, directeur van SafeMinds, auteur van talloze publicaties over autisme in verschillende vooraanstaande medische tijdschriften, zei: “De Britse regering moet de corruptie bij de GMC onderzoeken, die de reputatie van eervolle mensen ernstig heeft geschaad. artsen. Bovendien is het schandalig dat dr. Andrew Wakefield belasterd is door overheidsfunctionarissen, vaccinfabrikanten en medische autoriteiten, terwijl de media deze beschuldigingen zonder kritiek hebben aanvaard. »
op haar beurt was The Canary Party, een vereniging die is opgericht om de slachtoffers van medische ongevallen en milieugif te verdedigen, grotendeels opgetogen over de overwinning van een arts die een corrupt systeem bestreed door de belangen van kindslachtoffers ter harte te nemen. Jennifer Larson, voorzitter van de Canarische Partij verkondigde: Het is de hoogste tijd dat we verantwoordelijke ouders beschouwen als geloofwaardige getuigen van ernstige nevenreacties van vaccinaties. […] Het werk gepubliceerd door Walker-Smith en zijn collega’s in het Royal Free Hospital in de Lancet was medisch noodzakelijk en onberispelijk. Geen enkele patiënt klaagde en de beschuldigingen tegen het Royal Free-team kwamen alleen van een onafhankelijke journalist, betaald door Rupert Murdoch. Gedurende deze tijd werd het in de Lancet gepubliceerde werk gereproduceerd in talloze wetenschappelijke publicaties en bevestigd door duizenden ouders over de hele wereld.
Ginger Taylor, uitvoerend directeur van Canary Party en tevens moeder van een autistisch kind, is categorisch: “Het is duidelijk dat James Murdoch, Brian Deer en GlaxoSmithKline de lasterlijke aanval op Dr. Andrew Wakefield hebben georkestreerd, die hem ervan beschuldigt medische gegevens te hebben verzonnen en gebruikte autistische kinderen voor zijn eigen glorie. Een eerlijke rechter heeft eindelijk bewezen dat de GMC-hoorzittingen een farce waren. Ouders hopen dat journalisten eindelijk eerlijke rapporten zullen publiceren over de moord gepleegd door artsen die de medische behandeling verhinderen van kinderen die gewond zijn geraakt door vaccins over de rol die GSK en Merck spelen bij het beschermen van hun vaccinbelangen. '
Ook de rechtszaak die Wakefield nu in de Verenigde Staten gaat aanspannen zou de waarheid moeten bevestigen. De hele wereld zal weten dat de vaccinindustrie willens en wetens heeft gelogen door laster over Dr. Wakefield te publiceren, met de medeplichtigheid van Brian Deer die talloze buitenlandse reizen maakte en verschillende optredens in televisieshows maakte, waar hij deze onberispelijke arts beschreef als een ‘verstokte leugenaar’ en verborgen alle belangen die de handlangers verenigden.
En de waarheid zal des te pijnlijker zijn voor de aanklagers, aangezien journaliste Sally Beck ons ​​in de Sunday Daily Mail van 2 februari 2011 meedeelde dat nieuw Amerikaans onderzoek de bevindingen van Dr. Andrew Wakefield bevestigt en aantoont dat er een verband zou kunnen bestaan ​​tussen het BMR-vaccin en regressief autisme.
Nu onderzoekt een team van de Wake Forest University School of Medicine in North Carolina 275 kinderen met regressief autisme en darmziekten. Van de 82 kinderen die al onderzocht en getest zijn, testten er 70 positief op het mazelenvirus. Onderzoeksteamleider Dr. Stephen Walker zei: “Uit de resultaten die we tot nu toe hebben verkregen, blijkt dat alle stammen vaccinstammen zijn; geen enkele stam heeft betrekking op het wilde mazelenvirus. Dit onderzoek bewijst dat het inderdaad het mazelenvaccinvirus is dat is aangetroffen in het maagdarmkanaal van een aantal kinderen bij wie regressief autisme is vastgesteld. De in 1998 door Dr. Wakefield gepubliceerde studie staat dus buiten kijf.

Reeds in 2001 had John O'Leary, hoogleraar pathologie aan het St. James Hospital en het Trinity College in Dublin, het werk gereproduceerd van dr. Wakefield, die bevestigen dat de besmetting van deze kinderen met mazelen alleen afkomstig is van het BMR-vaccin en dat het ministerie van Volksgezondheid en bepaalde media dit onderzoek in diskrediet wilden brengen, onder het voorwendsel dat niemand tot dezelfde conclusies kwam als zij. Eigenlijk keek niemand echt. In Denemarken was er, zoals gerapporteerd in de Journal of American Physicians and Surgeons van september 2004, een aanzienlijk aantal autisme-diagnoses geassocieerd met de introductie van BMR. En op dit moment, Het werk van Dr. Wakefield is ook bevestigd door talrijke onafhankelijke onderzoekers in Japan, Ierland en andere landen, waarbij de verbanden tussen dit vaccin en de ongelukken die erop volgden worden benadrukt.
Het Britse ministerie van Volksgezondheid herhaalt echter, net als het Franse ministerie van Volksgezondheid, koppig hetzelfde refrein: "MMR blijft de beste vorm van bescherming tegen mazelen, bof en rubella", werd door iedereen in koor overgenomen.
Zelden zijn er zoveel leugens over vaccins geweest als in de "zaak Wakefield", weinig bekend bij de Fransen die alleen de beweringen van laboratoria voor de productie van vaccins als referentie hebben, en het verbaast me dat deze laatste nog steeds zoveel verdedigers vinden terwijl het geheel wereld was getuige van hun acties tijdens de "pandemie van onfatsoenlijkheid", zoals professor Gentillini het zo treffend noemde.
Als dr. Andrew Wakefield zoveel problemen tegenkwam, komt dat omdat hij de medische maffia durfde uit te dagen, geholpen door honderden ouders van autistische mensen, en omdat zijn mening te veel gewicht in de schaal legde tegen de industrie.
Dit vonnis van de GMC heeft dus een brutale leugenaar geprezen voor wie elk middel om druk uit te oefenen goed is geweest, zelfs de meest oneerlijke, ten nadele van duizenden families van autistische kinderen die jarenlang met zeer weinig middelen hebben gevochten tegen "Big Pharma", deze vaak criminele industrie die altijd wegkomt met aanzienlijke financiële middelen.
Degenen die beweren dat het vaccin uit deze affaire is voortgekomen, negeren ook, of doen alsof ze negeren, dat veel andere onderzoekers een verband hebben kunnen leggen tussen BMR en autisme. Dit is wat er gebeurt in Frankrijk, waar onze gezondheidsautoriteiten en veel artsen volharden in het beweren dat bepaalde beschuldigingen tegen de BMR alleen gebaseerd waren op gegevensmanipulatie en leugens en dat de ‘dader’ werd gestraft en veroordeeld. Maar het zijn de aanklagers van Wakefield die leugenaars zijn. vooral door gebrek aan informatie, maar het blijft onaanvaardbaar dat sommige artsen zo onwetend zijn en niet proberen waarheden te ontdekken die slim verborgen zijn door corrupte machten en hun medeplichtigen worden. De waarheid is uit de put gekomen, laten we wachten tot deze zich verspreidt om te zien hoe de medeplichtigen aan dit schandaal reageren. Laten we hopen dat de daders zwaar gestraft zullen worden.
Dit is des te dringender omdat de CDC dit naar verwachting binnenkort zal aankondigen de prevalentie van autisme is gestegen tot 1 op 88, met een incidentie die vier keer zo hoog is bij jongens, wat overeenkomt met 1 op 48. Laten we niet vergeten dat autisme in 1930 vrijwel onbekend was en in 1 slechts 10 op de 000 kinderen trof. .
Ginger Taylor gaat in op de vragen die ouders van autistische kinderen al jaren stellen: “Hoe komt het dat we van 1 op de 10 kinderen die 000 jaar geleden zijn geboren naar 50 op 1 vandaag zijn gegaan? Waarom weigert de CDC deze lawine van autisme te beschouwen als een noodsituatie voor de volksgezondheid? Als tientallen publicaties en talloze conferenties hebben bewezen dat de grondoorzaken van autisme milieugebonden zijn en vaccins en hun stoffen omvatten, waarom waarschuwt de CDC ouders dan niet voor de risico's voor hun kinderen? En Ginger Taylor protesteert tegen laboratoria die sinds de explosie van autisme beschermd zijn tegen rechtszaken met slachtoffers. Wat Lisa Goes betreft, van dezelfde vereniging, gelooft zij dat “het vaccinatieprogramma – in principe nooit getest – een immens ongecontroleerd experiment is op een generatie kinderen”.
Het is dus zeker dat het volgende proces van Dr. Wakefield moeilijk te vermijden zal zijn als het wordt gewonnen, en dat er dan [*] vele andere processen zullen beginnen tegen dit schandaal, een van de meest weerzinwekkende in de huidige geneeskunde.
bronnen: The Canary Party - 120 Birch Bluff Road - Tonka Bay, MN 55331
Gember Taylor 855-722-5282 855-722-5282
or Media@CanaryParty.org
http://www.naturalnews.com/files/Andrew Wakefield_BMJ_petitie.pdf
http://www.naturalnews.com/Andrew_Wakefield.html.
http://www.naturalnews.com/031211_Andre ... d_BMJ.html.

http://sylviesimonrevelations.over-blog ... 20786.html

[*]het zal inderdaad ook gewonnen worden! : Cheesy:

of bekritiseerd vanwege zijn standpunten over het huwelijk voor iedereen, abortus of zelfs anticonceptie
Als al degenen met een bepaald standpunt zouden worden uitgesloten van elke mogelijkheid tot conferentie, zou er niemand meer zijn die er een zou kunnen verdedigen.
Ter herinnering: Joyeux werd in hoger beroep vrijgesproken, dus wordt vervolgd!

https://www.lequotidiendumedecin.fr/act ... cin_858168
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.




par sen-no-sen » 19/10/18, 11:10

izentrop schreef:Bravo voor de inwoners van Rijsel die zich niet laten manipuleren door een anti-vax-homofoob http://www.lavoixdunord.fr/471294/artic ... eur-joyeux


Professor Joyeux was blijkbaar een tegenstander van het homohuwelijk, maar maakt dat hem homofoob?
Dit soort sluiproutes maken deel uit van de huidige propaganda:als je niet voor ons bent, ben je tegen ons(dixit GW Bush tijdens de tweede invasie van Irak).
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Leo Maximus
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2183
Inschrijving: 07/11/06, 13:18
x 124

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.




par Leo Maximus » 19/10/18, 11:35

Een mysterieuze ziekte (‘polio-achtig’) treft momenteel kinderen in de VS:



https://www.washingtonpost.com/national ... 07f67c40dc

https://newyork.cbslocal.com/2018/10/17 ... ids-in-nj/

https://www.popsci.com/mysterious-polio ... s-children

De schuld van vaccinatie voor sommigen en niet-vaccinatie voor anderen… :)
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.




par Janic » 19/10/18, 13:30

maximus leo schreef:
De schuld van vaccinatie voor sommigen en niet-vaccinatie voor anderen
Op deze manier gesteld is het antwoord niet eenvoudig, omdat dit ons in staat stelt een effect in twijfel te trekken waarvan de oorzaak divers kan zijn.
Als u (wij) een bedorven product consumeert en u bent dezelfde avond of de volgende dag ziek, dan schrijft u (misschien ten onrechte) dit toe aan wat u zojuist hebt gegeten, omdat het niet alleen maar koorts is (wat door iets anders kan komen). ) maar ook omdat u buikpijn heeft, wat u iets vertelt over de waarschijnlijke oorzaak van uw kwalen.
Elke pathologie die zich onmiddellijk na vaccinatie manifesteert, maakt hetzelfde type reactie mogelijk: is er een echte oorzaak-en-gevolg-relatie, of is dit slechts het resultaat van toeval (wat een goede zaak is)?
Over het algemeen kan alleen een grondig medisch onderzoek met analyses en alle tintoïne het mogelijk maken om (maar niet altijd) een oorzaak-gevolg-relatie vast te stellen, zoals bij Escherichia Colli. Maar als het gevolg geen zeker verband lijkt te hebben met de oorzaak: hoe kunnen we daar ondanks alles zeker van zijn?
En dit wordt niet gemeten in het lab, maar in het veld! Als het onmiddellijk na een vaccin (of een ander product) met een persoon, meestal een kind, heel slecht gaat, niet slechts een kleine bijwerking, maar een zeer ernstige bijwerking, dan is het de toestand van het kind die het volgende aantoont: Ofwel door tijdelijke kwetsbaarheid , of door een slechte immuunfunctie, of zelfs door vergiftiging, waarvan het verband gemakkelijk door observatie kan worden vastgesteld.
En dat is niets bijzonders! Om een ​​vergunning voor het in de handel brengen van een geneesmiddel, een vaccin, te verkrijgen, wordt het bij mensen door vier opeenvolgende fasen geleid: bij ‘gezonde’ vrijwilligers, vervolgens bij een beperkte populatie (een paar duizend allemaal hetzelfde) en het besluit over de vergunning is gebaseerd op de waarneming van de waargenomen resultaten bij deze verschillende mensen, met reacties die van individu tot individu verschillen. Niemand reageert echter op dezelfde manier op een product, omdat we unieke individuen zijn: kinderen, volwassenen, oude mensen volgens veel verschillende parameters. Vaccins zijn echter van een gestandaardiseerd type, één en hetzelfde product voor iedereen. Het is dus niet verrassend dat de reacties divers zijn en dat de waarnemingen van de laboratoria deze gevallen niet hebben waargenomen of behouden.
De meesten van ons kunnen pinda's eten, maar sommigen zijn er allergisch voor en worden niet het slachtoffer vanwege de dosis, maar vanwege de aanwezigheid, zelfs in kleine hoeveelheden, vandaar de waarschuwingen op de etiketten.
Gelukkig gaan sommige vaccins voor de meeste mensen voorbij zonder enige schade aan te richten, hoe dan ook zichtbaar, en voor anderen kan het catastrofaal zijn en andere pathologieën veroorzaken, bijvoorbeeld door mutatie.
Komt het dan door het vaccin zelf of werkt het alleen als uitlokkende oorzaak? (we praten over de oorzaken van de griep in de geregistreerde griepcijfers die over het algemeen alleen ouderen treffen) Mogelijk!
Vandaar de voorlopige voorzorgsmaatregelen (legaal bovendien, maar weinig toegepast) en informatie VOORDAT een baby wordt gevaccineerd die niet reageert als een volwassene.

Zou het voor polio-achtige gevallen niet een acute slappe verlamming zijn die lijkt op een tweelingzus van klassieke polio?
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.




par Janic » 21/10/18, 09:45

17 oktober 2018
Gardasil, een vaccin dat niet alleen gevaarlijk maar ook contraproductief is: toename van het aantal gevallen van baarmoederhalskanker in de meest vaccinerende landen
Analyse van gepubliceerde resultaten van Gardasil over de frequentie van baarmoederhalskanker. Brief aan parlementariërs

12 oktober 2018

Verslag voor heren en dames van de Nationale Vertegenwoordiging.

G Delépine. Kankerchirurg, afgestudeerd in medische statistiek.

Belangenverklaring: de auteur geeft aan dat hij geen belangenbehartiging heeft, noch met een farmaceutisch laboratorium, noch met enige anti-vaccinatievereniging.

De Franse vaccinatieplicht heeft een ware godsdienstoorlog teweeggebracht tussen degenen die geloven in het altijd gunstige effect van vaccinaties, en degenen die alleen maar rekening houden met de complicaties ervan. Om het debat te bekoelen, zal ik hier alleen bewezen, officiële en onbetwistbare resultaten presenteren die uit officiële documenten zijn gehaald en zal ik mij in deze tekst onthouden van opmerkingen en hypothesen die het toch mogelijk zouden kunnen maken deze beter te verklaren.

Na 12 jaar Gardasil op de markt te hebben gebracht en meer dan 200 miljoen verkochte doses, stelt onderzoek van officiële kankerregisters ons in staat een eerste objectieve beoordeling te maken van de effectiviteit van kankerbestrijding, die schrijnend blijkt te zijn.

In feite zien we in alle landen die een vaccinatieprogramma hebben geïmplementeerd een grote en significante toename in de frequentie van invasieve kankers, die bij voorkeur de meest gevaccineerde groepen treffen.

Deze frequentie wordt uitgedrukt in ruwe incidentie (aantal nieuwe jaarlijkse gevallen per 100 vrouwen) en in gestandaardiseerde incidentie (ruwe incidentie teruggebracht tot een ‘standaard’ wereldpopulatie, waardoor variaties als gevolg van demografische verschillen van de ene periode tot de andere of van land tot land worden gecorrigeerd. een ander) waardoor het mogelijk wordt de ontwikkelingen tussen landen te vergelijken.

In Australië, het eerste land dat de vaccinatie voor meisjes (vanaf 2007) en vervolgens voor jongens (2013) organiseerde, is volgens het Australian Institute of Health and Welfare[1] de gestandaardiseerde incidentie in de totale bevolking sinds de vaccinatie niet verder afgenomen. Deze algehele stabilisatie is het resultaat van twee tegenstrijdige trends die alleen naar voren komen als we de veranderingen per leeftijdsgroep onderzoeken. Vrouwen in de gevaccineerde leeftijdsgroepen zagen hun risico scherp toenemen: 100% stijging van de incidentie voor degenen van 15 tot 19 jaar (van 0.1 in 2007 naar 0.2 in 2014), 113% stijging (van 0.7 naar 1.5) voor degenen van 20 tot 24 jaar die werden gevaccineerd zij waren tussen de 13 en 17 jaar oud, en 33% (van 5.9 naar 8 voor de groep van 25 tot 29 jaar en van 9.9 naar 13.2 voor de leeftijdsgroep van 30 tot 34 jaar) voor de leeftijdsgroep van 25 tot 34 jaar. omdat ze alleen worden blootgesteld aan ‘inhaalvaccinaties’. In dezelfde periode zagen oudere vrouwen (en dus niet-gevaccineerden) hun risico afnemen: -17% voor vrouwen van 55 tot 59 jaar (van 9.7 naar 8.1), -13% voor vrouwen van 60 tot 64 jaar (van 10.3 naar 8.9), - 23% voor mensen van 75 tot 79 jaar (van 11.5 tot 8 jaar).8) en zelfs -31% voor de leeftijdsgroep van 80 tot 84 jaar (van 14.5 naar 10 jaar).

Groot-Brittannië organiseerde vaccinatie voor meisjes van 12 tot 13 jaar, met een inhaalbeweging voor 14-18-jarigen vanaf 2008. Vaccinatiepromotors verwachtten dat het aantal baarmoederhalskanker onder vrouwen van 20 tot 24 jaar vanaf 2014 zou afnemen, toen de gevaccineerde cohorten hun tweede decennium ingingen. In 2016 lieten de nationale statistieken echter een plotselinge en significante stijging zien in het aantal gevallen van baarmoederhalskanker in deze leeftijdsgroep, wat des te zorgwekkender is gezien het feit dat de gestandaardiseerde incidentie in de totale bevolking sinds de vaccinatie de neiging heeft weer te stijgen, namelijk van 9.4%. in 2007 naar 9.6 in 2015. In dit land laat de analyse per leeftijdsgroep zeer contrasterende ontwikkelingen zien[2]. Engelse vrouwen tussen 20 en 24 jaar, die het favoriete doelwit van de vaccinatiecampagne waren, zagen hun incidentie van kanker tussen 2007 en 2015 verdubbelen (van 11 naar 22), na een stijging van 70% tussen 2012 en 2014[3], dus de vrouwen van 25 jaar oud tot 34 (minder gevaccineerd omdat ze alleen werden blootgesteld aan ‘inhaalvaccinaties’) zagen hun risico stijgen met 18% (van 17 in 2007 naar 20 in 2014). Oudere, niet-gevaccineerde vrouwen zagen hun risico afnemen (-13% voor vrouwen van 65 tot 79 jaar en -10% voor vrouwen ouder dan 80).

HETZELFDE PARADOXALE FENOMEEN IN ZWEDEN

In Zweden wordt Gardasil sinds 2006 gebruikt en het vaccinatieprogramma werd in 2010 veralgemeend, waarbij de vaccinatiegraad onder adolescenten van 12 jaar bijna 80% bedroeg. In 2012–2013 zijn via een inhaalprogramma vrijwel alle meisjes van 13 tot 18 jaar gevaccineerd.

In dit land is de gestandaardiseerde incidentie van baarmoederhalskanker sinds de vaccinatie geleidelijk toegenomen, van 9.6 in 2006 naar 9.7 in 2009, 10.3 in 2012 en 11,49 in 2015. Deze stijging is vrijwel uitsluitend te wijten aan de toename van de incidentie van invasieve kankers. bij vrouwen van 25 tot 49 jaar (11 in 2006 versus 17 in 2015), een leeftijdsgroep die alle gevaccineerde mensen omvat. De incidentie van invasieve baarmoederhalskanker is met 19% gestegen onder vrouwen van 20 tot 29 jaar (van 6.69 naar 8.01), en met 47% onder vrouwen tussen de 30 en 39 jaar (van 14.78 naar 21.81) en 40% onder de mensen tussen 40 en 49 jaar (van 14.68 naar 20.50).

Gardasil, een vaccin dat niet alleen gevaarlijk maar ook contraproductief is: toename van het aantal gevallen van baarmoederhalskanker in de meest vaccinerende landen
Daarentegen werd in Zweden, net als in Australië en Groot-Brittannië, een vermindering van de incidentie van invasieve kanker waargenomen bij vrouwen boven de 50, een groep die niet door het vaccinatieprogramma werd getroffen. De incidentie van invasieve baarmoederhalskanker daalde tussen 2007 en 2015 dus met 6% voor vrouwen van 50 tot 59 jaar (van 14.24 naar 13.34), met 4% voor vrouwen van 60 tot 69 jaar (12.63), en met 12.04% voor vrouwen van 17 jaar. 70 tot 79 (van 15.28 tot 12.66) en 12% voor 80-plussers (van 15.6 tot 13.68).

In Noorwegen laat het kankerregister sinds vaccinatie een stijging zien in de gestandaardiseerde incidentie van invasieve baarmoederhalskanker van 12.2 in 2009 naar 13.2 in 2012 en 14.3 in 2015.

Deze stijging is bijna uitsluitend te danken aan jonge vrouwen, waaronder al degenen die zijn gevaccineerd, zoals blijkt uit de scherpe daling van de gemiddelde leeftijd waarop baarmoederhalskanker begint, van 48 jaar in 2002-2006 naar 45 jaar in 2012. 2016.

Tussen 2007 en 2015 is de incidentie van invasieve baarmoederhalskanker met 8% gestegen onder vrouwen van 20 tot 29 jaar (van 7.78 naar 8.47), met 65% onder vrouwen van 30 tot 39 jaar (van 16.92 naar 28.11 jaar) en met 50% onder vrouwen tussen 40 en 49 jaar. 19.62 tot 29.56 (van XNUMX tot XNUMX).

In dezelfde periode werd een afname van de incidentie van invasieve kanker waargenomen bij oudere vrouwen die niet door het vaccinatieprogramma werden getroffen: -11% voor vrouwen van 55 tot 64 jaar (15.47 tot 13.7 jaar), -16% voor vrouwen van 65 tot 74 jaar 17.7 (14.71 tot 29) en -75% voor mensen van 85 tot 18.39 jaar (13 tot XNUMX jaar). Resultaten vergelijkbaar met die in Australië, Groot-Brittannië en Zweden.

In de VS was volgens de Cancer Statistics Review 1975-2015 [4] de gestandaardiseerde incidentie van invasieve baarmoederhalskanker tussen 33 en 1989 met 2007% afgenomen (van 10.7 naar 6.67) voordat Gardasil op de markt kwam, maar neemt niet langer af ( +0.1) sinds vaccinatie. In dit land, waar de vaccinatiegraad lager is dan in voorgaande landen (bijna 60%), zien we dezelfde discrepantie per leeftijdsgroep, maar van minder grote omvang: vrouwen boven de 50, die aan de vaccinatie zijn ontsnapt, profiteren van een vermindering van 5% in hun vaccinatiegraad. risico (van 10.37 in 2007 naar 9.87 in 2015), terwijl jongere vrouwen, waaronder de gevaccineerden, hun risico met 4% zagen stijgen (5.24 in 2007 naar 5.47 in 2015).

De evolutie van deze landen met een hoge vaccinatiegraad kan worden vergeleken met de evolutie die wordt waargenomen op het Franse vasteland, waar de anti-HPV-vaccinatiegraad zeer laag is (ongeveer 15%) en die om deze reden als een controleland kan worden beschouwd. In Frankrijk[5] is de incidentie van baarmoederhalskanker voortdurend gedaald van 15 in 1995 naar 7,5 in 2007, 6,7 in 2012 en 6 in 2017. Deze daling van de incidentie gaat gepaard met een daling van de sterfte van 5 in 1980 naar 1,8 in 2012. 1,7 en 2017 in XNUMX.

In alle landen die een hoge HPV-vaccinatiegraad hebben bereikt, blijkt uit officiële kankerregisters dus dat de incidentie van invasieve baarmoederhalskanker drie tot vijf jaar na het begin van de ziekte toeneemt. groepen die het meest zijn gevaccineerd.

In dezelfde landen zagen oudere vrouwen, die niet waren gevaccineerd, in dezelfde periode hun risico op baarmoederhalskanker blijven afnemen. Op dezelfde manier blijft op het vasteland van Frankrijk, een land met een lage vaccinatiegraad, de incidentie van baarmoederhalskanker afnemen in een tempo dat vergelijkbaar is met dat van vóór de vaccinatieperiode.

Dit risico op het bevorderen van kanker, opgeteld bij de bekende bijwerkingen, ontneemt alle legitimiteit van deze vaccinatie. Verdedigers van het vaccin pleiten voor de veronderstelde zeldzaamheid van ‘nadelige effecten’, maar kunnen ze ook beweren dat het officiële doel van vaccinatie, het terugdringen van de incidentie van baarmoederhalskanker, waarschijnlijk nog steeds zal worden bereikt?

Bewezen gezondheidsramp. Kunnen we een nieuw schandaal vermijden?

De toename van het risico op baarmoederhalskanker, waargenomen in alle landen met een hoge vaccinatiegraad, vormt nu al een gezondheidsramp die het dringend rechtvaardigt om aanvullende onderzoeken uit te voeren door onafhankelijke actoren om dit paradoxale resultaat te verklaren en om de aanbeveling van dit vaccin onmiddellijk op te schorten.

Bij gebrek aan krachtige voorzorgsmaatregelen dreigt deze gezondheidsramp uit te groeien tot een gezondheidsschandaal. Na de schandalen van Vioxx, Médiator, de nieuwste generatie pillen en de ethisch verwerpelijke draaideuren van de directeur van het Amerikaanse CDC en een president van de EMA, is het vertrouwen van de bevolking in de leiders van gezondheidsinstanties en de ministers van Volksgezondheid van te gevoelig zijn voor de toespraken van farmaceutische bedrijven, is ernstig geschokt.

Het zijn niet de ontwijkende reacties van officiële experts op de zorgen van de families van jonge slachtoffers die dit kunnen herstellen [6] [7], noch de houding van de Amerikaanse CDC, die het vaccin voor meisjes en jongens blijft promoten. en daarmee het voorbeeld volgen van de kapitein van de Titanic die de waarschuwingen negeert en “sneller” opdracht geeft. Deze doofheid met bewezen resultaten en oproepen tot voorzichtigheid van onafhankelijke experts vormt een belangrijk argument van de anti-vaccins die terecht de onwaarschijnlijke privileges onderstrepen die de processen omringden. 8] en vervolgens de overhaaste marketing[9] van Gardasil zonder bewijs van effectiviteit tegen de ziekte die het zou moeten behandelen en die aan de oorsprong liggen van de huidige catastrofe.

Het is tijd dat politici zich niet langer voor de gek laten houden door experts met overheersende belangenconflicten. Als u het amendement dat tot doel heeft Gardasil verplicht te stellen niet afwijst, wat zult u dan zeggen tegen de families van meisjes als Sarah Tait, die stierf aan baarmoederhalskanker na vaccinatie om deze beproeving te vermijden, als ze vernemen dat dit kan – zou het kunnen? de vaccinatie zijn die daarvoor verantwoordelijk was? Deze verantwoordelijkheid zal uiteraard zeer moeilijk op zich te nemen zijn.

In afwachting van de resultaten van diepgaande onderzoeken die essentieel zijn om de redenen voor dit bewezen falen van Gardasil op te helderen, verplicht het voorzorgsbeginsel ons om dit vaccin niet langer aan te bevelen, te faciliteren, en nog minder op te leggen, en te stoppen met het financieren van advertenties. zodat iedere burger vrijelijk de baten/risicoverhouding van vaccinatie kan beoordelen

“Wie niet weet, heeft de plicht om te leren”

“Zij die het voorrecht van kennis hebben, hebben de plicht om te handelen” Albert Einstein

referenties:

[1] Australian Institute of Health and Welfare (AIHW) 2017 Australian Cancer Incidence and Mortality (ACIM) boeken: baarmoederhalskanker Canberra: AIHW. .

[2] Webinhoud: Cancer Research UK, https://www.cancerresearchuk.org/health ... incidence?, statistieken Betreden 09] [2018].

[3] A Castanona et al. Is de recente toename van baarmoederhalskanker bij vrouwen tussen 20 en 24 jaar in Engeland reden tot zorg? Preventive Medicine Volume 107, februari 2018, pagina's 21-28

[4]https://seer.cancer.gov/archive/csr/1975_2014/results_merged/sect_05_cervix_uteri.pdf#search=cervix%20cancer%20incidence

[5] Francim, HCL, www.Gezondheid publiek Frankrijk, INCa. Projecties van de incidentie en mortaliteit van kanker op het vasteland van Frankrijk in 2017 – Solide tumoren [internet]. Saint-Maurice: Volksgezondheid Frankrijk [bijgewerkt 02/01/2018; geraadpleegd op 09/05/2018 https://www.santepubliquefrance.fr

[6] A Castanona et al. Is de recente toename van baarmoederhalskanker bij vrouwen tussen 20 en 24 jaar in Engeland reden tot zorg? Preventive Medicine Volume 107, februari 2018, pagina's 21-28

[7] Ook nauw verbonden met laboratoria die vaccins op de markt brengen

[8] Onderzoek volgens een versnelde procedure die niet gerechtvaardigd is door de ziekte, gebruik van vervangende criteria waarvan de relevantie niet bekend was, en vervolgens een a posteriori definitie van de populatie die werd gekozen om het onderzoek te beoordelen...

[9] In 9 maanden tijd een absoluut record.

Bron: website van Dr. Nicole Delépine
Zie ook:
Gardasil: presentatie van bewezen resultaten op het gebied van baarmoederhalskanker (presentatie door Dr. G. Delépine aan de afgevaardigden van de Franse Gemeenschap op 24 september 2018)

http://initiativecitoyenne.be/
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 155-gasten