Energiestro (energie opslaan door traagheid in beton)

[Remundo]

in feite, Châtelot,

Bovendien bevatten landbouwpersen vaak een groot vliegwiel.

Wanneer het hooi door een zuiger wordt samengedrukt, is het benodigde vermogen enorm en hindert het de trekker: hiervoor is het het vliegwiel dat de beweging ondersteunt (door iets te vertragen), terwijl de trekker het vliegwiel rustiger herstart gedurende de fase waarin het hooi wordt verdicht. de zuiger verplettert het hooi niet (wat de langste tijd is).

[ik Citro]

We moeten rekening houden met het hele systeem en de betrouwbaarheid ervan op de lange termijn.
Om gedurende 250 minuut 1 kW te leveren, hebt u minimaal een accupakket van 25 kWh nodig dat gedurende één minuut 10 graden Celsius levert PLUS een omvormer van 250 kW. We kunnen een kleiner pakket overwegen door het aantal C's te vergroten en tegelijkertijd extra risico's te nemen, wat niet de rol is van een back-upsysteem...

Het is de toevoeging van dit pakket, de oplader en deze omvormer die het stuur moet vervangen.

[izentrop]

Een concurrent blijkbaar, zonder beton of lagers http://www.levisys.com/technologie.html
In industriële productie en testen sinds 2015 http://www.levisys.com/presse-5-une_nou ... louse.html
Vermogen: 10 kW of 40 kW
Energie: 10 kW.u
Responstijd (opladen/ontladen): < 40 ms
Levensduur: 500 cycli
Zelfontlading: > 3 weken
Efficiëntie: 97% (inclusief vermogenselektronica)
Afmetingen: 1350 x 1450 mm
Spanning: 650 V DC of 400 V AC

[Remundo]

blijkbaar gebeurt alles zonder mechanisch contact. Als het goed is, is dit het beste wat we op dit gebied kunnen doen.

[n.Chr. 44]

welkom

Een idee van de prijs?

Ik zag vaag 15000 voor de 10 kWh (3T) versie... Klopt dat?

Ik herinner me ook dat ik las dat energiestro een gelijkwaardig systeem, maar met een lagere capaciteit (5 kWh voor 1T7), overwoog.

[verwarren]

het is al twintig jaar een oud verhaal in de VS
https://www.ecosources.info/dossiers/St ... nt_inertie

gereserveerd voor energiecentrales.

Ik zie een band en beton, een vliegwiel is erg lastig, tenzij je genoegen neemt met lage snelheden.
A ++

[Gaston]

Ik zie een band en beton, een vliegwiel is erg lastig, tenzij je genoegen neemt met lage snelheden.

Helaas is de hoeveelheid opgeslagen energie evenredig met het kwadraat van de rotatiesnelheid.
Door genoegen te nemen met lage snelheden beperken we ons tot (zeer) lage opslagcapaciteiten.

[Christophe]

welkom

Een idee van de prijs?

Ik zag vaag 15000 voor de 10 kWh (3T) versie... Klopt dat?

Ik herinner me ook dat ik las dat energiestro een gelijkwaardig systeem, maar met een lagere capaciteit (5 kWh voor 1T7), overwoog.

Ik zou het ook graag willen weten...

Als dit het geval is, is 1500€/kWh oplichterij omdat batterijen momenteel 400€/kWh kosten...

Een video van Energistro (zonder berekening, zonder prototype...)

Kortom, we zijn in 2018: waar zijn de prototypes?

Nog een alternatief uit 2018: 100 ton betonnen zwaartekrachtopslag in de oceanen...

Deze video gaat over 4€/kWh!!! Maar natuurlijk...
Ik denk dat Archimedes zich omdraait in zijn graf...

Storage_gravitaire_ocean.jpg (143.69 KB) 4108 keer geraadpleegd

[Christophe]

Oké, laten we een kleine hoekberekening doen op de 100T op 2000m.

De potentiële energie is MGH (of het nu in water, lucht of vacuüm is... of een ander medium, het maakt niet uit... wat verandert is de snelheid van vooruitgang en dus de kracht, de stuwkracht van Archimedes VALSE ZIE HIERONDER)....Dus 100 ton op 2000m geeft een energie van 100 * 000 * 9,81 = 2000 TJ...dit lijkt misschien veel, behalve dat de Joule een heel kleine energie-eenheid is: 2 kWh is 1 MJ.. .dus 3,6TJ/2MJ = 3,6 kWh...

+ compressieverliezen van de stijgende lucht/elektriciteitsproductie/transport kunnen we op zijn best 300 kWh schatten...

De belichaamde energie van beton is 500 kWh/m³.
Dichtheid van beton: 2,5 T/m3

100 T = 40 m3 = 20 kWh....je hebt dus al NIETS nodig om het beton rendabel te maken (al het andere buiten beschouwing gelaten) 000/20 = 000 cycli op 300m...

Moet ik daar doorgaan of stoppen?

Erratum Edit, 100 ton ondergedompeld beton is 40 m3, deze 100 ton wegen slechts 60 ton...de 550 kWh stijgt dus naar 550*0,6 = 330 kWh...die, rekening houdend met de verschillende opbrengsten, smelt bij 200 kWh.. .wat de technologie verder belemmert

[Christophe]

Ik heb zijn verklaring om 5 uur nog steeds geverifieerd

Sorry maar dat is onzin:

Ik citeer: Is 1 kg beton over 4000 m gelijk aan 1/2 kg batterij?

a) De beste batterijen zijn 200 Wh/kg of 100 Wh voor 500 g....of 0,1 kWh

b) MGH = 1*0,6 * 9,81 * 4000 = 40 J, of 000 kWh = 1 MJ of 3,6/40 = 000 kWh en NIET 3 kWh

Foutfactor van 14 zonder correctie van de opbrengsten, als we rekening houden met de opbrengsten is de fout 20 tot 30......

ps: zelfs een loodaccu is 50 Wh/kg...er blijft dus een foutfactor van 2,5...of ongeveer 10 bij de verschillende efficiënties...