Is Jean-Marc Jancovici een c ...?

[Ahmed]

Ik heb uiteraard de cultus van vooruitgang in de determinismen opgenomen, of het nu gaat om de hoeveelheid abstracte waarde of, zoals we het meer in het algemeen begrijpen, die van technologieën (de twee zijn natuurlijk nauw met elkaar verbonden). Deze sekte lijdt op geen enkele manier onder de ontkenningen waarmee ze wordt geconfronteerd, krachtens het concept van 'oneindige eerherstel' dat, zoals je opmerkt, de wanorde moet oplossen met de middelen die ze hebben veroorzaakt.

De ideologische soliditeit van het kapitalisme wordt goed uitgelegd door uw opmerking onderaan de boodschap: de meest kritische partijen bevinden zich in de categorieën van het kapitalisme die klasse, werk, geld en goederen zijn, wat onwillekeurig de posities versterkt van degenen die ze bevechten...

[sen-no-sen]

Een stand van Matthew Auzanneau en J-Marc Jancovici gepubliceerd in Sud Ouest op 26 november 2018 over de toename van de TICPE en de onvredebeweging van gele hesjes.

Bijna 300 mensen zijn op straat, maar de exit uit olie dringt zich nog steeds niet op als een concrete politieke noodzaak. Met of zonder CO000-belasting, benzine en diesel zullen in de toekomst steeds moeilijker te kopen zijn, laat staan ​​de kosten van toekomstige schade door klimaatverandering, en we blijven 'de andere kant op kijken'.

Alle praktische handvatten voor een succesvolle energietransitie zijn echter binnen handbereik. De meest effectieve kost alleen politieke moed. Beter nog, een intelligente transitie zal de Fransen geld en banen opleveren. Ten eerste door hun mobiliteits- en verwarmingskosten te verlagen. Vervolgens door de Franse handelsbalans te verlichten (aangezien we al onze olie importeren), wat direct banen zal creëren.

Gerichte overheidsinvesteringen in bussen, treinen, fietsen en lokaal carpoolen kunnen de transportbudgetten met enkele honderden euro's per jaar verlagen, vooral voor degenen die ver van stadscentra wonen en de dupe zijn van stijgende prijzen aan de pomp. Idem voor overheidssteun voor werk op het gebied van energie-efficiëntie, waarvan de eerste begunstigden degenen zullen zijn die in "energiezeven" leven.

Al te veel jaren zijn deze instrumenten alleen schuchter, bijna symbolisch gebruikt als excuus of dekmantel voor een status-quo-beleid waarvan de inconsistentie wordt betaald door de meest bescheidenen.
Zonder een actieplan met als ruggengraat de continue daling van ons verbruik van olie, gas en kolen, is de ecologische transitie gedoemd te mislukken. Deze mislukking leidt ons regelrecht naar de klimaatchaos, de schaarste aan hulpbronnen en alle menselijke ellende die daarmee gepaard gaat. De "gele hesjes" dragen de waarschuwing: het zijn onze klokkenluiders.

De brandstoftaksen zouden volgend jaar 37 miljard euro moeten opleveren, tegen 33 dit jaar, vooral door de verhoging van de COXNUMX-taks. Hoeveel van deze opbrengst is bedoeld om een ​​lager energieverbruik te stimuleren? Minder dan 2 miljard euro. Waarom zouden de "gele hesjes" niet denken dat ecologie een voorwendsel is om hun zakken te peuteren?

Tweederde van de CO2-uitstoot in Frankrijk is afkomstig van olie: het is onmogelijk om deze uitstoot massaal te verminderen zonder de individuele auto aan te raken. Anders kun je net zo goed doen als Trump, en meteen het in 2015 in Parijs ondertekende klimaatakkoord verscheuren; blijven ook diegenen in de impasse opsluiten die vandaag geen andere keuze hebben dan diesel te tanken om naar hun werk te gaan. En na ons, "de zondvloed"?

Een grote natie moet nu de durf en de helderheid hebben om de weg te wijzen. Gewoon de belastingen op fossiele brandstoffen verhogen zonder een coherent alternatief te bedenken, is duidelijk de weg vrijmaken voor populisme. Waar is deze samenhang vandaag? Meer dan 5 miljard aan inkomsten uit brandstofbelastingen – verreweg de grootste uitgavenpost in de energietransitie – zullen windturbines en fotovoltaïsche panelen financieren, die niets helpen om uit fossiele brandstoffen te komen. De Franse elektriciteit is inderdaad al grotendeels koolstofvrij, dankzij onze kerncentrales en onze dammen. Waarom zou u dit geld niet gebruiken om het einde van oliegestookte ketels te financieren en massaal de meest bescheiden mensen te helpen om goed geïsoleerde woningen te hebben tegen de kou?

Waarom zouden we de "gele hesjes", en eigenlijk alle automobilisten, niet helpen om echt zuinigere voertuigen te kopen, door veel zwaardere straffen op te leggen aan de grootste verplaatsingen? Waarom niet aankondigen dat Frankrijk in 2022, aan het einde van dit presidentiële mandaat, de verkoop van nieuwe auto's die meer dan 5 liter per honderd verbruiken niet langer zal toestaan? En wat verhindert dan reclame voor de meest vraatzuchtige voertuigen te verbieden? Wie zal zeggen dat klimaatverandering en de vervuilde lucht van onze steden minder gevaarlijk zijn dan tabak of alcohol?…

De soberheid van huisvesting en transport is geld besparen, en het is een voorbeeld dat aan de wereld wordt aangeboden om ons op weg te helpen naar een onverbiddelijke evolutie: die van de post-oliewereld. Frankrijk is het land van de lichten, het is tijd om de gloeilamp te vervangen.

https://jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/la-transition-vite/

[izentrop]

Wat een helderheid. !

[Bardal]

Een stand van Matthew Auzanneau en J-Marc Jancovici gepubliceerd in Sud Ouest op 26 november 2018 over de toename van de TICPE en de onvredebeweging van gele hesjes.

Bijna 300 mensen zijn op straat, maar de exit uit olie dringt zich nog steeds niet op als een concrete politieke noodzaak. Met of zonder CO000-belasting, benzine en diesel zullen in de toekomst steeds moeilijker te kopen zijn, laat staan ​​de kosten van toekomstige schade door klimaatverandering, en we blijven 'de andere kant op kijken'.

Alle praktische handvatten voor een succesvolle energietransitie zijn echter binnen handbereik. De meest effectieve kost alleen politieke moed. Beter nog, een intelligente transitie zal de Fransen geld en banen opleveren. Ten eerste door hun mobiliteits- en verwarmingskosten te verlagen. Vervolgens door de Franse handelsbalans te verlichten (aangezien we al onze olie importeren), wat direct banen zal creëren.

Gerichte overheidsinvesteringen in bussen, treinen, fietsen en lokaal carpoolen kunnen de transportbudgetten met enkele honderden euro's per jaar verlagen, vooral voor degenen die ver van stadscentra wonen en de dupe zijn van stijgende prijzen aan de pomp. Idem voor overheidssteun voor werk op het gebied van energie-efficiëntie, waarvan de eerste begunstigden degenen zullen zijn die in "energiezeven" leven.

Al te veel jaren zijn deze instrumenten alleen schuchter, bijna symbolisch gebruikt als excuus of dekmantel voor een status-quo-beleid waarvan de inconsistentie wordt betaald door de meest bescheidenen.
Zonder een actieplan met als ruggengraat de continue daling van ons verbruik van olie, gas en kolen, is de ecologische transitie gedoemd te mislukken. Deze mislukking leidt ons regelrecht naar de klimaatchaos, de schaarste aan hulpbronnen en alle menselijke ellende die daarmee gepaard gaat. De "gele hesjes" dragen de waarschuwing: het zijn onze klokkenluiders.

De brandstoftaksen zouden volgend jaar 37 miljard euro moeten opleveren, tegen 33 dit jaar, vooral door de verhoging van de COXNUMX-taks. Hoeveel van deze opbrengst is bedoeld om een ​​lager energieverbruik te stimuleren? Minder dan 2 miljard euro. Waarom zouden de "gele hesjes" niet denken dat ecologie een voorwendsel is om hun zakken te peuteren?

Tweederde van de CO2-uitstoot in Frankrijk is afkomstig van olie: het is onmogelijk om deze uitstoot massaal te verminderen zonder de individuele auto aan te raken. Anders kun je net zo goed doen als Trump, en meteen het in 2015 in Parijs ondertekende klimaatakkoord verscheuren; blijven ook diegenen in de impasse opsluiten die vandaag geen andere keuze hebben dan diesel te tanken om naar hun werk te gaan. En na ons, "de zondvloed"?

Een grote natie moet nu de durf en de helderheid hebben om de weg te wijzen. Gewoon de belastingen op fossiele brandstoffen verhogen zonder een coherent alternatief te bedenken, is duidelijk de weg vrijmaken voor populisme. Waar is deze samenhang vandaag? Meer dan 5 miljard aan inkomsten uit brandstofbelastingen – verreweg de grootste uitgavenpost in de energietransitie – zullen windturbines en fotovoltaïsche panelen financieren, die niets helpen om uit fossiele brandstoffen te komen. De Franse elektriciteit is inderdaad al grotendeels koolstofvrij, dankzij onze kerncentrales en onze dammen. Waarom zou u dit geld niet gebruiken om het einde van oliegestookte ketels te financieren en massaal de meest bescheiden mensen te helpen om goed geïsoleerde woningen te hebben tegen de kou?

Waarom zouden we de "gele hesjes", en eigenlijk alle automobilisten, niet helpen om echt zuinigere voertuigen te kopen, door veel zwaardere straffen op te leggen aan de grootste verplaatsingen? Waarom niet aankondigen dat Frankrijk in 2022, aan het einde van dit presidentiële mandaat, de verkoop van nieuwe auto's die meer dan 5 liter per honderd verbruiken niet langer zal toestaan? En wat verhindert dan reclame voor de meest vraatzuchtige voertuigen te verbieden? Wie zal zeggen dat klimaatverandering en de vervuilde lucht van onze steden minder gevaarlijk zijn dan tabak of alcohol?…

De soberheid van huisvesting en transport is geld besparen, en het is een voorbeeld dat aan de wereld wordt aangeboden om ons op weg te helpen naar een onverbiddelijke evolutie: die van de post-oliewereld. Frankrijk is het land van de lichten, het is tijd om de gloeilamp te vervangen.

https://jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/la-transition-vite/

Alles wat in dit artikel wordt gepresenteerd, is zo vanzelfsprekend dat men zich kan afvragen waarom een ​​dergelijke redenering niet door iedereen wordt overgenomen, vooral niet door besluitvormers en de media...

Slechts één punt stoort me een beetje: waarom is er geen sprake van elektrificatie van het vervoer over land. Ik weet dat Janco erg gereserveerd is over "elektrische auto's", waarbij hij de voorkeur geeft aan een ultrazuinige voertuigoplossing maar die op koolwaterstoffen rijdt, maar het lijkt mij dat er een woord over deze vraag had kunnen worden gezegd, de keuze is niet beperkt tot een SUV met batterijlading of een SUV die kg CO2 slingert...


Bah... Niemand is perfect, zo niet helemaal dom...

[sen-no-sen]

(...) Slechts één punt stoort me een beetje: waarom is er geen sprake van elektrificatie van het vervoer over land. Ik weet dat Janco erg terughoudend is over "elektrische auto's", waarbij hij de voorkeur geeft aan een ultrazuinige voertuigoplossing maar die op koolwaterstoffen rijdt, maar het lijkt mij dat er een woord over deze vraag had kunnen worden gezegd, waarbij de keuze niet beperkt blijft tot een SUV met batterij of een SUV die kg CO2 slingert (...)

Janco is uit het hoofd vooral gecharmeerd van meeliften en openbaar vervoer en bij uitbreiding elektrificatie.
Wat betreft het privévoertuig, de voorkeur voor ultrazuinige thermische voertuigen (1 tot 2 l/100km) moet worden gerelateerd aan de beschikbaarheid van het elektriciteitsnet (productie + RTE).
In het huidige kader zou het gemakkelijker zijn om een ​​fiscaal beleid te voeren dat echt gebaseerd is op soberheid* dan om extra energieproductie-eenheden te ontwikkelen die nodig zijn om een ​​overwegend elektrisch wagenpark te voorzien.

* En mensen niet aanmoedigen om hun 206 diesel in te ruilen voor een 3008 SUV via fantastische bonussen!

[Bardal]

Misschien…
Maar de simpele mobilisatie van elektriciteitsproductie-eenheden die op 75% werken om ze op het beschikbaarheidspercentage van 90% te brengen (wat concreet betekent dat ze 's nachts op 100% draaien) en het terugwinnen van wat momenteel wordt geëxporteerd, zou het mogelijk maken om zonder extra investeringen meer dan 10 miljoen elektrische voertuigen te laten rijden, waardoor ze volledig worden ontdaan van koolstofenergie. Het is vandaag beschikbaar.

Laten we hieraan toevoegen dat er andere winstbronnen zijn door energie-efficiëntie, die heel gemakkelijk te activeren zijn...

Dit alles is op geen enkele manier in tegenspraak met verzwaarde belastingen op "energieverslindende" voertuigen en broeikasgasfabrieken.

Merk echter op dat het meest blokkerende probleem in deze overgang dat van sociale ongelijkheden is, dat ook wordt veroorzaakt door de beweging van gele hesjes; wat bijna ongevoelig is voor hoge inkomens, is ondraaglijk voor mensen aan de grens van de armoedegrens...

[Ahmed]

Bardal, Je schrijft:

wat bijna ongevoelig is voor hoge inkomens, is ondraaglijk voor mensen aan de grens van de armoedegrens...

Dit geldt des te meer omdat veel mensen uit stedelijke gebieden zijn verdreven om alleen in de verre periferie een onderkomen te kunnen vinden; het evenwicht van deze vergelijking van goedkoper wonen in ruil voor hogere transportkosten wordt stilaan in twijfel getrokken, terwijl de elasticiteit qua huisvesting nihil is (wonen nabij het stadscentrum is nog steeds niet toegankelijk voor deze sociale categorieën).

[Exnihiloest]

...

Met of zonder koolstofbelasting zullen benzine en diesel in de toekomst steeds moeilijker te kopen zijn, laat staan ​​de kosten van toekomstige schade door klimaatverandering, en we blijven 'de andere kant op kijken'.
...

Klinkt als Nostradamus. Je kunt zelfs toevoegen "Voorwaar, ik zeg je", en je hebt de Bijbel.
Wat een doordrenkte wetenschap, samensmeltingen, voorspellingen van haruspices, pretenties en eisen die ons zouden doden, mijn god! Laten we het zonder deze profeten doen voordat we blatende volgelingen worden.

Het antwoord op het onderwerp is dus "JA", en wel in het vuile genre.

[sen-no-sen]

...
Klinkt als Nostradamus. Je kunt zelfs toevoegen "Voorwaar, ik zeg je", en je hebt de Bijbel.
Wat een doordrenkte wetenschap, samensmeltingen, voorspellingen van haruspices, pretenties en eisen die ons zouden doden, mijn god! Laten we het zonder deze profeten doen voordat we blatende volgelingen worden.

Het antwoord op het onderwerp is dus "JA", en wel in het vuile genre.

Zelfs als we de RCA aan de kant schuiven, zal de onvermijdelijkheid van de "alle olie"-piek ons ​​dwingen om radicale transformaties te beginnen of het risico te lopen midden in een economische recessie terecht te komen.
We zien al op verschillende plaatsen in de wereld sociaal-economische transformaties die verband houden met dit feit, maar daarna kunnen we niets doen en in het water belanden ... in dit geval geef ik niet veel om Frankrijk.

PS: Jean Marc Jancovici is een briljant persoon.

[izentrop]

Laat het sen-no-sen, hoe moeilijker de val zal zijn voor hardblinde "klimaatoptimisten" die geloven in almachtige technologie.
Als de middelen opraken, hebben we misschien wel de beste hightech ter wereld...

JMJ is niet alleen briljant, maar omdat hij voor Ademe heeft gewerkt, moest hij de beste tools ter wereld gebruiken en veel werken om tot de conclusies te komen die we hem kennen. Omdat hij al zijn kennis deelt met een groot talent voor populariseren.
Zijn eerste boek over het klimaat is alweer 16 jaar oud https://jancovici.com/publications-et-c ... vici-2002/

Dus als je over Nostradamus over hem praat, moet je echt vastzitten in een verdomd dogmatisme.