Adios Amigo Chavez, hasta siempre de r-evoluzione!

filosofische debatten en bedrijven.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Adios Amigo Chavez, hasta siempre de r-evoluzione!




par Ahmed » 23/08/18, 08:00

Je kunt filosoferen met je hoofd of met je voeten. De eerste optie verdient de voorkeur, maar in geval van nood prevaleert de tweede noodzakelijkerwijs. De kwestie van onmiddellijk overleven dicteert beslissingen, goed of slecht...
Geconfronteerd met de almacht van zijn buurland was dit kleine land nooit in staat geweest om op technologisch vlak te concurreren en had het zichzelf getroost met de inkomsten uit olie; Helaas voor hem zijn de prijzen, zoals we weten, gedaald... Maar de Verenigde Staten, die een toevluchtsoord van welvaart lijken te zijn, zijn ook afhankelijk van een inkomen, dat van de dollar, en het is alleen door het in stand houden ervan dat dit land zijn welvaart behoudt. hoge levensstandaard* en de arrogantie ervan.

* Zoals hierboven te zien is, komt een deel van de winst voort uit technologische of productieve activiteiten, maar het is de financiële sector die alles op zijn plaats houdt. Dit geldt ook voor alle ‘ontwikkelde’ landen, zij het op een bescheidener niveau: ze zijn allemaal afhankelijk van schulden.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Adios Amigo Chavez, hasta siempre de r-evoluzione!




par Janic » 23/08/18, 08:20

En filosofen zullen kunnen filosoferen. En Mélenchon praat...
Mélenchon is ook een filosoof die, net als iedereen, specifieke opvattingen heeft over hoe een samenleving eruit zou moeten zien, waarbij mensen boven alles worden geplaatst, wat niet gemakkelijk is in een wereld die bijna uitsluitend op technologie voor zichzelf is gericht en daarom op een wreed materialisme.
Dus als we het niet (of tijdens het wachten) kunnen doen, zonder middelen, blijft het enige wat overblijft erover te praten... zoals over ecologie bovendien, want klagen over vervuiling zonder dat je de middelen hebt om er de kibosh op te zetten is ook een woordenstroom, aangezien Hulot en zijn doe-het-zelvers weinig in verhouding staan ​​tot de ideologie waarmee hij zijn dagelijks brood verdiende totdat hij in de regering kwam en aan alle kanten blokkeerde door de belangen van elkaars economieën. deze zelfde regering.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Adios Amigo Chavez, hasta siempre de r-evoluzione!




par Ahmed » 23/08/18, 11:35

Mélenchon is bovenal een politicus die zijn taalbeheersing in zijn grootste voordeel gebruikt...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Adios Amigo Chavez, hasta siempre de r-evoluzione!




par Janic » 23/08/18, 12:54

Mélenchon is vooral een politicus die zijn taalbeheersing in zijn grootste voordeel gebruikt...
normaal is hij een beroepspoliticus. Dus afgezien van een persoonlijk, professioneel belang, dat onder alle politici het beste of het minst slechtste is, afhankelijk van de criteria, is het uiteraard persoonlijk. :?
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Adios Amigo Chavez, hasta siempre de r-evoluzione!




par Ahmed » 23/08/18, 13:52

‘Persoonlijke’ criteria zijn niet relevant; elke politicus verkoopt alleen het product dat hem het meest geschikt lijkt voor het behartigen van zijn belangen. Het is daarom niet verstandig om de inhoud van elk product zorgvuldig af te wegen, aangezien er een gelijkenis bestaat tussen waarvoor ze worden gebruikt...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Adios Amigo Chavez, hasta siempre de r-evoluzione!




par Janic » 23/08/18, 14:33

‘Persoonlijke’ criteria zijn niet relevant; elke politicus verkoopt alleen het product dat hem het meest geschikt lijkt voor het behartigen van zijn belangen. Het is daarom niet verstandig om de inhoud van elk product zorgvuldig af te wegen, aangezien er een gelijkenis bestaat tussen waarvoor ze worden gebruikt...
Ik had het over de persoonlijke criteria van degene die deze of gene politicus kiest, die richting zal geven aan de politiek van het land (voor degenen die stemmen). Maar zelfs als we kunnen veronderstellen dat er mensen zijn die zich laten leiden door hun eigen belangen (maar we doen allemaal hetzelfde: nee?), blijft het in ieder geval waar dat ze zich niet ALLEEN door hun eigen belangen laten leiden en dat ze misschien een vleugje humanisme in zich hebben. toevoeging.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Adios Amigo Chavez, hasta siempre de r-evoluzione!




par Ahmed » 23/08/18, 17:17

Ik had het over hetzelfde! 8)
Iedereen die zich verkiesbaar stelt zonder de gebruikelijke trucs te gebruiken, zou worden gediskwalificeerd door degenen die ze gebruiken...
Natuurlijk zijn deze mannen geen monsters, maar hoe kun je via hun toespraken hun mogelijke ‘menselijkheid’ kennen? : Cheesy:
Het allerbelangrijkste is dat, ook al zijn ze misschien oprecht geneigd tot die en die specifieke neiging (wat velen kan plezieren die er belangstelling voor hebben), de gemeenschappelijke noemer van hun daden, alle tendensen samengenomen, de verheerlijking is van wat ertoe leidt onverbiddelijk tot ecocide* (de beroemde trilogie: groei, werkgelegenheid, bbp). Het wezen van hun meningsverschillen berust feitelijk uitsluitend op de verdeling van de geproduceerde abstracte waarden. P. Poutou Niet meer ontkomt aan deze logica dan degenen tegen wie hij scheldt.

* En het is heel logisch dat degenen die erin slagen de publieke opinie ervan te overtuigen dat zij op dit gebied het meest effectief zullen zijn, worden gekozen. :(
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Adios Amigo Chavez, hasta siempre de r-evoluzione!




par Janic » 23/08/18, 19:41

Iedereen die zich verkiesbaar stelt zonder de gebruikelijke trucs te gebruiken, zou worden gediskwalificeerd door degenen die ze gebruiken...

Dit is duidelijk in een systeem dat op dit model is gebouwd, maar het aanpassen van dit model zonder dat je daar de middelen voor hebt, leidt niet tot iets dat de geldigheid ervan kan inschatten.
Natuurlijk zijn deze mannen geen monsters, maar hoe kun je via hun toespraken hun mogelijke ‘menselijkheid’ kennen?

Het zijn niet de toespraken die tellen, iedereen kan eigenlijk alles zeggen (vandaar uw handtekening). Een bijbelse stelregel zegt: "we herkennen een boom aan zijn vruchten" wanneer deze vruchten kunnen rijpen.
Het belangrijkste is dat ze wel gedragen kunnen worden oprecht richting die en die specifieke neiging (die velen kan aanspreken die er interesse in hebben), is de gemeenschappelijke noemer van hun daden, alle tendensen samen, de verheerlijking van wat onverbiddelijk leidt tot ecocide* (de beroemde trilogie: groei, werkgelegenheid , BBP). Het wezen van hun meningsverschillen berust feitelijk uitsluitend op de verdeling van de geproduceerde abstracte waarden.

Onvermijdelijk! het ‘paradijs’ en zijn perfectie bevinden zich niet hier beneden.
Wat stelt u voor ter vervanging van wat momenteel bestaat?

* En het is heel logisch dat degenen die erin slagen de publieke opinie ervan te overtuigen dat zij op dit gebied het meest effectief zullen zijn, worden gekozen.

Niet noodzakelijk ! De laatst verkozene is meer een afdanking uit angst voor het ergste dan een echt lidmaatschap met een beperkte keuzevrijheid.
Van 24 naar 66% gaan is niet het teken van overtuiging dat zich dan in de eerste ronde (de onthoudingen niet meegerekend) zou hebben gemanifesteerd, de beroemde pest of cholera!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré

Terug naar "Society and Philosophy"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Remundo en 247 gasten