Toeslagen generator of niet?

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: On-Cash Generator of niet?




par Ahmed » 18/08/18, 13:26

Ik heb geen probleem met je kabel. Heb je mijn hele bericht wel goed gelezen?
Ik zou graag willen dat u mij vertelt waarom uw samenstel energie zou kunnen produceren (en ik heb het niet over superuniteit!)?

Waarom zou u zich beperken tot het vermelden van de Steorn-motor? Je zult zoveel zogenaamd "bovenunitaire" apparaten vinden als je wilt, want er is een overvloed aan dit gebied, maar vreemd genoeg produceert geen enkele iets... : Lol:

Eclectron, Je schrijft:
Volgens deze definitie zijn de zon en de wind vrije energieën.

Je spreekt jezelf tegen, aangezien zon en wind worden uitgebuit en gekend, wat in strijd is met je definitie... 8)
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2922
Inschrijving: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: On-Cash Generator of niet?




par eclectron » 18/08/18, 15:04

Ahmed schreef:...de wind zijn vrije energieën...
...al bekend : Wink:
De ‘onderzoeker’ die een nieuwe hoopt te ontdekken.
1 x
het maakt niet uit.
We zullen de 3 berichten per dag max proberen
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: On-Cash Generator of niet?




par izentrop » 19/08/18, 08:10

eclectron schreef:Via een converter pompen in een onaangeboorde, onbekende of weinig bekende stroombron.
Volgens deze definitie zijn de zon en de wind vrije energieën.
In uw definitie bestaat alleen de zon, omdat deze onze bron van thermonucleaire energie is. De wind is slechts een gevolg van de beweging van een massa warme lucht naar een massa koudere lucht, door het fenomeen van uitzetting/samentrekking van vloeistoffen.

Houtkoolstof is een vorm van zonne-energie die door planten wordt opgeslagen via fotosynthese. (onderzoekstraject voor gesynthetiseerde productie)
Steenkool, olie en gas, andere koolstofhoudende brandstoffen.
Al deze energiebronnen zijn indirect afkomstig van de zon en raken uitgeput, gezien de snelheid waarmee ze worden verbruikt.

Kernenergie is een energiebron die niet van de zon komt en die onze tijdelijke uitgang is die niet mag worden verwaarloosd.
Momenteel gebruiken wij het gemakkelijkst en het opgeven ervan of het belemmeren van het zoeken naar een duurzame oplossing is niet de juiste oplossing.
eclectron schreef:zwaartekracht die geen energiebron is, maar een statisch veld
Ja Ja! potentiële energie.
Een steen die loskomt van een berg heeft een initiële potentiële energie die afhangt van zijn massa en zijn hoogte ten opzichte van de zeespiegel, omgezet in kinetische energie wanneer hij de helling afrolt en in thermische en mechanische energie wanneer hij een barrière tegenkomt.
Een hydro-elektrische dam werkt met de potentiële energie van een watermassa, een opeenhoping van regen (of sneeuw) die zich hogerop verzamelt, wederom dankzij de werking van de zon.
Beeld http://enrj.renouvelables.free.fr/energ ... lique.html

Wat jij ‘vrije energie’ noemt, is feitelijk een verkeerde interpretatie van de ‘werkelijkheid’. :)
0 x
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2922
Inschrijving: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: On-Cash Generator of niet?




par eclectron » 19/08/18, 09:36

Ik wist dat ik de vraag van Minusdewatt niet had moeten beantwoorden... : Lol:

izentrop schreef: Er is alleen de zon in jouw definitie

Als je wilt.
Je zou zelfs kunnen zeggen dat er alleen maar een oerknal is en niets anders (voor zover we nu weten).
We kunnen ons ook afvragen waar al deze energie van de oerknal vandaan komt. : Roll:

izentrop schreef:
eclectron schreef:zwaartekracht die geen energiebron is, maar een statisch veld

Ja Ja! potentiële energie.

Nee, geen BRON van energie waaruit we naar believen kunnen putten.
Wat ik wil zeggen is dat bij gebruik van de zwaartekracht in een gesloten systeem de energiebalans nul is.
In de dam staat het systeem open voor de energiebron: de zon, dus feitelijk de oerknal. : Wink:
de zon zorgt ervoor dat opgeslagen water stijgt, via regen of sneeuw.
We slaan water op grote hoogte op en zetten het water vervolgens om in elektriciteit.
De zon is de bron, de zwaartekracht helpt ons in de geschiedenis met opslag en slechts één keer voor een bepaalde hoeveelheid water.

A+
0 x
het maakt niet uit.
We zullen de 3 berichten per dag max proberen
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: On-Cash Generator of niet?




par izentrop » 19/08/18, 16:40

eclectron schreef:Nee, geen BRON van energie waaruit we naar believen kunnen putten.
Het bestaat alleen in dromen, waarvan we goed weten dat het werd samengevat door Lavoisier, die het overneemt van Anaxagoras uit het oude Griekenland en in het kort zegt dat zonder de verliezen in het voorbijgaan te tellen, energie behouden blijft door zichzelf te transformeren.
Voor de watercyclus Beeld
Thermische zonne-energie wordt omgezet in https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ner ... porisation
Dan het tegenovergestelde effect van de afkoeling van de wolk, dan kinetische energie voor de regen en potentiële energie in het reservoir van de dam

Ik moet er een paar vergeten en dit zijn conventies om me te oriënteren, maar dat is het idee
0 x
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2922
Inschrijving: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: On-Cash Generator of niet?




par eclectron » 19/08/18, 18:30

izentrop schreef:een BRON van energie waaruit je naar believen kunt putten... die bestaat alleen in dromen

Op onze schaal van behoefte en tijd reageert de zon op deze droom.
Gewoon een beetje vervelend dat er op aarde seizoenen, nachten, wolken en sensoren zijn met prestaties... die langzaam verbeteren. 46% in het laboratorium.

Als we ons alleen houden aan wat we weten, en bedenken dat het onbekende niet bestaat, omdat we geen bewijs hebben van het bestaan ​​ervan voordat we zelfs maar kijken, hebben we weinig kans om ontdekkingen te doen.
Ik zeg niet geen, maar weinig.
Dit is het discussiegebied waar ik niet op in wilde gaan, omdat ik op voorhand wist dat ik tegen grenzen aanloop. : Roll:

izentrop schreef: wat we goed weten werd samengevat door Lavoisier, die het overneemt van Anaxagoras uit het oude Griekenland en in het kort zegt dat, zonder de verliezen terloops mee te tellen, energie behouden blijft door te transformeren.

Er is geen tegenstelling tussen dit en vrije energie.
Het enige dat overblijft is het identificeren van de energiebron, door middel van een demonstrator of een wetenschappelijke ontdekking.

In jouw gedachten betekent ‘vrije energie’ ‘energie die uit het niets wordt gecreëerd’, wat onmogelijk is totdat het tegendeel bewezen is.
Wat is de bronenergie van de oerknal: als er niets ontstaat, wordt alles getransformeerd?

Om de zwakte van onze kennis aan te tonen, laten we dus de deur voor mogelijkheden niet sluiten, en laten we ook niet in obscurantisme vervallen.
Niet iedereen voelt zich op zijn gemak bij het navigeren door dit scheermes, obscurantisme aan de ene kant en pathologisch cartesianisme aan de andere kant, wat ook een vorm van obscurantisme is.
De meeste wetenschappelijke ontdekkingen zijn niet het resultaat van cartesiaanse redenering, maar de vrucht van verbeelding en/of observatie zonder vooroordelen. : Wink:
1 x
het maakt niet uit.
We zullen de 3 berichten per dag max proberen
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: On-Cash Generator of niet?




par Janic » 19/08/18, 19:32

als er niets wordt gecreëerd, wordt alles getransformeerd?
voordat iets kan transformeren, moet het eerst bestaan. De formule dus als er niets wordt gecreëerd maakt deel uit van een...Cartesiaanse vooronderstelling!
hier geef ik de voorkeur aan: "De meeste wetenschappelijke ontdekkingen komen niet voort uit cartesiaanse redenering, maar zijn het resultaat van verbeelding en/of observatie. zonder vooroordeel.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: On-Cash Generator of niet?




par Ahmed » 19/08/18, 20:37

Mensen zijn een integraal onderdeel van het universum, dat hen aanzienlijk overtreft; dat wil zeggen dat een klein deel, zelfs begiftigd met intelligentie, onvermijdelijk zeer beperkt is in zijn begrip van het geheel. Zo formuleren we vragen en hypothesen die heel vaak slechts onze menselijke visie weerspiegelen en waarop het tevergeefs is om veel te hopen. De "schepping" van het universum is een van deze psychologische grenzen: waarschijnlijk heeft dit concept absoluut geen betekenis, misschien is het er altijd geweest en is het alleen maar aan het transformeren...

Over Descartes, waarvan ik het belang niet betwist, moet worden opgemerkt dat de voorbeelden van de toepassing van zijn methode die hij zelf heeft gegeven ronduit onjuist zijn. Als hij zoveel succes heeft gehad bij de verspreiding van zijn ideeën, dan is dat vooral omdat ze het ideale substraat zouden vormen voor de mechanisatie van levende wezens die zich in embryo bevonden.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554

Re: On-Cash Generator of niet?




par moinsdewatt » 19/08/18, 23:56

eclectron schreef:
moinsdewatt schreef:
moinsdewatt schreef:De vrije energie moet de verbreide energie zijn tussen 2-mensen die niet hetzelfde standpunt hebben over het geslacht van de engelen.

Nog een interpretatie?


Ik wacht nog steeds.


Oké, als je erop staat : Lol:
Via een converter pompen in een onaangeboorde, onbekende of weinig bekende stroombron.
Volgens deze definitie zijn de zon en de wind vrije energieën.


Als iedereen zijn eigen naam draagt, zal ik vloeibare zwaartekrachtenergie uitvinden voor rivierwater in dammen. Bovendien vraag ik voor deze ontdekking de Nobelprijs voor de natuurkunde aan.
0 x
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2922
Inschrijving: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: On-Cash Generator of niet?




par eclectron » 20/08/18, 08:06

De rien. : Wink:
moinsdewatt schreef:Als iedereen zijn eigen kleine naam draagt

Toch was dat waar je om vroeg
moinsdewatt schreef:Een andere interpretatie?

Hoe wil je dat wij je antwoorden? met woorden die zijn gevalideerd* door de wetenschappelijke gemeenschap? Terwijl de wetenschap ‘vrije energie’ reduceert tot ‘energie die uit het niets ontstaat’, wat inderdaad belachelijk is.
Ik neem het hem niet helemaal kwalijk, aangezien veel voorstanders van vrije energie dat geloven.
Wetenschappelijk geïnteresseerd zijn in vrije energie betekent zoeken naar de bron van verborgen energie.

* In de wetenschap bestaat de uitdrukking ‘vrije energie’ al: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_libre
maar dat is niet waar de vrije energiegemeenschap het over heeft.
Energie libre is ten onrechte vertaald uit het Engelse "vrije energie", dat eigenlijk vertaald had moeten worden als "vrije energie".
Vrije energie is dus vrije energie waarvan we de bron niet hebben geïdentificeerd, noch bewijs van het bestaan ​​ervan hebben geleverd.
Als we niet geïnteresseerd zijn, is het onwaarschijnlijk dat we aanwijzingen zullen vinden die erop wijzen dat een dergelijke bron bestaat.
Zoals het er nu voor staat, kunnen we objectief en wetenschappelijk gezien geen conclusie trekken over het bestaan ​​of niet van deze vrije energie.

Aan de ene kant zijn er degenen die zoeken, degenen die denken alles al te weten (en degenen die er niets om geven).
Kortom, nieuwsgierige mensen en anderen die niet langer nieuwsgierig zijn, omdat ze het al weten.
De twee zijn dus onverenigbaar
Ik wist dat ik de initiële vraag van Minusdewatt niet had moeten beantwoorden : Lol:
1 x
het maakt niet uit.
We zullen de 3 berichten per dag max proberen

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 269-gasten