Ik had het natuurlijk over hiv.
Om een HIV-vaccin te maken dat verondersteld wordt de oorzaak van AIDS te zijn, blijft het probleem hetzelfde; Er zijn namelijk geen leuke, leuke virussen of bacteriën en slechteriken, slechte virussen en dergelijke bacteriën worden al jaren, decennia verondersteld.
We worden geconfronteerd met twee manieren om naar de situatie te kijken:
aan de ene kant, aanhangers van de verantwoordelijkheid van externe agenten (en dit is geldig onder bepaalde specifieke voorwaarden)
en anderzijds de aanhangers van het begrip terrein, dat wil zeggen de algemene toestand van een persoon en die zich manifesteert in verschillende immuunreacties.
Het is ongeveer hetzelfde als in de landbouw, waar de parasitosen zich alleen zullen ontwikkelen onder bepaalde omstandigheden, zoals de tijd, de temperatuur, het slechte weer (dus externe oorzaken) en de variëteit, de genetische erfenis van de plant , aanpassing aan de grond (interne oorzaken) en daarom een grote complexiteit die niet afhangt een kant-en-klaar recept zoals Did zei, op Monsanto manier.
Echter, en terecht vanuit een bepaalde hoek, is het zichtbare dat voor het individu overheerst als een druk op een knop, koorts, enz ... alle onaangename toestanden om te leven en die logischerwijs het individu probeert te zien opgelost door te zoeken naar daders die worden aangewezen onder virussen, bacteriën en andere oneindig kleine, bij gebrek aan het vinden van grote verantwoordelijk (maar niet schuldig). Denk aan het verhaal van pestzieke dieren!
En zoals eenvoudig gezond verstand is om te zeggen hoe je daar kunt komen, zocht medicijnen (destijds vooral curatief) een manier om het te vermijden. En zoals bij wonder komt het idee om zichzelf te beschermen op een manier die al in het Oosten bekend is, namelijk de preventieve infectie tegen pokken, door inspiratie van de pus van de puisten van deze dierziekte. (en wat betreft de woede met Pasteur,) het was willekeurig met successen en mislukkingen zonder de redenen daarvoor te kennen.
Het idee, dat door Jenner in Engeland werd ingevoerd, vond vooral zijn weg naar een preventief vaccin dat even willekeurig zal zijn als het geval zal zijn voor Pasteur. (onthoud dat vandaag slechts één geval niet als sluitend kon worden aanvaard; dit was het geval voor Pasteur zoals Jenner) om er een doctrine van te maken die vervolgens door een dogma zal worden vervangen.
Een eeuw later is er weinig veranderd met pro-vaccins en pro-velden als essentiële elementen van bescherming tegen ziekten. Nu zijn de noties van het terrein, de toestand van het immuunsysteem (HLA-systeem) vrij recent en stellen we ons in staat beter te begrijpen waarom sommige van nature bestand zijn tegen aanvallende middelen en andere minder, of helemaal niet in geval van auto-ziekten. immuunsysteem of andere lopende medische aandoeningen.
https://fresques.ina.fr/jalons/fiche-me ... taire.html
Historische achtergrond
Sinds de XNUMXe eeuw proberen artsen en biologen behandelingen in te voeren die beschermen tegen bacteriële infecties, die het organisme "immuniseren" - van het Latijnse "immunis", gratis. Deze pogingen waren lange tijd empirisch: de observatie van de Brit Jenner, volgens welke individuen getroffen door koepokken immuun waren voor menselijke pokken, bracht hem ertoe vaccinatiecampagnes te promoten; op dezelfde manier ontwikkelt Louis Pasteur andere vaccins, van stammen van microben die minder virulent zijn gemaakt. Andere extreem snelle reacties van het lichaam worden geïdentificeerd vanaf het begin van de XNUMXe eeuw, "allergieën".
Het bleef om de biologische mechanismen die aan het werk waren te verklaren: het begrip van het immuunsysteem van levende wezens werd langzaamaan verworven in de loop van de eeuw, waardoor een heel gebied van onderzoek en toepassingen werd geopend. Al in de jaren dertig van de vorige eeuw had het onderzoek naar kanker op lijnen van 'zuivere' muizen, die dezelfde genetische erfenis hebben aan het einde van talloze kruisingen tussen broers en zussen, onder leiding van George Snell, het belang van genetische identiteit om de eliminatie van kankerweefsel dat in een organisme wordt geïntroduceerd, te begrijpen. Het team van Snell begrijpt heel snel dat dit immuunsysteem een organisme beschermt tegen alle vreemde weefsels die in het organisme worden geïntroduceerd, of deze nu gezond of pathogeen zijn.. Het identificeert een specifieke cel, de "killer" lymfocyt, wiens functie het is indringers te elimineren. Na lang onderzoek is ze in staat om te identificeren welke genen de functie hebben om het organisme te beschermen, "histocompatibel" genoemd, in het bijzonder het dominante gen bij muizen, het "H-2" -gen.
Snell legt zo de basis voor immuungenetica en suggereert een toepassing: orgaantransplantatie. De snelle en gewelddadige afwijzing van transplantaten vindt inderdaad een verklaring. Het werk van Jean Dausset voltooit dit werk voor de mens in het begin van de jaren 1950. Dausset werkt inderdaad aan de reacties van cellen op bloedtransfusies: hij laat zien dat bij ontvangers lymfocyten of witte bloedcellen de bolletjes elimineren donor spaties en leest het bestaan van een genetische variabiliteit tussen mensen. Hij is dan in staat om op de chromosomen alle genen te identificeren die verantwoordelijk zijn voor deze bescherming van het organisme, dat hij "major histocompatibility complex" (MHC) noemt. Dit gebied blijkt erg dicht bij de H-2 van muizen te liggen. Andere wetenschappers, Peter Doherty en Rolf Zinkernagel, ontdekten in 1974 de mechanismen waarmee T-lymfocyten vreemde cellen kunnen vernietigen. Ze identificeren "transplantatie-antigenen"; ze benadrukken dus de functie van groot histocompatibiliteitscomplex : deelnemen aan de presentatie of direct presenteren fragmenten van antigenen in de vorm van peptiden aan T-lymfocyten, die dan wel of niet geactiveerd zijn. Het is mogelijk om "histocompatibiliteitsgroepen" te identificeren die het mogelijk maken om de donor en de ontvanger te karakteriseren en om de risico's van transplantaatafstoting te minimaliseren. We hebben ook een "populatiegenetica" kunnen karakteriseren, van deze HLA-markering.[*]
Sinds het begin van de 1980e eeuw wordt beoordeeld dat het immuunsysteem het organisme beschermt tegen externe agressies. Het precieze begrip van immuunmechanismen heeft echter aangetoond dat de detectie van het 'ik' en de 'ander' niet altijd betrouwbaar was: het immuunsysteem van een organisme kan zich ertegen keren. Dit is hoe het mogelijk was om veel tot nu toe onverklaarbare ziekten te begrijpen, zoals disfuncties van het immuunsysteem: dit is het geval bij multiple sclerose. Al dit werk werd bekroond met de Nobelprijs voor de geneeskunde in 1996 (Dausset, Snell, Benaceraff) en XNUMX (Doherty en Zinkernagel).
Christine Rabier
[*] HLA-systeem waarmee elders geen rekening wordt gehouden voor vaccins.
Helaas is deze opvatting geminimaliseerd omdat dit vereist is individuele wijzigingen als collectief, ten behoeve van het vaccin dat niets in een persoonlijke situatie laat veranderen, omdat de collectieve en menselijke aard zo is gemaakt dat we ons richten op gemak in plaats van inspanning, hoe zwak het ook is.
