Le Potager du Sloth: Tuinbouw zonder vermoeidheid meer dan Bio

Landbouw en bodem. bestrijding van verontreiniging, bodemsanering, humus en nieuwe agrarische technieken.
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685

Re: The Kitchen Garden Sloth: tuinieren zonder vermoeidheid meer dan Bio




par Did67 » 18/07/18, 08:44

nico239 schreef:
... maar indien mogelijk ook in situ.



Een wetenschappelijke benadering is vrij zwaar (misschien onmogelijk) in de gelukkige puinhoop van een echte omgeving. Tenminste wat de mechanica betreft...

Men kan alleen correlaties vaststellen tussen een dergelijke "behandeling" en dergelijke resultaten. Maar op het niveau van de mechanismen blijven we in de kool. Ik denk dat veel wetenschappers geïnteresseerd zijn in mechanismen. RNA's, peptiden, macro-moleculaire mechanismen... De te analyseren "machines" hebben spectaculair goed gepresteerd (vooral na werk aan menselijke genomen) en als gevolg daarvan speelt iedereen er een klein speeltje in. En daarvoor moeten we het leven "vereenvoudigen". Bestudeer maar één factor. En dus doen we een kleine test in een gesteriliseerde pot, waarin we een mycorrhiza-paddenstoel en een plant introduceren...

Het is, denk ik, evenzeer het gevolg van de versnippering, de versnippering van kennis als dat van het gebrek aan geld.

Met één grote nuance: we hebben in Frankrijk niet langer de middelen voor krachtig landbouwonderzoek (INRA in het bijzonder; ook CIRAD) dat in het verleden uitblonk op dit gebied gaande van fundamenteel onderzoek tot toegepast onderzoek [we weten niet genoeg dat Frydman voor zijn eerste "baby-reageerbuis" rechtstreeks door het werk van INRA werd geïnspireerd]. Dat is het grote probleem. Een aanzienlijk deel - het grootste deel - van INRA's werk wordt gefinancierd door onderzoekscontracten voor "particuliere bedrijven" - die niets om mycorrhiza geven, afgezien van een of twee bedrijven die waarschijnlijk preparaten zoals IF TECH op de markt zullen brengen - en dat weten we wel.]
1 x
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: The Kitchen Garden Sloth: tuinieren zonder vermoeidheid meer dan Bio




par Adrien (voormalig nico239) » 18/07/18, 15:51

Did67 schreef:
nico239 schreef:
... maar indien mogelijk ook in situ.



Een wetenschappelijke benadering is vrij zwaar (misschien onmogelijk) in de gelukkige puinhoop van een echte omgeving. Tenminste wat de mechanica betreft...

Men kan alleen correlaties vaststellen tussen een dergelijke "behandeling" en dergelijke resultaten. Maar op het niveau van de mechanismen blijven we in de kool. Ik denk dat veel wetenschappers geïnteresseerd zijn in mechanismen. RNA's, peptiden, macro-moleculaire mechanismen... De te analyseren "machines" hebben spectaculair goed gepresteerd (vooral na werk aan menselijke genomen) en als gevolg daarvan speelt iedereen er een klein speeltje in. En daarvoor moeten we het leven "vereenvoudigen". Bestudeer maar één factor. En dus doen we een kleine test in een gesteriliseerde pot, waarin we een mycorrhiza-paddenstoel en een plant introduceren...

Het is, denk ik, evenzeer het gevolg van de versnippering, de versnippering van kennis als dat van het gebrek aan geld.

Met één grote nuance: we hebben in Frankrijk niet langer de middelen voor krachtig landbouwonderzoek (INRA in het bijzonder; ook CIRAD) dat in het verleden uitblonk op dit gebied gaande van fundamenteel onderzoek tot toegepast onderzoek [we weten niet genoeg dat Frydman voor zijn eerste "baby-reageerbuis" rechtstreeks door het werk van INRA werd geïnspireerd]. Dat is het grote probleem. Een aanzienlijk deel - het grootste deel - van INRA's werk wordt gefinancierd door onderzoekscontracten voor "particuliere bedrijven" - die niets om mycorrhiza geven, afgezien van een of twee bedrijven die waarschijnlijk preparaten zoals IF TECH op de markt zullen brengen - en dat weten we wel.]


Dat is wat ik vreesde, je vraagt ​​je af waarom Sélosse hieraan werkt terwijl hij waarschijnlijk veel meer zou kunnen verdienen door iets anders te onderzoeken.

Wat is de toekomst van landbouwkundig onderzoek?
Niet die van de zoektocht naar steeds meer winstgevende productiviteit
Maar die van duurzame winstgevendheid

Ik weet niet zeker of wij uiteindelijk niet de laatste onderzoekers zijn....
0 x
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: The Kitchen Garden Sloth: tuinieren zonder vermoeidheid meer dan Bio




par Adrien (voormalig nico239) » 18/07/18, 15:54

Niets te maken met het bovenstaande, maar ter informatie

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... r=EPR-521-[frankrijk3regions]-20180718-[info-title5]&pid=
0 x
ChristianC
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 82
Inschrijving: 01/06/17, 13:51
Plaats: Hérault, Cazilhac
x 25

Re: The Kitchen Garden Sloth: tuinieren zonder vermoeidheid meer dan Bio




par ChristianC » 18/07/18, 19:17

Did67 schreef:Kom op, ik breng het terug. In een uitstekend boek dat ik goed ken, schrijf ik zoiets als: "We weten nog steeds heel weinig over de essentiële bodemprocessen. Misschien sturen we te veel sondes naar Mars, maar niet genoeg naar onze tuinen?"...

Ik had het over humificatie (vorming van humusstoffen uit organisch materiaal van vezelachtige aard - cellulose, lignine).

Dit geldt ook voor mycorrhisaties. Ik zocht naar een betrouwbare bron (wetenschappelijk geraadpleegd) die de levensverwachting van regenwormen geeft. Ik heb niets gevonden. Alleen deze "info" waar ik helemaal niet zeker van ben, dat wormen 7-10 jaar leven. Herhaald tegen elkaar - wat haar voor mij achterdochtig maakt!

Maar wat me verbaasde, is dat Sélosse bekende "agronomische" dingen lijkt te negeren, zoals het werk van Fortin en de Canadezen over de afhankelijkheid van gecultiveerde planten van P. Dat is eerder mijn "verwijt". Een beetje "onderzoeker in zijn ivoren toren?" [dat gezegd hebbende, ik ga zijn boek halen, want wetenschappelijke "voorzichtigheid" heeft ook deugden - hij benadrukt, zoals ik hier vaak heb gedaan, de noodzaak van "controles" - in de wetenschap, het monster zonder behandeling; wat ik noem "alle andere dingen zijn gelijke tests". Dus ik zou niet willen dat mijn "krasjes" alles bederven, wat nog steeds een uitstekende basis legt. Het is aan iedereen om vervolgens zijn "vermoedens" te maken en te "bewegen", in het echte en concrete leven, met het risico op het verkeerde spoor te komen, onvoldoende onderbouwd]


Ja Didier, pak zijn boek. Ik heb het genoegen het te lezen (Never Alone) en ik ben er zeker van dat u er veel meer uit zult halen dan ik, waardoor ik open sta voor dit soort kennis over symbiose -- waardoor we kunnen profiteren van uw inzichten in wat er onder onze tuinen gebeurt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chafoin zijn
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1202
Inschrijving: 20/05/18, 23:11
Plaats: Gironde
x 97

Re: The Kitchen Garden Sloth: tuinieren zonder vermoeidheid meer dan Bio




par chafoin zijn » 19/07/18, 00:07

Did67 schreef: Er is duidelijk voor groenten een drempel, tussen de 100 en 150 ppm P in de bodem, waarbij het voordeel van mycorrhiza afneemt of instort. Op basis hiervan raad ik aan om niet te bemesten, met het risico de plant "onafhankelijk" te maken - omdat hij gemakkelijk vindt wat hij nodig heeft - mycorrhiza-schimmels. De mycorrhiza-schimmel wordt dan een parasiet, vanuit het oogpunt van de groente - "die heeft alles wat hij nodig heeft". Waarom zou hij hem eten geven??? Omdat deze paddenstoel hem kost (ik heb de cijfers voor Selosse niet genoteerd: tot 40% van de producten van zijn fotosynthese; ik zeg vaak 20/25% - ik weet niet of ik het mis heb). Het is dan de tuinman die afhankelijk wordt, want hij heeft op zijn kosten overgenomen wat het levende systeem aan het doen was [om dezelfde reden raad ik af om water te geven zolang de RU van de grond het volhoudt en zolang de groenten geen duidelijke tekenen van verwelking vertonen.
Alleen over deze specifieke punten sinds ik het net tegenkwam, hier is de informatie uit het hierboven genoemde boek, en gegeven door Jeff Lowenfels, die, zoals u had aangegeven, geen wetenschappelijk onderzoeker is maar een gespecialiseerde journalist.

Hij meldt dat sommige experts suggereren dat "om arbusculaire mycorrhizae te vestigen en te behouden, er minder dan 80 ppm P of minder dan 75 microgram P per gram grond aanwezig moet zijn". Maar hij verduidelijkt meteen dat deze cijfers "controversieel zijn, omdat sommige planten gemakkelijk arbusculaire mycorrhiza's vormen, zelfs in aanwezigheid van grote hoeveelheden P".

Met betrekking tot de balans of onbalans van de symbiotische uitwisseling, zou het "meer dan 20% van de koolstof gemaakt door de waardplant zijn die kan worden overgedragen aan zijn partnerschimmel".
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685

Re: The Kitchen Garden Sloth: tuinieren zonder vermoeidheid meer dan Bio




par Did67 » 19/07/18, 09:25

Ja. Er is nog steeds veel "fuzziness", maar de ordes van grootte zijn er. En voor beoefenaars, zoals wij, is het in de praktijk duidelijk: het is beter om P niet in een assimileerbare vorm te brengen of niet te veel...

Merk op dat het argument van Lowenfels dat bepaalde planten zelfs in aanwezigheid van veel P mycorrhiza vormen niets zegt over de effectiviteit van deze samenwerking!

Het is ook duidelijk dat het in stand houden van deze symbiont de plant kost. Maar je moet je ervan bewust zijn dat het hem vaak (meestal?) meer zou kosten om een ​​meer ontwikkeld, zij het minder efficiënt wortelstelsel op te bouwen... Dus het feit dat het 20 of 30% kost, moet je opnieuw niet letterlijk nemen (ook al is het waar), maar relativeren. De trein nemen kost je geld. Maar je gaat sneller verder dan als je te voet gaat. En als je er te paard heen gaat, kost het je ook (hooi en haver, ook als je niet op reis bent).

Een van de fouten van Lowenfels is het verzamelen van stukjes kennis. Het is goed. Maar zonder globaal in "systeem" te redeneren, is dit onvoldoende... Vandaar de conclusie waartoe hij komt: deze absurde affaire van "aëroob compostsap".

[Dit blijft een van de beste syntheses die ik ken van het bodemleven, op een systematische manier behandeld - alle betrokken groepen].
1 x
Avatar de l'utilisateur
chafoin zijn
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1202
Inschrijving: 20/05/18, 23:11
Plaats: Gironde
x 97

Re: The Kitchen Garden Sloth: tuinieren zonder vermoeidheid meer dan Bio




par chafoin zijn » 19/07/18, 19:17

Did67 schreef:Ja. Er is nog steeds veel "fuzziness", maar de ordes van grootte zijn er. En voor beoefenaars, zoals wij, is het in de praktijk duidelijk: het is beter om P niet in een assimileerbare vorm te brengen of niet te veel...
Ja, en bijvoorbeeld niet te veel toevoegen in de vorm van mest. Zo legt Lowenfels uit dat mest fosfaatzout bevat en dat te veel toevoegen kan leiden tot een teveel aan fosfor in de bodem, een teveel dat de ontwikkeling van arbusculaire schimmels voorkomt, zelfs 100 jaar na de toevoegingen!

Wat te heroverwegen met nog meer afstand de traditionele culturele praktijken van bevruchting, ook al worden deze soms up-to-date gebracht?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685

Re: The Kitchen Garden Sloth: tuinieren zonder vermoeidheid meer dan Bio




par Did67 » 20/07/18, 07:42

Ik denk - maar dit is slechts mijn mening - dat dit sterk gekwalificeerd moet worden:

a) verse mest is niet rijk aan P; het is zelfs, voor een "organisch amendement", nogal arm ... (het stro is arm); laten we zeggen "zeer gemiddeld" [3,5 eenheden P / ton met enorme variabiliteit afhankelijk van de aard van het voer, de diersoort, enz...]

b) het is waar dat zodra de mest is afgebroken, de C verdwenen is, de mineralen zich concentreren; de P wordt niet (of weinig) uitgeloogd in de hoop, dus het gehalte, ten opzichte van de bruto ton mest, neemt toe, waarbij een deel van de stikstof gasvormig ontsnapt en een deel van de K wordt uitgeloogd als de hoop niet onder een dak staat (wat zelden het geval is)... [Maar er is niet meer dan voorheen; het is gewoon meer geconcentreerd in minder materie!]

c) 100 jaar???? Gezien het weinige dat specialisten weten over mycorrhiza, zou ik dit kwalificeren als lucubratie... Ik zie niet in op welke serieuze, wetenschappelijk gefundeerde basis dit kan worden bevestigd [er zijn enkele ernstige tekortkomingen - de paragraaf over de pH is een misinterpretatie die een leerling van terminale S niet zou ontgaan, waaruit blijkt dat de synthese, wanneer men deze niet onder de knie heeft, een riskante oefening is].

Een bijdrage van 40 bruto ton/ha om de 3 jaar [een gemiddelde dosis, vandaag zeer weinig toegepast! Dit komt overeen met 4 kg/m² in de moestuin, dwz 400 kg over 100 m²] levert ongeveer 350 P-eenheden op. Het is inderdaad vrij aanzienlijk en komt overeen met de behoeften van de 3 gewassen die elkaar zullen opvolgen.
1 x
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: The Kitchen Garden Sloth: tuinieren zonder vermoeidheid meer dan Bio




par Adrien (voormalig nico239) » 20/07/18, 16:10

Willemse algemene publiekswebsite

Wat "mulch" of "mulch" wordt genoemd, beschermt de grond aan de voet van de frambozenstruiken. Enerzijds zal deze techniek het mogelijk maken om de fauna tot leven te wekken die bijdraagt ​​aan de ontwikkeling ervan....

volgend

https://conseils-jardin.willemsefrance. ... dium=email

Ik geloof dat het beter is dit te lezen dan andersom.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Julienmos
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1265
Inschrijving: 02/07/16, 22:18
Plaats: Queen water
x 260

Re: The Kitchen Garden Sloth: tuinieren zonder vermoeidheid meer dan Bio




par Julienmos » 20/07/18, 17:29

begroetingen

Ik begon een paar aardappelen te oogsten, sommige waren al verdord.

Heel mooie knollen, heel glad en regelmatig, ook al zijn ze minder talrijk dan voorgaande jaren... (dit zijn Charlottes)

maar bovenal helaas, velen hebben groene delen... zelfs de aardappelen onder de grond, op een ondiepe diepte natuurlijk.

Ik weet niet of het moet worden toegeschreven aan de zeer droge aarde bij gebrek aan regen, dus gebarsten, die waarschijnlijk wat licht doorlaten... de laag hooi (ongeveer 10 cm dik), ook niet genoeg om voldoende te verduisteren.

Deze aardappelen had ik niet zomaar op de grond gezet met hooi erop, maar op een bijna conventionele manier geplant, 10 cm onder de grond, en later had ik zelfs een "lichte" aanaarding uitgevoerd, voordat ik hooi toevoegde.

Ik had ook een kleine rij geprobeerd die ik nauwelijks had ingegraven of opgehoogd, maar bedekt met 30 cm hooi van het planten. En daar zijn de geoogste knollen minder en ook kleiner.
1 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "De landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technieken en oplossingen"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 305-gasten