De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par Janic » 31/05/18, 09:50

“de kleding maakt de monnik niet”, ik herhaal het vaak tegen je, en er zijn veel voorbeelden van beroemdheden die in pseudowetenschappen terechtkomen, geavanceerde studies of niet.

Precies ! Maar het denken van EK maakt geen onderscheid tussen wat sommigen pseudowetenschap noemen en andere officiële pseudowetenschappen, aangezien iedereen de middag voor zijn deur ziet staan.
We hebben je vanaf het begin verteld dat wetenschap feiten zijn die door iedereen worden geaccepteerd, en we citeren vaak de eerste persoon die een ontdekking deed als wetenschapper, maar dat is niet het belangrijkste.
Absoluut niet ! Je verwart opnieuw de feiten die door een min of meer aanzienlijk deel van alle soorten wetenschappers worden erkend, en het gebruik en de interpretatie die van deze feiten wordt gemaakt. Het is duidelijk dat met basiselementen zoals bijvoorbeeld Lego, dus onbetwistbare feiten en afhankelijk van de manier waarop ze in elkaar gezet zullen worden (wat afhangt van ieders project en niet van een automatische montage ervan). Het eindresultaat zal anders zijn. .
Maar jullie zigotos, zelf pseudo-wetenschappers, beschouwen als pseudo-wetenschappen “parallelle medicijnen” die zichzelf gedurende duizenden jaren experimenteel hebben bewezen, zoals acupunctuur, fyto, magnetisme, hypnose, enz... dus wie heeft niet de “westerse wetenschap” gevolgd waar Als het nodig was geweest om erop te wachten, zou de mensheid zijn verdwenen door gebrek aan zorg.
In de geneeskunde wordt de effectiviteit van medicijnen dubbelblind gecontroleerd, vanuit verschillende invalshoeken, en worden de voor- en nadelen daaruit afgeleid. Het belangrijkste is dat de baten/risicoverhouding grotendeels in het voordeel van het voordeel uitvalt.

We zullen proberen punt voor punt te bespreken:
In de geneeskunde wordt de effectiviteit van medicijnen dubbelblind gecontroleerd,
Nep ! om twee belangrijke redenen
a) er bestaat niet in de geneeskunde, maar in de allopathische geneeskunde die slechts één vertegenwoordigt, onder andere veel ouder en verspreid over de hele wereld
b) Niet alle medicijnen zijn dubbelblind geverifieerd, zoals vaccins die een bepaalde status hebben (hoewel OFFICIEEL onderdeel van medicijnen)… zoals homeopathie een andere status heeft.
vanuit verschillende invalshoeken en we trekken de voor- en nadelen eruit
Dit is slechts gedeeltelijk juist. Maar deze “onderzoeken” hebben ALLEEN betrekking op toxiciteitsmetingen, op laboratoriumdieren (omdat we duidelijk muizen zijn), en niet op de effectiviteit hiervan op mensen (bekijk het onderwerp dat in die tijd al werd onderzocht en ontwikkeld en dat u op de officiële sites kunt vinden, daarom in jouw ogen onbetwistbaar.) die pas in fase IV zal verschijnen
en het belangrijkste is dat de baten/risicoverhouding is grotendeels in het voordeel van de winst.[*]
Dit risicovoordeel betreft opnieuw toxiciteit van een product, vergeleken met voorlopige tests die zijn uitgevoerd op laboratoriumdieren en niet op mensen. Sterker nog, ook hier is het officieel, fase II betreft individuen, mensen, IN GOEDE GEZONDHEID, dus niet ziek zoals de Palice zou zeggen, bij wie het geen kwestie is van voordeel vergeleken met een ziekte die ze niet hebben, maar nogmaals verificatie van de toxiciteit bij vrijwillige menselijke cavia's (dat wil zeggen dat we betalen om hun gezondheid in gevaar te brengen), en vervolgens fase III op grotere schaal, bij onbetaalde menselijke cavia's, dit hier om de veronderstelde effectiviteit te verifiëren die is vastgesteld door de laboratorium, op een paar duizend individuen, zonder te specificeren (ik heb het in ieder geval niet expliciet gelezen) dat het opnieuw ziek is (maar nog steeds de toxiciteit controleert). En ten slotte fase IV, waarin het product wordt verspreid onder de gehele populatie van ZIEKE mensen, om in een reële situatie te controleren of de door de laboratoria aangekondigde aannames over de voordelen worden geverifieerd als: Servier voor zijn keuze, Merck's vioox (40.000 doden) , thalidomide, diethylstilbestrol, methaqualon, Isomeride, Ponderal, (amfepramon)Anorex°, Préfamone Chronules°, Ténuate Dospan°, Moderatan°, (clobenzorex)Dinintel°, (fenproporex)Fenproporex verlengde werking Deglaude°, (mefenorex), cholstat of stator , Ximelagatran/Mélagatran, Acomplia (Rimonabant), Dextropropoxyfeen (generieke naam), enz... en de optocht van levenslange patiënten, zelfs sterfgevallen.
Als dat geen Russische roulette is, wat dan wel? :onheil:
Voor alternatieve geneeswijzen is het Russische roulette.
Alternatieve geneeskunde omvat al veel verschillende systemen en elk daarvan moet worden onderzocht op basis van zijn specifieke werkingsgebied en niet op basis van andere. Acupunctuur zal een gebroken bot nooit weer op zijn plek krijgen, maar wel de pijn helpen verminderen, osteopathie werkt bijvoorbeeld op wervelbewegingen, niet op kanker etc. Kom uit je bubbel! 8)
[*] Deze mening, die dwingend is, wordt niet gedeeld door alle artsen, inclusief PR. Zelfs wie deze nieuwe medicijnen in twijfel trekt (uiteraard onder patent) die geen extra voordeel opleveren voor anderen die onder generieke medicijnen vallen, maar die bij de SS kosten.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par Janic » 31/05/18, 15:09

aangezien ik op Even zit, nog een paar andere passages over laboratoria en klinische onderzoeken:

Cholesterol “ De eerste die de waarheid vertelt, moet worden geëxecuteerd. »

(…51'45'') Ik heb het met u over wat wij klinische onderzoeken noemen. Een klinische proef kost de industrie ongeveer 500 miljoen dollar, soms meer. Je kunt je voorstellen dat een modern bedrijf, een financieel kapitalisme dat de wereld domineert, 500 miljoen dollar zal uitgeven om uiteindelijk te zeggen: “ mijn medicijn werkt niet » il faut, absolument, que le résultat soit positif, peut être pas totalement, mais il faut au moins sur un point un avantage apparent et sur cet avantage, ensuite, les services de marketing sauront le mettre en évidence et propulser au premier rang leur geneesmiddel. Maar dat hebben we tenminste nodig, en daarvoor is het de absolute verplichting om, als het molecuul weinig of geen effect heeft, de resultaten te verbeteren, ze te verfraaien, en daar heeft de industrie een niveau van verfijning bereikt in het manipuleren van de resultaten (... ) het is nogal verbazingwekkende intelligentie bedriegen, nep. Om het op te sporen moet je eerst achterdochtig en kritisch zijn, anders slik je alles wat er geschreven staat, dan heb je veel ervaring nodig met klinische onderzoeken, je moet er honderden gelezen hebben om het te wetenGeef tussen de regels aan waar het is gewijzigd. En toch is elke klinische proef een detectiveroman. Het is in de eerste plaats een roman, omdat het vals is en je een detectivegeest nodig hebt om alle betrokken manoeuvres te ontdekken.
Ik zou niet zeggen dat geen enkele dokter dit beseft, maar een heel klein aantal heeft de moeite genomen om deze ervaring op te doen.
Een klinische proef is een dag, zeg ik zelfs voor mezelf omdat ik uitgebreide ervaring heb, het is een dag werken met een rekenmachine, een pen om berekeningen te herberekenen, identificeren, herkaderen van presentaties of modetips, ik wilde zeggen: zet ze allemaal terug samen is het een echte baan. Waarom wil je dat cardiologen dit doen? Omdat uit het onderzoek zal blijken dat statines werken, en zoals zij op voorhand geloven, ze zullen geen plezier beleven aan het zoeken naar bewijs dat de test vervalst is dus zullen ze naar de laatste regel, de conclusie, kijken. Maar de conclusie heeft weinig te maken met de samenvatting die hierboven staat, van 15 regels, waar de samenvatting zelf veel hiaten vertoont vergeleken met het artikel van 10 pagina's dat ermee verbonden is, en het artikel van 10 pagina's staat ver af van de resultaten die de de industrie heeft verkregen en die zij geheim houdt in haar dossiers. Trouwens, als er niet met deze tests werd geknoeid: waarom zou de industrie dan weigeren deze bestanden te openen? ? Als ze weigert ze te openen, is dat omdat ze iets te verbergen heeft, en dat is alles!
Bovendien is er elke keer dat er een rechtszaak tegen de industrie is gevoerd, voor verschillende medicijnen, door een rogatoire commissie, ze moest haar bestanden openen en elke keer, altijd, voortdurend, er is geen uitzondering, bleken ze de resultaten diepgaand te hebben veranderd. Ze had er een paar uitgesloten, we praten er niet over, het is te gênant, we hadden andere rondingen verfraaid, en tussen deze of gene groep een hele reeks patiënten geëlimineerd die problemen veroorzaakten omdat ze problemen of ongelukken veroorzaakten, enz. En waar vertaalde zich dat in? Elke keer zeg ik: in alle gevallen zijn er geen uitzonderingen, de veroordeling van farmaceutische bedrijven die varieert van 1 tot 3 miljard dollar. Dit waren geen kleine aanpassingen, het waren dingen die de aard van het resultaat compleet veranderden (56'18'')

Zie verder over complicaties en sortering van patiënten (1u05)

(1u06'57'') dan stuiten we op het probleem van geneesmiddelenbewaking. Dus de artsen observeren complicaties en zullen ze deze melden? Dus hier vallen we in het algemene geval, is dat ze ze niet aangeven, ongeacht de medicatie en de ernst van de complicaties. Het systeem is zo omslachtig dat artsen zich er niet mee bemoeien en er geen aangifte van doen.
Er wordt gezegd dat 10% van de potentiële ongevallen die zij waarnemen, worden doorgegeven aan toezichthoudende instanties. Ziekenhuizen zijn hetzelfde, die specifieke ongevallenrapportagediensten hebben. doe het niet. We hebben kunnen aantonen dat 10 tot 15% van de ziekenhuizen een bepaald aantal ongevallen melden, niet alle ongevallen, en dat er 80% zijn die dit weliswaar verplicht zijn, maar dat niet doen.
Dit schept twee grote obstakels: onbetrouwbare klinische onderzoeken en trage geneesmiddelenbewaking
(1u30'21'')Tot dan interesseerde cholesterol mij niet en opeens werd het voor mij, niet alleen een economisch schandaal, maar nog meer een wetenschappelijk schandaal, een valse waarheid verzonnen om geld te verdienen, het is een absoluut verschrikkelijk verhaal. Voor mij is het een emblematisch verhaal, het is heraldisch, van alle excessen van de universitaire geneeskunde is de meerderheid eerlijk, maar ze hebben er geen tijd voor, het is iets anders, de industrie van geweldige vaardigheid en duivels die ik bewonder, niet in onze dienst, maar in zijn dienst, maar opmerkelijk. Artsen die ik altijd probeer te verdedigen omdat ze er tot over hun oren in zitten alleen valse informatie, behalve dat het niet verboden is om terug te gaan naar de bronnen en het is niet verboden om het tijdschrift PRESCRIRE te lezen dat al het werk voor hen doet, dat alle noodzakelijke waarheden op tafel legt, alleen gedurende de 30 jaar dat het bestaat , het is gedrukt in 20.000 exemplaren, artsen, apothekers, wat oploopt tot 35.000., maar er zijn 130.000 praktiserende artsen die wat zullen lezen? Koolbladeren zoals de Quotidien du Médecin of de Generalist die niet eens verbergen dat het reclamebureaus zijn die medicijnen verkopen, verder niets (…)
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par sen-no-sen » 31/05/18, 18:39

Als een bepaald aantal medicijnen geen ander doel dienen en ronduit schadelijk zijn voor de gezondheid, kunnen we als voorbeeld de overvloed aan antiverkoudheidsbehandelingen op basis van pseudo-efedrine aanhalen.*.
In werkelijkheid verlichten deze medicijnen alleen een ziekte die zonder behandeling gedurende 6/7 dagen verdwijnt, maar die mogelijke hartproblemen bij gebruikers veroorzaakt.
Voor de rest is het triest om te constateren dat, afgezien van de psychiatrie en de chirurgie, waar de vooruitgang zeer aanzienlijk is geweest, de algemene geneeskunde al... 40 jaar lang dezelfde soort behandeling aanbiedt! : Roll:


*Fans van de serie "slecht breken" weet vooral dat het met het "pseudo" is dat bepaalde drugshandelaren methamfetamine vervaardigen....
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par Janic » 31/05/18, 19:35

De huisartsgeneeskunde biedt al... 40 jaar dezelfde soort behandeling aan!
Professor Even, die 86 jaar oud is, legt in dezelfde video uit waarom en ook waarom de 4.000 bestaande medicijnen zijn teruggebracht tot 200, nadat ze daadwerkelijk hun effectiviteit hebben aangetoond.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par izentrop » 31/05/18, 19:45

Een interessant debat over het nut van alternatieve geneeswijzen, en vooral over manieren om het placebo-effect op een positieve manier te benaderen https://www.franceculture.fr/emissions/ ... 1-mai-2018
Janic schreef:Professor Even, die 86 jaar oud is, legt in dezelfde video uit waarom en ook waarom de 4.000 bestaande medicijnen zijn teruggebracht tot 200, nadat ze daadwerkelijk hun effectiviteit hebben aangetoond.
Een grappige gogo https://www.docbuzz.fr/2012/09/16/123-q ... ippe-even/
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par Ahmed » 31/05/18, 20:07

Wat er wordt aangehaald over een ‘grappige gogo’ is slechts de reactie van de zeer conservatieve Orde van Artsen op het standvastige corporatisme: ik merk op dat deze apotheek, opgericht onder Petain, presenteert geen enkel inhoudelijk argument dat het bekritiseerde werk in twijfel zou kunnen trekken.
1 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par sen-no-sen » 31/05/18, 20:40

Als ik paranoïde was, zou ik zeggen dat er een geldverhaal achter zat... maar dat is niet het geval hè! :)
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par Janic » 31/05/18, 21:06

Een interessant debat over het nut van alternatieve geneeswijzen, en vooral over manieren om het placebo-effect op een positieve manier te benaderen https://www.franceculture.fr/emissions/ ...1-mei-2018

Op deze show kunnen we zien dat er geen vertegenwoordiger is van deze alternatieve medicijnen, ik heb er tenminste nog nooit van gehoord... en welke? Het is dus hetzelfde als het Vaticaan om zijn mening vragen over het protestantisme (wat betreft zijn doctrines) of wat dan ook, waarbij het alleen maar gaat om pro-mensen die het eens zijn met zijn standpunt, of zelfs om nucleairisten die elkaar feliciteren zonder enig standpunt.

Een grappige gogo https://www.docbuzz.fr/2012/09/16/123-q ...ippe-even/
Aan de andere kant is deze veel interessanter, zelfs met zijn eigen tegenstrijdigheden (van de auteur van de tekst) die tot in detail kunnen worden gedetailleerd en ontleed. Maar dat is interessant en zegt niets anders dan wat Even herhaalt:
een rapport gepubliceerd in januari 2011, “RAPPORT VAN DE MISSIE OVER DE REVISIE VAN HET FRANSE SYSTEEM VOOR DE CONTROLE VAN DE EFFECTIVITEIT EN VEILIGHEID VAN GENEESMIDDELEN”. Samenvattend hekelde dit 83 pagina’s tellende rapport, dat ook online beschikbaar is, de hele geneesmiddelenketen, vanaf de creatie ervan tot aan de marketing ervan, inclusief de verschillende stadia in de levensduur van een medicijn: ingekorte studies, onderzoekers incompetent en gecorrumpeerd door de industrie, zelfgenoegzaam en geïnfiltreerde medische tijdschriften, incapabele geneesmiddelenagentschappen, medeplichtige regeringen, enz. Uit deze maalstroom van incompetentie en corruptie kwam duidelijk naar voren dat honderden medicijnen uiteindelijk nutteloos waren en alleen bedoeld waren om omzet te genereren voor een cynische farmaceutische industrie. Een mondiale samenzwering waar een einde aan moest worden gemaakt.
En lang leve dit rapport, wat betreft de toepassing ervan...?

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html
Aan de andere kant is deze zoals gewoonlijk onzin en vol onwaarheden en leugens, maar is dat niet hun dagelijks brood?
Wat de beschuldigingen aan het adres van collega's betreft, is het niet de opdracht van de Vichy-artsen om als politie op te treden, maar om de betrokken personen naar de rechter te lokken wegens smaad. Wat Even[*] betreft, geeft hij aan dat hij al 16 jaar geen beroep heeft uitgeoefend en dat het verwijderen van hem uit de medische beroepsgroep daarom neerkomt op het ontslaan van een van zijn voormalige werknemers die al met pensioen is. Maar spot is niet langer dodelijk! :onheil:

[*] of Merry die ook niet meer traint!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par izentrop » 01/06/18, 07:07

U heeft het document duidelijk niet gelezen. Om nog maar te zwijgen over de medische fouten van deze heer
– “Volgens onze eigen analyse van de 4.500 geneesmiddelen op de markt, met uitzondering van generieke geneesmiddelen, (…) zijn er van de 1.120 oorspronkelijke moleculen, 100 (9%) belangrijke moleculen, 210 (19%) belangrijke moleculen, 250 (22%) ) moleculen met over het algemeen bescheiden effect, 170 (15%) met gering effect en 390 zonder effect, d.w.z. 560 oorspronkelijke moleculen (50%) zonder belang, evenals de meerderheid van de 170 associaties en de 160 verschillende homeopathische en oligotherapeutische producten. en kruidengeneesmiddelen, waarvan een groot deel nog steeds wordt vergoed met minimaal 15 en 35%, of zelfs 65%” (pagina 13).

– “12% (van de medicijnen), of 140 originele moleculen in 200 op de markt gebrachte versies, moeten met nog grotere zorgvuldigheid worden behandeld, vanwege de ernstige of ernstige ongelukken, en soms zelfs fataal, die zijn gemeld”.

We zullen het uiteraard betreuren dat in 83 pagina's geen van deze beweringen wordt beargumenteerd of er wetenschappelijk naar wordt verwezen, een uiteindelijk logische vergissing als medische tijdschriften zo corrupt zijn.

Deze hele complottheorie is sterk geïnspireerd door de argumenten die zijn ontwikkeld door Marcia Angell, voormalig hoofdredacteur van de New England Journal of Medicine, in een werk dat in 2005 werd gepubliceerd en waarvan de heer Even de Franse vertaling verzorgde. Het werk kende toen geen mediasucces. Waarschijnlijk was de timing slecht.
Dit zijn vooral alternatieve geneeswijzen die geen enkele effectiviteit hebben, behalve placebo.
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par Janic » 01/06/18, 08:59

U heeft het document duidelijk niet gelezen. Om nog maar te zwijgen over de medische fouten van deze heer
niet zoals jij, MOI Ik lees en bekijk alle aangeboden documenten en video's. Daarom zei ik dat het interessant was.
« Alleen idioten veranderen nooit van mening » zegt een gezegde. Het is daarom “normaal” dat mensen evolueren in hun aanpak, zelfs wetenschappelijk (je zou moeten luisteren naar de filosoof en wetenschapper Etienne Klein die kritiek had op jouw pseudowetenschap meneer.)
Ik ben het echter niet met alles eens wat Even zegt, maar alleen met zijn vraagtekens bij de economische situatie die Big Pharma uiteindelijk in deze liberale wereld heeft gebracht (voor de rest heb ik niet de wetenschappelijke vaardigheden om te oordelen en dat zou jij ook niet moeten doen) naar de ten koste gaat van de werkelijke gezondheid van de bevolking.
Dit zijn vooral alternatieve geneeswijzen die geen enkele effectiviteit hebben, behalve placebo.
Je zult er goed aan doen om je pseudowetenschappelijke mantra te herhalen terwijl miljoenen mensen over de hele wereld zo worden behandeld. "Honden blaffen, maar de karavaan passeert"
Dus dat is een toespraak " dwaas die nooit van gedachten verandert ". Bij alternatieve geneesmiddelen gaat het niet alleen om het geven van medicijnen, maar ook om de werkzaamheid van placebo, het onderwerp werd bekeken en beoordeeld en dit betreft TOUS zorgsystemen.

In het nieuws gaat het geroezemoes over een nieuw medicijn tegen kanker, dat door middel van GGO-manipulatie is verbeterd UN In het geval van een leukemiepatiënt is dit het toekomstige wondermiddel dat mogelijk te danken is aan dit placebo-effect waar je zo van houdt (dat zoals gewoonlijk zal floppen, wegens niet-effectiviteit, anders placebo, en zal weer in de vergetelheid raken nadat hij de schatkist van BP heeft gevuld en die van de SS heeft geleegd)
Jenner had verkregen UN succes op het gebied van de pokken en dit zorgde voor opschudding totdat het werd uitgeroeid door isolatie, niet door een ineffectief en gevaarlijk vaccin (volgens de WHO) of Pasteur die andere kinderen en volwassenen voor en na de jonge Meister vaccineerde en eraan stierf (gevolgd door vele anderen ) of ontsnapte ondanks en niet dankzij het vaccin. Dit is hoe een religieuze mythe wordt opgebouwd, en de buzz ervan is verdwenen van EEN GEVAL van veronderstelde genezing[*] en de veronderstelde HIV/AIDS die verantwoordelijk zouden zijn voor deze patiënten over de hele wereld en die door de uitvinder, Montagnier, wordt erkend als slechts één virus onder honderden andere en niet ziekteverwekkender dan de anderen, die er niet bij betrokken zijn .
Uw bijgeloof, gebaseerd op angst, heeft dezelfde inhoud als die waaruit de vroegere macht van de katholieke religie (en de inquisitie) en haar opvolgers bestond. Dezelfde oorzaken, dezelfde gevolgen!

[*] wetenschappers uit die tijd zeiden: "Pasteur geneest hondsdolheid niet, maar geeft het" gezien de statistische explosie van gevallen na vaccins in de landen waar deze zullen worden toegepast.
https://www.infovaccinsfrance.org/-/historique/la-rage/
En dat is waar mythen uit zijn opgebouwd! 8)
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 317-gasten