“de kleding maakt de monnik niet”, ik herhaal het vaak tegen je, en er zijn veel voorbeelden van beroemdheden die in pseudowetenschappen terechtkomen, geavanceerde studies of niet.
Precies ! Maar het denken van EK maakt geen onderscheid tussen wat sommigen pseudowetenschap noemen en andere officiële pseudowetenschappen, aangezien iedereen de middag voor zijn deur ziet staan.
Absoluut niet ! Je verwart opnieuw de feiten die door een min of meer aanzienlijk deel van alle soorten wetenschappers worden erkend, en het gebruik en de interpretatie die van deze feiten wordt gemaakt. Het is duidelijk dat met basiselementen zoals bijvoorbeeld Lego, dus onbetwistbare feiten en afhankelijk van de manier waarop ze in elkaar gezet zullen worden (wat afhangt van ieders project en niet van een automatische montage ervan). Het eindresultaat zal anders zijn. .We hebben je vanaf het begin verteld dat wetenschap feiten zijn die door iedereen worden geaccepteerd, en we citeren vaak de eerste persoon die een ontdekking deed als wetenschapper, maar dat is niet het belangrijkste.
Maar jullie zigotos, zelf pseudo-wetenschappers, beschouwen als pseudo-wetenschappen “parallelle medicijnen” die zichzelf gedurende duizenden jaren experimenteel hebben bewezen, zoals acupunctuur, fyto, magnetisme, hypnose, enz... dus wie heeft niet de “westerse wetenschap” gevolgd waar Als het nodig was geweest om erop te wachten, zou de mensheid zijn verdwenen door gebrek aan zorg.
In de geneeskunde wordt de effectiviteit van medicijnen dubbelblind gecontroleerd, vanuit verschillende invalshoeken, en worden de voor- en nadelen daaruit afgeleid. Het belangrijkste is dat de baten/risicoverhouding grotendeels in het voordeel van het voordeel uitvalt.
We zullen proberen punt voor punt te bespreken:
In de geneeskunde wordt de effectiviteit van medicijnen dubbelblind gecontroleerd,
Nep ! om twee belangrijke redenen
a) er bestaat niet in de geneeskunde, maar in de allopathische geneeskunde die slechts één vertegenwoordigt, onder andere veel ouder en verspreid over de hele wereld
b) Niet alle medicijnen zijn dubbelblind geverifieerd, zoals vaccins die een bepaalde status hebben (hoewel OFFICIEEL onderdeel van medicijnen)… zoals homeopathie een andere status heeft.
vanuit verschillende invalshoeken en we trekken de voor- en nadelen eruit
Dit is slechts gedeeltelijk juist. Maar deze “onderzoeken” hebben ALLEEN betrekking op toxiciteitsmetingen, op laboratoriumdieren (omdat we duidelijk muizen zijn), en niet op de effectiviteit hiervan op mensen (bekijk het onderwerp dat in die tijd al werd onderzocht en ontwikkeld en dat u op de officiële sites kunt vinden, daarom in jouw ogen onbetwistbaar.) die pas in fase IV zal verschijnen
en het belangrijkste is dat de baten/risicoverhouding is grotendeels in het voordeel van de winst.[*]
Dit risicovoordeel betreft opnieuw toxiciteit van een product, vergeleken met voorlopige tests die zijn uitgevoerd op laboratoriumdieren en niet op mensen. Sterker nog, ook hier is het officieel, fase II betreft individuen, mensen, IN GOEDE GEZONDHEID, dus niet ziek zoals de Palice zou zeggen, bij wie het geen kwestie is van voordeel vergeleken met een ziekte die ze niet hebben, maar nogmaals verificatie van de toxiciteit bij vrijwillige menselijke cavia's (dat wil zeggen dat we betalen om hun gezondheid in gevaar te brengen), en vervolgens fase III op grotere schaal, bij onbetaalde menselijke cavia's, dit hier om de veronderstelde effectiviteit te verifiëren die is vastgesteld door de laboratorium, op een paar duizend individuen, zonder te specificeren (ik heb het in ieder geval niet expliciet gelezen) dat het opnieuw ziek is (maar nog steeds de toxiciteit controleert). En ten slotte fase IV, waarin het product wordt verspreid onder de gehele populatie van ZIEKE mensen, om in een reële situatie te controleren of de door de laboratoria aangekondigde aannames over de voordelen worden geverifieerd als: Servier voor zijn keuze, Merck's vioox (40.000 doden) , thalidomide, diethylstilbestrol, methaqualon, Isomeride, Ponderal, (amfepramon)Anorex°, Préfamone Chronules°, Ténuate Dospan°, Moderatan°, (clobenzorex)Dinintel°, (fenproporex)Fenproporex verlengde werking Deglaude°, (mefenorex), cholstat of stator , Ximelagatran/Mélagatran, Acomplia (Rimonabant), Dextropropoxyfeen (generieke naam), enz... en de optocht van levenslange patiënten, zelfs sterfgevallen.
Als dat geen Russische roulette is, wat dan wel?
Alternatieve geneeskunde omvat al veel verschillende systemen en elk daarvan moet worden onderzocht op basis van zijn specifieke werkingsgebied en niet op basis van andere. Acupunctuur zal een gebroken bot nooit weer op zijn plek krijgen, maar wel de pijn helpen verminderen, osteopathie werkt bijvoorbeeld op wervelbewegingen, niet op kanker etc. Kom uit je bubbel!Voor alternatieve geneeswijzen is het Russische roulette.
[*] Deze mening, die dwingend is, wordt niet gedeeld door alle artsen, inclusief PR. Zelfs wie deze nieuwe medicijnen in twijfel trekt (uiteraard onder patent) die geen extra voordeel opleveren voor anderen die onder generieke medicijnen vallen, maar die bij de SS kosten.