Een plantaardige weide?

[chafoin zijn]

Dit is de rol van CIPAN in de landbouw https://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_i ... ge_d'azote.

Sorry voor de herhaling, ik was mijn bericht aan het schrijven!

[chafoin zijn]

Corrigeerde, maar het probleem zal meer zijn in de winter, wanneer het leven op aarde langzaam is en een plank niet langer bezet is terwijl hij bedekt is met hooi.
Nitraten die niet door het vorige gewas zijn opgenomen, kunnen worden uitgeloogd, maar het is meer een probleem van ondiepe grond, zandige grond, geploegd (versnelde mineralisatie), humus ontbreekt en kaal is.

[chafoin zijn]

Er is het gebruik van wintergroenbemesters, wat ook goed klinkt, als een tongbreker. Ik heb er deze winter wat meegemaakt; wikke en luzerne bijvoorbeeld.

[chafoin zijn]

Mijn land is klei, maar in een vochtige of zelfs overstroombare omgeving (zeer oude bodem van de Garonne) met een diepe afvoer op bijna 30 meter van mijn moestuin... dus als ik naar je luister, moet ik daar rekening mee houden!

[chafoin zijn]

Met betrekking tot mijn bodem is hier een foto die ik heb gemaakt in het hart van dit wintergroenbemestingsgewas waar ik het over had.

in het hart van het wikke-roggemengsel

De groenbemesters kenden dit najaar een slechte start, maar dit voorjaar ging het relatief goed van start. Wat is deze zwarte film, die ik al op andere plaatsen heb gezien? Een biofilm?

Ook zien we de karakteristieke tekenen van kleigrond: krimpscheuren.

in het hart van het kwaad, Timmerman!

Hier is het de vinger, maar soms kan ik in de zomer de dikte van mijn hand erin laten glijden! Wat een schade moet dit aanrichten aan de wortels en schimmels van gewassen! En bevordert dat niet de uitspoeling? Om de zaken in perspectief te plaatsen: zodra het genoeg regent, worden deze slots kleiner.
Ik zeg tegen mezelf dat de dikke bedekking de grond op zijn minst gedeeltelijk tegen deze tranen zou kunnen beschermen, beter dan een levende bedekking. Hier zijn deze scheuren wellicht te wijten aan verdamping. Ik was zelfs verbaasd om te zien hoe de grond aan de voet van deze meststoffen snel uitdroogde in vergelijking met andere percelen. Bovendien, om ze voor elkaar te krijgen, moet je je moment zorgvuldig kiezen, anders is het een dwaze boodschap en verboden voor luie mensen! We hebben het echter over een positief effect op het handhaven van de luchtvochtigheid, maar toen begreep ik dat op mijn bodem deze luchtvochtigheid, die door de levende bedekking wordt geleverd, gevaarlijk wordt gecompenseerd door de verdamping ervan! Bij mij thuis (!) zien we deze scheuren zelfs onder de bomen: het geeft een idee van de kracht van verdamping!

Ik zou daarom graag proberen de levende plantenbedekking van groenbemesters te combineren met de dikke bedekking van hooi (we hebben de bedekking op een bepaalde manier teruggezet!) maar ik zie dat breedzaaien ingewikkeld is (zelfs onmogelijk zonder de bedekking te verwijderen) voor de fenocultuur ...misschien lijnen van groenbemesters? Dit is eigenlijk wat ik onlangs heb geprobeerd met fenegriek en ik denk dat mijn figuur verbetert! wordt vervolgd

[Adrien (voormalig nico239)]

Ik heb dezelfde verdieping.

Als je de spleten bedekt
De bodem komt weer tot leven in plaats van voortdurend te lijden

Of het nu gaat om gras, grassen, diverse bloemen (pleziertuin)
of hooi of stro of... “onkruid” (moestuin of lusttuin in de winter)

In het doorgangspad (tractor, auto, vrachtwagen enzovoort) zijn er voldoende scheuren die bij de minste kans op droogte opengaan en bij regen druppelt er water

We kunnen duidelijk het verschil zien tussen de twee secties (winterfoto)

[chafoin zijn]

Ja, het probleem dat Didier aan de orde stelt, als ik het goed heb begrepen, is dat door de grond bedekt te laten zonder cultuur of plantenleven, er een risico bestaat op uitspoeling van nitraten (of zelfs eutrofiëring als de bedekking te rijk is?).

[Julienmos]

Hooi levert volgens mijn berekeningen meer N, P en K dan mest of de compostvoor de hetzelfde gewicht gedragen

hetzelfde gewicht gedragen...
voor compost neem ik aan dat je het hier niet hebt over het gewicht van het eindproduct ("rijpe" compost die uit de composter komt), maar over het gewicht van de "hoop" die we in de composter stoppen (groenafval etc. ), dus het gewicht vóór transformatie (vóór aanzienlijke volumevermindering)???

[Did67]

Neen. “Afgewerkte” compost... Dat is ongeveer 50% van de vloot! En nog steeds behoorlijk wat "ontbindend plantaardig materiaal" (we zijn nog ver verwijderd van humusstoffen, ook al is dat al een beetje). De inhoud van de bemestingselementen (N, P, K, enz.) is uiteraard enigszins geconcentreerd geworden als gevolg van massaverliezen (een aanzienlijk deel van de C is vertrokken in de vorm van CO₂ wanneer het is opgewarmd - of zelfs als het niet opwarmt, komt door de langzamere ontbinding, wanneer het koud is, de C vrij in de vorm van CO₂.

Wat hooi ‘rijk’ maakt, is de 85% (minstens) droge stof. Dus zelfs als het wordt teruggebracht tot droog gewicht is het iets minder rijk dan compost (gereduceerd tot droog gewicht), uiteindelijk is het rijker...

Als we het vergelijken met het meegebrachte verse materiaal, zitten we in het "niet veel", aangezien we veel sjouwen als we ons huishoudelijk afval sjouwen (vaak 90 tot 95%, met uitzondering van een paar "huiden"). ). Als ik emmers en emmers afval op mijn 20 cm hooi gooi, vertegenwoordigt dit een paar% (rond de tien hooguit) van de totale droge stof die mijn bodemorganismen "verbruiken"!

[Julienmos]

Neen. “Afgewerkte” compost... Dat is ongeveer 50% van de vloot! En nog steeds behoorlijk wat "ontbindend plantaardig materiaal" (we zijn nog ver verwijderd van humusstoffen, ook al is dat al een beetje). De inhoud van de bemestingselementen (N, P, K, enz.) is uiteraard enigszins geconcentreerd geworden als gevolg van massaverliezen (een aanzienlijk deel van de C is vertrokken in de vorm van CO₂ wanneer het is opgewarmd - of zelfs als het niet opwarmt, komt door de langzamere ontbinding, wanneer het koud is, de C vrij in de vorm van CO₂.

Wat hooi ‘rijk’ maakt, is de 85% (minstens) droge stof. Dus zelfs als het wordt teruggebracht tot droog gewicht is het iets minder rijk dan compost (gereduceerd tot droog gewicht), uiteindelijk is het rijker...

Als we het vergelijken met het meegebrachte verse materiaal, zitten we in het "niet veel", aangezien we veel sjouwen als we ons huishoudelijk afval sjouwen (vaak 90 tot 95%, met uitzondering van een paar "huiden"). ). Als ik emmers en emmers afval op mijn 20 cm hooi gooi, vertegenwoordigt dit een paar% (rond de tien hooguit) van de totale droge stof die mijn bodemorganismen "verbruiken"!

het is altijd moeilijk voor te stellen, want we worden overal geprezen om de kwaliteiten van de beroemde compost, vooral zelfgemaakte compost.

Zit er nog 50% water in? Ik dacht dat vrijwel al het water verdampte tijdens het composteren...

Wat betreft hooi: bevat dit nog steeds een groot percentage vezels, meer dan in compost?

Huishoudelijk afval lijkt een beetje op gemaaid gras, toch? (watergehalte, stikstofrijkdom, vezelarmoede, enz.)