Ochlocracy en anacyclose

filosofische debatten en bedrijven.
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Ochlocracy en anacyclose




par sen-no-sen » 20/04/18, 11:14

Ken je ochlokatie?

Veranderingen, hikken, aardbevingen ... We weten niet welke term geschikt is om de reeks politieke omwentelingen te beschrijven die zich voor onze ogen ontvouwen. Verlaat Matteo Renzi, na Nicolas Sarkozy en François Hollande. Als we Brexit toevoegen, verkiezing van Donald Trump, presidentiële campagne in Frankrijk, komende verkiezingen in Duitsland, meten we hoe gebroken, op dit moment, de oude landschappen. Deze veranderingen onthullen met name de veelzijdigheid van kiezers, hun ergernis en hun vermoeidheid. Ze tonen de groeiende invloed van stemmingsbewegingen op het politieke leven, ten koste van de rationaliteit en de lange termijn. Daarom zijn sommigen bang dat de democratie zal verslechteren onder de druk van populisme en ongecontroleerde passies. Een oud woord, in het oud-Grieks, werd gebruikt om dit soort nalatigheid te noemen: ochlokatie. Vergeten, het is nu niet in orde. Het is echter de moeite waard om opnieuw te bezoeken.

In tegenstelling tot 'demo's', het volk, duidt 'ochlos' de menigte aan, die chaotisch, tumultueus, wanordelijk en onvoorspelbaar is. Democratie is inderdaad de macht van het volk, maar wordt ingekaderd door de wetten die hij zichzelf gaf. Beslissingen komen van burgers, maar ze beraadslagen logisch omdat ze verondersteld worden opgevoed en geïnformeerd te zijn om geïnformeerde en redelijke meningen te hebben. Aan de andere kant, wanneer de overheersing van de menigte gevestigd is, de heerschappij van massale emoties, de grillen van de menigte, zijn we getuige van de ineenstorting van het systeem. Zwevend overgeleverd aan de genegenheid van de populaire passies, meegesleurd door de menigte, democratie, van druk naar depressie, dreigt te zinken. Als dit het geval is, vervangt de bevolking het volk, dan komt een ander regime, de ochlocratie, in de plaats. Dit is wat Polybius betoogde in boek VI van zijn "Histories", dat probeert de klassieke Griekse politieke gedachten samen te vatten, en in het bijzonder de essentie van Plato en Aristoteles samenvat.

Bijna niemand woont tegenwoordig het proza ​​van deze auteur niet bij. Het was in zijn tijd (tussen -200 en -120 voor onze jaartelling) een leidende figuur in de Griekse geschiedenis: generaal na de dood van Alexander, hij werd de gijzelaar van de Romeinen, voor de man van Staat werd een historicus, diplomaat en politiek theoreticus. Weinig teksten door de eeuwen heen hadden evenveel invloed als deze samenvatting, die diep Cicero markeerde, maar ook Machiavelli en Rousseau, naast andere grote denkers. Zoals de filosoof Jean-Claude Milner (*) zojuist opmerkte, heeft Polybius vooral de theorie behouden van een cyclische evolutie van politieke regimes. Hun vormen zouden elkaar volgen in een lus, van monarchie tot ochlokatie, alsof het wiel van de geschiedenis eindeloos zou draaien.
(...)

Roger-Pol Rechts
Roger-Pol Droit is een schrijver en een filosoof. (*) "Herlezing van de revolutie", Jean-Claude Milner, Verdier, 2016.

https://www.lesechos.fr/09/12/2016/LesEchos/22336-053-ECH_connaissez-vous-l-ochlocratie--.htm

Beeld

Boven een vertegenwoordiging van de anacyclosis :Cyclus van opeenvolgingen van politieke regimes, ontwikkeld door Polybius, waarin populisme de democratie volgt, voordat ze terugkeert naar de monarchie.


Ik denk dat iedereen zal hebben gemerkt dat het tegenwoordig erg moeilijk is om het bestuurssysteem 'democratisch' te noemen (in de strikte zin bedoel ik), in de zin dat we leven binnen de zogenaamde liberale democratiedwz besturingssystemen gebaseerd op de uitwisseling van goederen, de verspreiding ervan binnen sociale klassen1 en op oplossingen om de productie van abstracte waarde te behouden
Bovendien heeft de ontwikkeling van sociale netwerken het mogelijk gemaakt om een ​​neiging te accentueren, eerder gebaseerd op emoties dan op reflectie, op uiterlijkheden dan op structuur ...

Het zou enigszins overdreven zijn om letterlijk op te nemen als ik het begrip anacyclose kan zeggen, in de zin dat onze samenleving een mix is ​​van dit alles, maar het is duidelijk dat deze zeer oude notie het meest relevant is en predisponeert ons om te anticiperen op de toekomst.

Het punt waar het nog interessanter wordt, is wanneer je een vergelijking maakt tussen anacyclose en economische cyclus:
Beeld
https://www.francois-roddier.fr/?p=471

Anacyclose was gebaseerd op de cycli van bestuur in oude samenlevingen, die betrekkelijk langzaam waren in termen van evolutie, het is nu nodig om enkele aanpassingen door te voeren vanwege de versnelling van de huidige verschijnselen.
In de mate dat tirannie ochlokatie volgt, is met het oog op de uitdagingen van morgen (migratiestroom, piekolie, broeikaseffect, economische crisis) deze chronologie van macht helaas te houden aan de historische ontplooiing.

Wat denk jij?


(1) Het grootste deel van het debat tussen burgers en politici draait om het begrip "verdeling van rijkdom", iedereen wil altijd duidelijker ... zonder te beseffen dat het wezenlijke van "onrecht" intrinsiek verband houdt met de structuur van het systeem ... dat niemand echt wil veranderen ...
1 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Ochlocracy en anacyclose.




par Ahmed » 21/04/18, 22:14

Het minste dat we kunnen zeggen is dat dit geen hot topic is! :D
Inderdaad, om te weten of de cyclus van Polybius is nog steeds geldig, mocht het van tevoren worden gevraagd over de definitie van de betreffende categorieën.
Het concept van de democratie is bijvoorbeeld aanzienlijk geëvolueerd, ook al wordt het in het algemeen als permanent beschouwd.
De behoefte aan een democratische vorm was het gevolg van de ontoereikendheid van de oude machten om de expansie van de handel en de toegenomen financiële stromen te bevredigen. Royalty veronderstelde een legitimatie van haar macht door een ontoegankelijke abstractie: God; het was daarom noodzakelijk om een ​​andere legitimiteitsbron met dit kenmerk te vinden om blijvende controle over de nieuwe oligarchie te verzekeren. Door het kiesrecht van de burgers (volgens een variabele uitbreiding van dit concept) en het feit van de overdracht van macht aan vertegenwoordigers, werd een fictie geboren, het Soevereine Volk, waartegen het tevergeefs zou zijn om verontwaardigd te zijn, omdat het zou neerkomen op tegenspreken ... :D
Wat betreft de kwestie van de invloed van de publieke opinie en de veelzijdigheid daarvan, zijn regeringen er erg gevoelig voor (zelfs als ze zich daar niet altijd aan houden, in naam van de democratie!) En bovendien grote inspanningen om het gunstig te richten op hun interesses. Het is dat ze fungeren als een interface tussen de kiezers, van wie ze afhankelijk zijn van een individueel gezichtspunt (hun persoonlijke carrière) en de economische belangen die ze in werkelijkheid hebben om collectief te beschermen (daarvoor, het maakt niet echt uit wie er wordt gekozen).
Eén ding is zeker: door het verdwijnen van de omstandigheden die de consumptiemaatschappij hebben voortgebracht, veranderen de levensstijl en de betrekkingen met de politiek onherstelbaar van aard en houdt de consensus van het consumentisme op te functioneren. Daarom kunnen groeiende sociale ongelijkheden, besparingen op eerdere "liberaliteiten" (sic) en de roep om opofferingen om de privileges van de welgestelden in stand te houden (vergroten?) Alleen maar leiden tot regeringsmodaliteiten die de vrijheden meer beperken en meer. repressief: wanneer de voorraad wortelen uitgeput is of de bestemming beperkt is, blijft die aan stokken overvloedig (de eerste is consumptie, terwijl de tweede een "dienst" is! :D ) ...
1 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Ochlocracy en anacyclose.




par Janic » 22/04/18, 09:13

de privileges van de welgestelden kunnen alleen maar leiden tot regeringsmodaliteiten die de vrijheden meer beperken en repressiever zijn: wanneer de voorraad wortelen uitgeput is of de bestemming beperkt is, blijft die van stokken overvloedig (de eerste is consumptie, terwijl de tweede is een "dienst"! :D ) ...
mooie formulering! : Cheesy:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Ochlocracy en anacyclose.




par sen-no-sen » 22/04/18, 11:14

Ahmed schreef:Het minste dat we kunnen zeggen is dat dit geen hot topic is!


Ja, de voorwaarden ervan hebben een klinkend pathologieën!

Ahmed schreef:Inderdaad, om te weten of de cyclus van Polybius is nog steeds geldig, mocht het van tevoren worden gevraagd over de definitie van de betreffende categorieën.
Het concept van de democratie is bijvoorbeeld aanzienlijk geëvolueerd, ook al wordt het in het algemeen als permanent beschouwd.


In werkelijkheid is er nooit een democratie in de strikte zin van het woord geweest, het is een nogal utopisch concept in zoverre dat het vereist dat elke burger voldoende kennis heeft om een ​​geïnformeerd oordeel te hebben over de meest strategische onderwerpen ... we zijn ver van het doel.
De huidige samenleving is eerder een "democratie ... handelaar" of markt en mening zoals anderen zullen zeggen.
Het idee dat de geschiedenis gehoorzaamt aan cycli, kan echter niet relevanter zijn, en dan een naam geven aan elk van deze is geheel subsidiair omdat elk tijdperk een ander model weerspiegelt.

Eén ding is zeker: door het verdwijnen van de omstandigheden die de consumptiemaatschappij hebben doen ontstaan, veranderingen in levensstijl, relaties met de politiek zijn onherstelbaar van aard en de consensus van de consument functioneert niet meer.


"Aan het einde van het bal betalen we de muzikanten" zou je het in een andere vorm kunnen zeggen.
De accumulatie van contradictie (entropie) van de ene periode naar de andere houdt noodzakelijkerwijs een evacuatie van deze een paar generaties later in.
De terugbetaling van deze schuld wordt weerspiegeld in de opkomst van een aantal kwesties die op hun beurt oplossingen aandragen (reacties zouden nauwkeuriger zijn) die de prijs betalen, meestal een cyclus van lijden.

De huidige casus is interessant, omdat de liberale / libertaire post 1970-fase zich nu vertaalt in een veiligheidsfase of geconfronteerd wordt met een opeenhoping van entropie gekoppeld aan het overmatige gebruik van extractivisme.
Migratiestromen (economisch, ecologisch of oorlogs) zijn een perfecte demonstratie.
Afgezien van welke regeringen er ook komen, van uiterst links tot uiterst rechts, zal de opeenstapeling van zijn problemen weinig keus laten aan zijn toekomstige "managers".
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Ochlocracy en anacyclose.




par Christophe » 22/04/18, 12:48

Een onderwerp waarbij ik de voorwaarden van de titel volledig negeer, ik vind het leuk! deze forum is een bron van weten! 8)
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Ochlocracy en anacyclose.




par Janic » 22/04/18, 13:31

Royalty veronderstelde een legitimatie van haar macht door een ontoegankelijke abstractie: God;
eerder een claim om zichzelf te legitimeren omdat geen koning enige legitimatie van "god" kan hebben. In de theocratie bezit inderdaad geen enkel individu de macht die hij zelf heeft bepaald, zelfs geen royalty.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Ochlocracy en anacyclose.




par sen-no-sen » 22/04/18, 17:34

Janic schreef:
Royalty veronderstelde een legitimatie van haar macht door een ontoegankelijke abstractie: God;
eerder een claim om zichzelf te legitimeren omdat geen koning enige legitimatie van "god" kan hebben. In de theocratie bezit inderdaad geen enkel individu de macht die hij zelf heeft bepaald, zelfs geen royalty.



Feitelijk, in de strikte zin, is de koning inderdaad een vertegenwoordiger van God, maar we moeten deze notie begrijpen in het licht van de sociologie en niet van de spiritualiteit.
Vanuit spiritueel oogpunt zou het voor een man absurd zijn om een ​​relatie te hebben met een veronderstelde godheid door een genetische achtergrond (een afstamming).

We moeten het daarom eens worden over de definitie van God.
Vanuit een naturalistisch oogpunt God is een antropomorf concept dat de eenheid binnen een cultureel veld symboliseert(1), dit is heel ver verwijderd van de algemene definitie van a "om bovennatuurlijke schepper van de wereld te zijn".
God is daarom sociologisch een gedachten gidseen motor principemaar deze gedachte kan niet voldoende kracht aannemen als deze niet wordt gekristalliseerd rond een politieke macht, en dat is waar de koning in het spel komt.
De koning speelt de rol van "condensatiekern".

In onze tijd kunnen de vorsten (in de strikte zin) (2) niet langer bestaan ​​in geïndustrialiseerde landen, behalve als garant voor een toeristische meevaller en door "tradities" £ (koninklijke familie van Engeland), omdat in zijn laatste het drijvende principe de economie werd, deze vervangt het idee van God (het principe blijft echter hetzelfde).


(1) God is waarschijnlijk een symbolische voorstelling van energie, het is om deze reden dat het aantal goden vereerd binnen een cultureel gebied altijd evenredig is aan de hoeveelheid energie die het verdrijft. ..
(2) Bepaalde politici zijn door middel van een herziening van hun grondwet een soort 'neo-monarch' geworden, dit is het geval Vladimir Putin bijvoorbeeld, maar de reden om ze aan de macht te houden, blijft van een andere aard.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Ochlocracy en anacyclose.




par Ahmed » 22/04/18, 20:20

De naturalistische interpretatie is aantrekkelijk en zeker relevant als concept, maar wat duidelijk is, is deze fetisjistische verplichting om de legitimiteit van macht buiten het werkveld van mannen te situeren, door een simpele hoax in het geval van royalty en, op een meer uitgebreide manier, door recursie in die van democratie *.
In feite heeft de tweede de neiging om, van het handhaven van de principes en de eenheid van de menselijke groep tot het behoud van de voordelen met betrekking tot macht, de overhand te hebben.

* Democratie is een ideaal, dus het heeft nooit bestaan ​​en zal nooit bestaan, wat niet moet leiden tot opgeven.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Ochlocracy en anacyclose.




par sen-no-sen » 22/04/18, 20:52

Ahmed schreef:In feite heeft de tweede de neiging om, van het handhaven van de principes en de eenheid van de menselijke groep tot het behoud van de voordelen met betrekking tot macht, de overhand te hebben.


Er zou inderdaad geen gelovige bestaan ​​als er geen soort "metafysische wortel" zou bestaan ​​om hem vooruit te helpen, en nog minder als hij de notie van god moest begrijpen met betrekking tot de naturalistische definitie!
Dit verandert echter niets aan de ware aard van dingen, er is niet meer een god dan een goden om de eenvoudige reden dat onze mentale vermogens absoluut niet voldoende zijn om het onbegrijpelijke te begrijpen ... daarom moeten we concepten creëren om te bundelen, verbindt hersenen om een ​​netwerk te creëren.
Het idee van God * dient daarom als een "anker" voor de gelovige, en het is dan dit psychische implantaat dat de gemeenschap van gelovigen in staat stelt om een ​​samenleving op te bouwen rond deze leidende gedachte.
Dit is precies het zelfde met de exponentiële economisme, deze is gebaseerd op de overtuiging (die grotendeels operationeel) continu energie te verhogen leeft, om zijn invloedssfeer te vergroten en te belonen een punt als dit, via de technologismbeloof, zo niet het eeuwige leven, tenminste onsterfelijkheid.

* Als dit idee echt werd in beslag genomen dan moeten we logischerwijs zien de komst van een perfecte wereld ... dit is duidelijk niet het geval, waaruit blijkt dat het concept van God is helaas een sociologisch concept.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Ochlocracy en anacyclose.




par Janic » 22/04/18, 21:02

In feite heeft de tweede de neiging om, van het handhaven van de principes en de eenheid van de menselijke groep tot het behoud van de voordelen met betrekking tot macht, de overhand te hebben.
helemaal! Zoals de meeste andere dieren, wat ons dichterbij brengt.

* Democratie is een ideaal, dus het heeft nooit bestaan ​​en zal nooit bestaan, wat niet moet leiden tot opgeven.
het is het kenmerk van alle idealen (zelfs de slechtste)!
We moeten het daarom eens worden over de definitie van God.
vrij en in dit opzicht zijn er maar weinig culturen in harmonie, terwijl het principe hetzelfde is voor iedereen.
Vanuit een naturalistisch standpunt is God een antropomorf concept dat de eenheid binnen een cultureel veld symboliseert (1), dit staat ver af van de algemene definitie van een "bovennatuurlijke schepper van de wereld".
het is het resultaat van de opkomst van het materialistische en atheïstische denken in tegenstelling tot onmetelijke metafysica.
God is daarom sociologisch een leidende gedachte, een stuwend principe, maar deze gedachte kan niet voldoende kracht aannemen als deze niet wordt gekristalliseerd rond een politieke macht, en dat is waar de koning in het spel komt.
Dit is eigenlijk wat onze zogenaamde religieuze genootschappen als niet-religieuze hebben opgebouwd loop van duizenden jaren, omdat abstractie is ontoegankelijk voor sommigen en de realisatie van vormen, beelden (vaak naïef en false) of specifieke bevoegdheden om hun tegenspoed meestal wanneer ze in de handen van één persoon worden gelegd.
Een echte theocratie vermijdt een dergelijke situatie.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré

Terug naar "Society and Philosophy"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Bing [Bot], Macro en 219 gasten