Generator voor vloeibare stikstof

[chatelot16]

Daarna moet je er eigenlijk aan denken om een ​​geschikte ruitensproeiervloeistof te gebruiken als het koud is. Het is duidelijk.

de bronnen die ik ken maken zuiver water, zonder antivries. Antivries stroomt niet uit een bron

behalve een oud verhaal uit de bron van de Loue toen er een brand was in de Pernod-fabriek in Pontarlier, waarbij een grote hoeveelheid Pernod in de Doubs terechtkwam... een paar dagen later rook de Loue naar Pernod... het is hoe we hadden het bewijs dat Loue een heropleving van twijfels was

alcohol in een bron stroomt niet vaak op natuurlijke wijze!

[Eric DUPONT]

Zondag: "het verbruik van de waterpomp is de energie die nodig is om het water in fijne druppels te breken en te laten circuleren, d.w.z. 3 bar"

Vandaag: "de diagrammen leggen niet uit hoe het water wordt geïnjecteerd. 3 bar is een overdruk en geen injectiedruk, als de druk in de kamer 100 bar is, wordt het water geïnjecteerd met 103 bar."

Nou dan! Het is magie!

wat is magie? je vraagt ​​mij het verbruik van de waterpomp per kg vloeibare stikstof het is 25 liter bij 3 bar, dat wil zeggen niet veel

[sicetaitsimple]

wat is magie? je vraagt ​​mij het verbruik van de waterpomp per kg vloeibare stikstof het is 25 liter bij 3 bar, dat wil zeggen niet veel

Het heeft geen zin om er verder over te praten zonder dat er een processchema is ingevuld met alles wat er nog ontbreekt...

Maar ik denk dat u gerust kunt zijn: er zijn niet veel mensen die uw patent waarschijnlijk willen omzeilen, omdat het al nodig zou zijn om aan te tonen dat het in de generatormodus meer produceert dan verbruikt. En dan heb ik het niet over de totale opbrengst van opslagafbouw...

[moinsdewatt]

Geen enkele lezer van genoemd patent zal het snel lezen en tot de conclusie komen dat we te maken hebben met een energumeen dat een superunitaire machine produceert zonder het te zeggen, en genoemde lezer zal verder gaan met iets anders.

[Eric DUPONT]

nee, er zijn verliezen, zoals bij elk energieopslagsysteem. Geef toe dat we 100 kWh elektrische energie hebben, maar we zullen slechts 60 kWh elektrische energie terugwinnen nadat we de elektrische energie hebben omgezet in vloeibare stikstof en vervolgens omgekeerd de vloeibare stikstof in elektrische energie. als we vloeibare stikstof produceren, komt er warmte vrij die gelijk is aan de opgeslagen energie.

Het voordeel van dit systeem ten opzichte van bijvoorbeeld een lithiumbatterij is dat de opslag van vloeibare stikstof in een goedkope tank wordt opgeslagen en daardoor grote hoeveelheden energie kunnen worden opgeslagen. in feite is het niet echt energie die we opslaan, aangezien het voor het omzetten van vloeibare stikstof in energie nodig zal zijn om warmte te leveren die beschikbaar is in de atmosfeer op het moment dat de operatie wordt uitgevoerd. terwijl het bijvoorbeeld voor water uit een dam potentiële energie is.

in de ruimte zou dit systeem niet werken of zou het nodig zijn om de hete bron aan boord te nemen, die de warmte zou kunnen zijn die vrijkomt tijdens de compressie.

Tot op heden bestaat er geen systeem waarmee zo’n grote hoeveelheid energie in zo’n klein volume tegen zulke lage kosten kan worden opgeslagen. in vergelijking kost een lithiumbatterij minimaal 100 euro per kWh, een kubieke meter batterij gaat 150 kWh opslaan maar kost dus minimaal 15000 euro, tot 50000 euro, terwijl een dubbelwandige roestvrijstalen tank misschien 10 tot 20 keer minder zal kosten.

[Eric DUPONT]

Vergeleken met een elektrische auto hoeft er bij het tanken geen vloeibare stikstof vrij te komen. dus zelfs als de opbrengst iets minder goed is, zal de energie goedkoper zijn. Terwijl voor de elektrische auto iedereen tegelijkertijd wil tanken op de superchargers, tijdens weekendvertrekken kan dit met energie zijn die voorheen werd opgeslagen in vloeibare stikstof.

Ik zie de lithiumbatterij niet goedkoper worden dan een simpele dubbelwandige tank. De lithiumbatterij zal nooit onder de 100 euro per kWh komen, aangezien 1 kWh 6 à 7 kilo grondstoffen vertegenwoordigt die in 2018 50 euro kosten.

Kobalt is in 100 jaar tijd met 2% gestegen om van 30 naar 60 euro per kilo te gaan, er is 0,230 kilo nodig voor 1 kWh, lithium blijft stijgen, met 15 euro per kilo lithiumcarbonaat is het ook praktisch verdubbeld in 2 jaar, grafiet heeft nodig 1,5 kilo, we zitten niet onder de 10 euro per kilo, ook al haalt de markt voor elektrische auto's nog niet eens de 1%.

[Eric DUPONT]

bij wind- of fotovoltaïsche energie bedragen de kosten per KWh bijna 4 cent. met vloeibare stikstof en een opbrengst van 60%, een opslagcapaciteit van 20 dagen, kunnen we aan zelfconsumptie doen en hebben de energiekosten in de orde van grootte van 7 cent per kWh 100% hernieuwbaar.

alleen vloeibare stikstof zal het mogelijk maken om over te stappen op 100% hernieuwbare energie en het zonder duurdere fossiele en nucleaire energie te stellen.

[thibr]

en waterstof?
http://www.vdbenergy.com/front-page/capital-firm/
van het waterstofhuis
https://www.econologie.com/forums/chauffage-isolation/la-maison-a-hydrogene-t4316.html

[sicetaitsimple]

bij wind- of fotovoltaïsche energie bedragen de kosten per KWh bijna 4 cent. met vloeibare stikstof en een opbrengst van 60%, een opslagcapaciteit van 20 dagen, kunnen we aan zelfconsumptie doen en hebben de energiekosten in de orde van grootte van 7 cent per kWh 100% hernieuwbaar.

De kosten van 4 cent voor systemen bedoeld voor eigen verbruik (en dus vrij klein) lijken mij nog ver weg, althans in onze regio's, maar het is vooral de opbrengst van 60% die mij meer dan ver weg lijkt...

En het lijkt mij dat u de kosten van uw systeem vergeet in uw berekening? Het is gratis, vereist geen onderhoud en gaat eeuwig mee?

[Eric DUPONT]

in feite geloof ik niet dat mijn systeem geschikt is voor lage vermogens in de orde van 3 tot 5 kW, maar eerder voor minimale vermogens van 100 tot 250 kW. Er is geen reden om voor vloeibare stikstof een rendement van 60% te halen waar we voor waterstof op 40% uitkomen.

daarom is vloeibare stikstof eigen consumptie voor een buurt, een dorp, een fabriek, een supermarkt. Maar tegelijkertijd zijn de kosten van kWh voor individuen twee keer zo hoog als voor deze bevoegdheden. En als u op vloeibare stikstof rijdt, heeft u minimaal een tracker van 10 of 15 kW nodig met lagere kosten.