Niet-eeuwige beweging!

[Epilogis]

Hallo iedereen,

Blij om hier aan te komen forum, Ik ben vooral iemand die nieuwsgierig is en die graag problemen begrijpt en oplost ... Goede klusjesman, ik was geïnteresseerd in de eeuwige beweging tot ik eindelijk begreep dat het helaas niet mogelijk is, vooral dankzij mensen zoals jij die, in tegenstelling tot mij, weten wat een krachtenvergelijking is en de fundamentele wetten van de natuurkunde en mechanica hebben begrepen en geleerd.
Kortom, nu ik iedereen gevleid heb Ik zal proberen te voorkomen dat ik verbrand word!
Het doel van het onderstaande mechanisme is niet permanent te zijn.

Image2.jpg (252.75 KIO) 6706-tijden bekeken

Ik zeg tegen mezelf dat door het omkeren van een motor van het "wasmachine" -type (deze moet een naam hebben: "rotorstator", "wikkeling" ...?), We in staat moeten zijn om elektrische energie te produceren (gelijkstroom of wisselstroom? geen idee). Opnieuw kort. Door deze motor te koppelen met een slingerbeweging die krachtig genoeg is om een ​​"bepaalde" tijd mee te gaan, zouden we in deze "bepaalde" tijd stroom moeten kunnen produceren!
Als dit het geval is, dan hoe bereken je de duur van dit tijdsverloop als functie van de opgehangen massa en de kracht die nodig is om de motoras snel genoeg te laten draaien om energie te produceren? Ik zeg ook tegen mezelf dat om dit te laten duren, een zware massa (zeg een ton, eh, we zijn niet dichtbij!) Vooraf gemonteerd op een hoogte van 10 m, parallel aan de motor, verbonden met de as van de motor door een stijve hefboomarm moet noodzakelijk zijn gezien de wrijving waardoor de motor "ondersteboven" kan worden gedraaid.
Ik weet dat zo'n systeem gedoemd is om te stoppen, misschien sneller dan ik me voorstel. Maar stel dat het alleen stopt na 7 of 8h (vandaar de massa van 1000 kg ) niets verhindert me om het opnieuw op te starten door de massa naar 10 m te verhogen.
Hoe? Ook hier probeer ik het probleem niet te vermijden: met een rek, met geweld bediend ... armen, benen, enz. ... wat menselijk. Het maakt niet uit. Als deze tijd relatief kort kan zijn, zeg twee of drie minuten, is het nog beter.

[moinsdewatt]

Maximaal is de enige energie die u zult herstellen de initiële energie die wordt gebruikt om de 1-tonnen 10-meters te monteren.
minst alle onvermijdelijke verliezen.

In feite is het nutteloos, behalve voor energieopslag. Wat de hydraulische centrales van STEP heel goed doen.
Maar niet met een ton. Met een miljoen m3 aan water, wat een miljoen ton oplevert.
Bij de moeder van Grand Maison bijvoorbeeld (in Frankrijk).

[Epilogis]

Nogmaals bedankt voor uw antwoord (als het me niet stoort dat ik de tu gebruik ...?)

Sterker nog; dat zei ik mezelf. Het probleem is de opslag van deze energie: batterijen?
Maar mijn vraag was niet: "Is mijn systeem Nieuw ou effectief"omdat het vanzelfsprekend is dat er verliezen zijn en een slecht rendement.
Wat betreft het feit dat je meerdere keren per dag naar de massa moet gaan, is het geen grote beperking als je in totaal maar een paar minuten hoeft te besteden ... Natuurlijk, als het nodig is om 3h te malen om het opnieuw samen te stellen is minder leuk!
Ik wilde alleen maar weten: hoe bereken ik de kracht van zo'n systeem?
En ook of het zou kunnen werken ...? (het is de basis op hetzelfde moment !)
In principe, met een tandwielmechanisme omgekeerd en gekoppeld aan de as van de motor om het continu te draaien tijdens de oscillatie van de massa;
Een massa 1T;
Een hendel van 10 m (dit zijn de enige gegevens die ik kan verstrekken ):
Wrijvingskrachten, askoppel, vermogen geleverd door de motor in de NRJ-productiemodus: geen idee
Hoe lang zou het systeem in beweging blijven, dus zou het energie produceren (afnemend als een functie van tijd en wrijving stel ik me voor)?
En welke orde van grootte zou deze teruggewonnen energie zijn?

Bijvoorbeeld, als een PV-paneel tegen gelijke kosten (eerlijk gezegd, het monteren van een dergelijk systeem kost minimaal €!) Produceert 20 keer meer energie (zelfs als het regent) !!!) dus het maakt niet uit!

[sicetaitsimple]

Wat betreft het feit dat je meerdere keren per dag naar de massa moet gaan, is het geen grote beperking als je in totaal maar een paar minuten hoeft te besteden ... Natuurlijk, als het nodig is om 3h te malen om het opnieuw samen te stellen is minder leuk!

Hallo,
Ik denk dat je het antwoord van minuswatt niet begreep. Hij vertelde je dat je in ieder geval niet meer zou kunnen herstellen dan de energie die je gespierd had uitgegeven.
Een "normale" man (geen Olympisch kampioen) is bij mijn weten in staat om ongeveer 100W in te zetten bij een continue inspanning, bijvoorbeeld een uur.
Je kunt je gewicht optillen, op een fiets fietsen met een dynamo en een batterij, een ander systeem, maar in een uur heb je op zijn best 100Wh opgeslagen. Hoeveel u zult herstellen, hangt af van de prestaties van uw opslag, maar noodzakelijkerwijs minder.

Het is misschien helemaal niet leuk!

[Ahmed]

Het is niet nodig om de moeite te nemen om alle parameters te berekenen.
De schommelende beweging roteert de as slechts een fractie van een draai bij elke langzame zwaai, waardoor de werking van een dynamo of een dynamo niet mogelijk is.
De a priori die erin bestaat te veronderstellen dat het slechts enkele minuten kost om een ​​massa van één ton tot een voldoende hoogte te brengen om belangstelling te tonen "met de kracht van de armen", is volkomen ongegrond *.
Zeker, deze slinger kan een goede tijd oscilleren, behalve dat als je doel om elektriciteit te produceren werd bereikt (wat niet onmogelijk zou zijn door je schema te veranderen), dan zou deze beweging snel afgeschreven worden, afhankelijk van de energie onttrokken aan het systeem (elektriciteit + verliezen in warmte en wrijving).

* Aangezien een continue beweging, zoals trappen, iets meer dan 100 W genereert, is het een illusie om op dezelfde manier een opslagvermogen te willen produceren dat bedoeld is om deze "productie" in de tijd te spreiden!

Opmerking: mijn bericht is gekruist met het jouwe, Sicetaitsimple...

[sicetaitsimple]

* Aangezien een continue beweging, zoals trappen, iets meer dan 100 W genereert, is het een illusie om op dezelfde manier een opslagvermogen te willen produceren dat bedoeld is om deze "productie" in de tijd te spreiden!
Opmerking: mijn bericht is gekruist met het jouwe, Sicetaitsimple...

Hier zijn we het tenminste mee eens!

[Ahmed]

Misschien niet dat daar?
Maar laten we het erover eens zijn dat we het hier hebben over een eenvoudig en voor de hand liggend onderwerp dat zich niet leent voor betwisting, behalve, zoals reeds is gezien over dit onderwerp. forum, met complete neofieten in de elementaire fysica ...

[Remundo]

je systeem kan werken, maar het is een beetje ingewikkeld.

En vooral de hoekamplitude van de slinger zal zwakker worden naarmate er meer elektriciteit wordt opgenomen, zonder rekening te houden met wrijvingsverliezen.

[Epilogis]

Bedankt voor uw antwoorden.

Inderdaad, ik heb niet precies het eerste antwoord ingevoerd.
Zo gezien, is het super duidelijk, en ik dacht ... de mens was beter dan een eenvoudige gloeilamp (en nogmaals!)

Mechanisme aan de zijkant, het is variabel tot in het oneindige, denk ik: rack type klok comtoise, met verschillende massa's etc ... in plaats van een slinger.
Maar volgens uw antwoorden zal het, net zoals het rechtstreeks trappen of kopen van een windturbine, minder crevant zijn

DANK U voor uw opheldering, het was geweldig van u (vooral op een zondag: herhaal hetzelfde fysieke principe keer op keer voor de nieuwkomer!)

[Ahmed]

We zijn zo omringd door motoren (direct of niet) dat we moeite hebben hun enorme kracht te schatten in vergelijking met onze bescheiden individuele sterke punten ... Je misverstand is daarom zeer begrijpelijk en het was des te prettiger om je te antwoorden, dat je niet in een compromisloze houding verkeerde.