Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).

vaccinaties

U kunt selecteren 1 optie

 
 
Raadpleeg de resultaten
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 16/01/18, 18:36

en hoe zit dat?
De Nationale Assemblee stemt voor de overgang van drie naar elf verplichte vaccins
De aankondiging van de regering over dit onderwerp, die in juli werd gedaan, had geleid tot controverse en tot woede van degenen die tegen het gebruik van dit soort behandelingen zijn.
DE WERELD | 27.10.2017 om 20:22 • Bijgewerkt op 28.10.2017 om 06:39 uur
De Nationale Assemblee heeft bij stemming op vrijdag 27 oktober haar goedkeuring gegeven aan de uitbreiding van het aantal verplichte vaccins, van drie naar elf, voor jonge kinderen die vanaf 1 januari 2018 geboren zullen worden. De bepaling werd in eerste lezing aangenomen door 63 stemmen voor en 3 tegen (waaronder twee gekozen leden van La République en Marche (LRM). Negen afgevaardigden onthielden zich van stemming, links van links.


Meer informatie over http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... 63eSluM.99

Zoals we kunnen zien, interesseert het onderwerp de 577 afgevaardigden van de Nationale Assemblee zo weinig dat slechts 66 +9 onthoudingen zich uitten. Ofwel 13% en 11% tegen wat verre van een representativiteit van de bevolking is, geschat op bijna 50% gereserveerd ten opzichte van vaccins.

11 verplichte vaccins: de helft van de Fransen was tegen
Door Lise Loumé op 25.07.2017 juli 10 om 41:XNUMX uur
Volgens een peiling van Odoxa is een op de twee Fransen tegen de verlenging van de vaccinatieplicht die minister van Volksgezondheid Agnès Buzyn heeft aangekondigd. En een op de vier gelooft zelfs dat de risico's... groter zijn dan de voordelen!
Begin juli 2017 kondigde de minister van Volksgezondheid Agnès Buzyn aan dat vanaf 11 2018 vaccins voor jonge kinderen verplicht zullen worden, omdat de situatie van de vaccinatiegraad in Frankrijk "ondraaglijk" is. Aan de 3 momenteel verplichte vaccins (difterie, tetanus en poliomyelitis) zullen die worden toegevoegd die alleen "aanbevolen" waren: kinkhoest, hepatitis B, mazelen, bof, rubella, meningokokken C, haemophilius influenza B en pneumokokken.
Maïs de helft van de Franse bevolking is tegen deze maatregel, onthult een onderzoek uitgevoerd door Odoxa (1.011 volwassenen vertegenwoordiger van de Franse bevolking) en gepubliceerd op 20 juli 2017. Bovendien is het wantrouwen ten opzichte van vaccinatie de afgelopen twee jaar toegenomen, benadrukt de enquête: 39% gelooft dat de risico's wegen zwaarder dan de voordelen, een stijging van 12 punten in twee jaar tijd!

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/1 ... ses_115007

Heidi Larson en haar co-auteurs merken op dat hoewel het belang van vaccins algemeen wordt erkend, ondanks opmerkelijke verschillen tussen landen, Europese burgers, en met name Frankrijk, hebben er het minste vertrouwen in : 41% van de ondervraagde Fransen gelooft van wel zijn niet zeker, een wereldrecord, twijfelt 17% aan de effectiviteit ervan en 12% vindt kindervaccins niet belangrijk. Over het geheel genomen lijkt het erop dat het opleidingsniveau het vertrouwen in het belang en de effectiviteit van vaccins vergroot, maar niet in de veiligheid ervan.

Lees ook:
[i] Gezondheidsschandalen, controverses... de redenen voor het wantrouwen van Frankrijk ten aanzien van vaccins

13% gemiddeld sceptisch
Voor dit onderzoek reageerden respondenten op vier stellingen: "Het is belangrijk dat kinderen vaccins krijgen", "Over het algemeen denk ik dat vaccins veilig zijn", "Over het algemeen denk ik dat vaccins effectief zijn" en "Vaccins zijn compatibel met mijn religieuze overtuigingen". Vaccins werden als een geheel beschouwd, zonder er één in het bijzonder te noemen. Geslacht, leeftijd, inkomensniveau, religie, professionele status en opleidingsniveau werden gespecificeerd.[/i]

Evenzo dit:

De moeilijke uitdaging van vaccins voor volwassenen
In Frankrijk, een van de weinige Europese landen die bepaalde verplichte vaccinaties handhaaft, is er een opeenstapeling van verschillende vaccins die twijfel doen rijzen: vaccinaties tegen het papillomavirus, pandemische influenza A (H1N1) en hepatitis B, die betrekking hebben op een oudere of volwassen bevolking. Vaccins voor volwassenen vormen de grootste uitdaging. '


Meer informatie over http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... bOfb13z.99

Merk op dat deze enquêtes met 4 vragen vraag niet dat vaccins gevaarlijk zijn, ineffectief


http://presse.inserm.fr/wp-content/uplo ... 2018V2.pdf
Ik kom terug op deze pdf die zijn gewicht in pinda's waard is! Gelukkig leest niemand anders dan hun liefhebbers deze (als ze het lezen!) en nog minder houdt zich bezig met een diepgaande analyse (ja, diepgaand!) van deze literatuur, het is een grap!
Zoals gewoonlijk, als iemand deze verdieping wil, laat hem dan manifesteren of blijf zalig geloven in deze pseudo-wetenschappelijke mengeling van vervalsingen en benaderingen, om niet te zeggen leugens!

Tot slot de argumenten die zijn ontwikkeld door de anti-vaccinatielobby's


• LOBBY, zelfstandig naamwoord. masc.
[In de Verenigde Staten en, p. ext., in andere landen] Groep, organisatie of vereniging die financiële, politieke of professionele belangen verdedigt door druk uit te oefenen op parlementaire kringen of invloedrijke kringen, in het bijzonder persorganen.
http://www.cnrtl.fr/definition/lobby

Verdedigen zogenaamde ‘anti-vaccinlobby’s’ financiële belangen? Over het algemeen verenigen deze verenigingen ouders wier kinderen het slachtoffer zijn geworden van deze vaccins of die willen vermijden slachtoffer te worden en daarom een ​​bescheiden bijdrage betalen om verdedigd te worden voor de autoriteiten en mogelijk voor de rechtbank. Wauw, deze lobby's zijn angstaanjagend.
Politiek dan? De slachtoffers en hun ouders bevinden zich in dezelfde situatie, ongeacht hun label, dat niemand van hen vraagt.
Professionelen? Er zijn geen beroepsgroepen als groepen, aangezien alle beroepscategorieën onder de ouders min of meer aanwezig zijn en de verenigingen voornamelijk gebaseerd zijn op vrijwilligerswerk met een secretariaat waarvoor misschien een gekwalificeerde beroepsbeoefenaar nodig is.
door druk uit te oefenen op parlementaire kringen of invloedrijke kringen, in het bijzonder de pers.

Welke druk kunnen deze kleine verenigingen uitoefenen op invloedrijke kringen en welke vooral? Wat de kranten betreft, afgezien van de schandalen die ze niet kunnen verbergen, staan ​​hun columns om zo te zeggen nooit open voor deze "lobby" in kwestie.
Het is het verhaal van David tegen Goliath, opnieuw bekeken op een vaccin-manier. De aarden pot tegen de ijzeren pot! En toch beangstigt het hen genoeg om zo ver te gaan dat ze deze vaccins opleggen, die andere landen van de Europese gemeenschap als nutteloos en nutteloos beschouwen. gevaarlijk voor democratieën of die beweren dat te zijn.
Wat ze niet willen zien, is dat de gemiddelde burger steeds meer beseft dat de olifant bang is voor een kleine muis, dat het dezelfde is die ze met zijn grote poten heeft verpletterd. En mensen dwingen om overreden te worden, zal averechts werken (het is al begonnen) in het voordeel van de muizen.
Aan de andere kant verdedigen de vaccinlobby's enorme financiële belangen, oefenen ze aanzienlijke druk uit op politici (dreiging van ontslagen, onvermijdelijke gezondheidsramp, verlies van belastingen voor de staat, enz.) en professioneel, zou je kunnen raden, wanneer de pers de kolommen van haar kranten, radio, tv heel breed voor hen opent (met een beetje reclame op de sleutel mogelijk, het kan geen kwaad!). Maar niet of nauwelijks naar de kleine "lobby" in kwestie.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Gebe
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 361
Inschrijving: 08/08/09, 20:02
x 65

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Gebe » 16/01/18, 21:35

Janic schreef:Werk aan polio heeft in het veld (niet in laboratoria) aangetoond dat polio tot niets kan worden teruggebracht door het gebruik van zeer goedkope medicijnen, zelfs bij vormen van verlamming die al zo ver gevorderd zijn in de therapie van mensen dan dieren.
(........) het werkt voor veel pathologieën bij mens en dier. Ik ga je een aantal toepassingen geven bij dierziekten, omdat je natuurlijk niet zou geloven in ziekten bij de mens: mond- en klauwzeer, mastitis, bronchitis door ongedierte, enteritis, opgeblazen gevoel, wurgingen, tyfus, zeebarbeel, hondenziekte (het equivalent van polio bij mensen, wat leidde tot het gebruik ervan bij mensen Volgende) vogeldifterie, vogelcholera, vogeltyfus, vogelpest, enz….
Voor het eerst gebruikt tegen dierziekten en na observatie van de ongelooflijke effectiviteit ervan (de boeren had hield een pragmatisch gevoel voor het veld dat niet overeenkwam met de doctrines en dogma's van de industriëlen) het was slechts geleidelijk dat het werd uitgeprobeerd op menselijke pathologieën met gelijkwaardig succes.

bardal schreef:Maar tot slot, Janic, vertel ons hoe dit wondermiddel heet, en goedkoop, in plaats van ons te laten wegkwijnen...

Janic schreef: Er zijn geen wondermedicijnen, niet meer dan wondervaccins anders is het bijgeloof.
In het tijdperk van het totale internet is het "gemakkelijk" om het te vinden: " zoek en je zult vinden zei de wijze. Nou, ik zocht naar poliobehandeling en het verschijnt alleen daar de advertentie op de vaccins, duidelijk omdat ze de eerste pagina's binnendringen; Ik vond het pas op pagina 16.

Excuseer me Janic, maar dit soort info rondslingeren zonder bewijs of bron, het is niet erg serieus :?
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 17/01/18, 09:02

bardal hallo
Excuseer me Janic, maar dit soort info rondslingeren zonder bewijs of bron, het is niet erg serieus :?

Het is algemeen bekend en wordt op onethische manieren ervaren. Het is eerder zo dat sommige mensen informatie en bronnen niet serieus nemen om redenen die voor hen persoonlijk zijn, daar heeft iedereen gelijk in. Dat blijkt uit dit debat over vaccins aangezien iedereen bij zijn eigen referenties blijft. Dit betreft dus echt alleen degenen die in de weegschaal staan ​​en die ervoor zullen kiezen om op de een of andere manier te leunen of onverschillig te blijven voor het onderwerp, zoals bijvoorbeeld de 577 afgevaardigden, minus 75, die zich niet bezorgd voelden.
Ik neem dus aan dat deze verwijzingen niet verdacht worden van een persoonlijke interpretatie.
a) zonder bewijs: wat is bewijs?
1. Feit, getuigenis, redenering die waarschijnlijk onweerlegbaar de waarheid of realiteit van (iets) vaststelt.
http://www.cnrtl.fr/definition/preuve

Als honderden, duizenden gebruikers van een product (niet noodzakelijkerwijs het mysterieuze product) getuigen van de realiteit van iets: is dit dan een onweerlegbaar bewijs?
b) bron:
A. − Oorsprong (van iets concreets).
(zelfde (bron) dan hierboven!)
gedurende 80 pagina's is er een tegenstrijdige uitwisseling geweest van wetenschappelijke standpunten uit verschillende bronnen, aangezien de waarheid in kwestie niemand toebehoort.
Maar geconfronteerd met tegenstrijdige meningen: hoe stel je onweerlegbaar vast dat deze of gene mening de waarheid is?
Aan de andere kant kan de realiteit ervan worden geverifieerd door de ervaring van een voldoende aantal getuigen (dit is het geval bij drugsproeven). (Ik erken uiteraard dat het geldig is in beide richtingen, precies, en des te meer!)
Dus een concreet voorbeeld: in de geneeskunde, homeopathie, die tot discussie en vooral ontkenning heeft geleid en nog steeds leidt door bepaalde artsen (die het niet beoefenen of die zich in hun labs opsluiten) steeds belangrijker wordt bij het publiek dat zich niet mengt in het debat van vermeende specialisten, maar op zoek is naar iets dat effectief is en zonder bijwerkingen. Deze benadering lijkt echter bijna volledig in tegenspraak te zijn met het allopathische dogma dat zichzelf beschouwt als " de enige waarheid waarbuiten geen verlossing mogelijk is ". Wie heeft er gelijk ? Een paar specialisten op het ene gebied of specialisten op een ander gebied?
Dus om terug te keren naar de bron, het is niet deze die telt, maar het krediet dat eraan zal worden toegekend, a priori, of niet!
Dus om het bovenstaande voorbeeld te gebruiken, zou je bereid zijn om te experimenteren (niet te rationaliseren zonder verificatie) een dergelijk systeem of middel buiten de gebaande paden, buiten de rails?
Dus ik ga slechts één realistisch voorbeeld nemen, het mijne (naast miljoenen andere getuigenissen over de hele wereld)! Vele jaren geleden kreeg ik een acute blindedarmontsteking en dus belden we onze half allopath, half homeopaat arts die na onderzoek dacht dat het peritoneum al aangetast was en dringende ziekenhuisopname nodig was. Geconfronteerd met mijn gebrek aan enthousiasme en ondanks de pijn, vroeg ik hem of de homeopathie die hij beoefende deze operatie niet kon voorkomen.
Onder mijn verantwoordelijkheid, omdat ik deze ziekenhuisopname zoveel mogelijk weigerde, behandelde hij me alleen met homeopathie en de infectie en de pijn namen af ​​en namen geleidelijk af totdat ze na twee weken verdwenen. Volgens hem zou ik elk jaar een crisis hebben die op dezelfde manier behandeld zal moeten worden.
Ik ben van nature en van beroep een rationalist en ik observeerde mezelf als een subject en kon alleen het resultaat zien.
Ik weet, daar ook uit ervaring, anti-homeopathie die geen kennis hebben (zoals bij vaccins) die het resultaat toeschrijven aan een hele reeks redenen die het waarom en hoe van de fiets van pater François zouden kunnen verklaren, maar die weigeren te experimenteren op zichzelf, want kritiek is gemakkelijker dan betrokken raken bij een experiment.
Het behoeft geen betoog dat ik verschillende keren, voor andere omstandigheden, de verdiensten van de effectiviteit van dit zo omstreden medicijn heb geverifieerd. door degenen die er niets van weten en vooral niet door het vinkje bij jezelf willen gaan.
Na al dit proza: waar sta je (niet om mij uit te leggen, dit betreft alleen jou) ten opzichte van deze uitgang van de rails die dit met zich meebrengt?
Dan volgt wellicht de info en bron! Opmerking: ik herinner u eraan dat het mysterieproduct niet homeopathisch is, geen belediging voor Izentrop! :|

Een kleine opmerking! de mini-enquête komt vrij dicht in de buurt van de algemene mening van de bevolking.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Gebe
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 361
Inschrijving: 08/08/09, 20:02
x 65

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Gebe » 17/01/18, 09:27

:schok: :schok: U kent een product dat bijna alles bij mens en dier geneest, dat vooral vaccinatie zou kunnen vervangen (dit onderwerp heeft u zelf geïnitieerd!!) en u weigert de naam te geven???
Ik zei dat je "niet erg serieus" was, ik ben bang dat de kwalificatie echt "aardig" is. : Mrgreen:
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par izentrop » 17/01/18, 09:58

Janic schreef:Ik ontwikkelde een acute blindedarmontsteking en dus belden we onze half allopaat, half homeopaat arts die na onderzoek dacht dat het peritoneum al was aangetast en dat een spoedopname in het ziekenhuis noodzakelijk was. Geconfronteerd met mijn gebrek aan enthousiasme en ondanks de pijn, vroeg ik hem of de homeopathie die hij beoefende deze operatie niet kon vermijden.
Onder mijn verantwoordelijkheid, omdat ik deze ziekenhuisopname zoveel mogelijk weigerde, behandelde hij me alleen met homeopathie en de infectie en de pijn verdwenen en namen geleidelijk af totdat ze na twee weken verdwenen.
Het spel van kop of munt, ze was bewusteloos, deze heer, maar hij was bedekt.
Het werd me afgenomen toen ik ongeveer tien jaar oud was en ik had een heel goede ervaring. Als oudste van een groot gezin ben ik nog nooit zo verwend geweest :P. de enige pijn die ik me herinner was toen de potige verpleegster opdook met 2 verpleegsters om me een centimeter uit de afvoer te trekken. Even was het niets vergeleken met wat je te verduren kreeg met de infectie.
Volgens hem zou ik elk jaar een crisis hebben die op dezelfde manier behandeld zal moeten worden.
een geweldige manier om klantloyaliteit op te bouwen : Wink:

zou het wonderproduct niet "diatomeeënaarde" zijn, erg populair bij permaculturisten en kippenboeren? : Wink:
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 17/01/18, 10:54

U kent een product dat bijna alles bij mens en dier geneest, en u weigert de naam te noemen???
dat is het niet JE ken dit product, alsof het een verborgen product is, het wordt om andere redenen veel gebruikt in de geneeskunde, maar niet voor een belangrijke actie, alleen voor bobologie.
die vooral vaccinatie zou kunnen vervangen (dit onderwerp heb je zelf geïnitieerd!!)

Je doet er goed aan het te onderstrepen en ik herhaal het: er is geen wondermiddel, maar gewoon een effectief product dat verstandig wordt gebruikt.

Dus om het waarom en hoe beter te begrijpen, een stukje geschiedenis.
Een fokker merkt dat sommige van zijn koeien geen mastitis hebben en alleen die in een bepaalde stal. Hij observeert dan dat ze aan de muur likken en experimenteert vervolgens om hetzelfde te doen met de andere koeien die zo de achteruitgang en verdwijning van andere ziekten in de hele kudde zien. Geïntrigeerd praat hij erover met zijn dierenarts, die daarom het fenomeen opmerkt en laat analyseren wat er op deze muren stond. Chance doet het zo goed dat deze dierenarts experimenteert met andere fokkers, met andere pathologieën die op dezelfde manier achteruitgaan en de techniek vindt hier zijn oorsprong.
Wat heeft polio ermee te maken? Ik kom erbij en ik citeer een passage (die natuurlijk uit een andere bron zou kunnen komen!)
“In Frankrijk, professor D…. en dokter N…. had een effectieve behandeling ontwikkeld op basis van ... (mysterieproduct) die, wanneer toegepast tijdens de eerste symptomen, het mogelijk maakte om de ontwikkeling van de ziekte te stoppen. Professor Lépine, ontwerper van het eerste poliovaccin bij Pasteur, aarzelde niet om hem een ​​oplichter te noemen, terwijl hij weigerde een demonstratie van effectiviteit bij te wonen door " een proces voor een erejury bestaande uit door beide partijen gekozen artsen ". In 1944, de medische academie verboden aan professor D…. om mededelingen over zijn protocol te publiceren en te antwoorden: “ dat door het bekendmaken van een nieuwe behandeling vaccinatie werd voorkomen (terwijl het algemeen belang was deze vaccinaties te veralgemenen). Dit maakte de weg vrij voor vaccins! »
Einde citaat!
Pr D... zoals Dr N... hadden hun ervaring gepubliceerd in werken buiten het gebruikelijke systeem, en ze zijn daarom relatief ongebruikelijk. Bovendien analyseerde Pr D... in zijn werk de explosie van kankers (zijn specialiteit) en van de profylaxe waardoor het mogelijk werd deze drastisch te verminderen met zijn methode. Uiteraard niet gevolgd door het bestaande systeem.
Uiteraard niets nieuws! Het lijkt erop dat het medische systeem elke ondervraging wil vermijden!
De zangeres Rika Zaraï, een volgeling van natuurlijke methoden, had ook op televisie en voor miljoenen kijkers de doktoren op de set uitgedaagd om te bewijzen dat deze methoden niet effectief waren en ze maakte er een punt van om patiënten te behandelen en te genezen waar dit medicijn machteloos bleek. Het was duidelijk dat de uitdaging niet werd aangegaan en het was het einde van haar veelbesproken zangcarrière. Al was het de uitgelezen kans om te bewijzen dat het volgens hun woorden slechts kwakzalverij was.
Alles wat ik hier zeg of rapporteer is verifieerbaar in de televisiearchieven en voor Pr D... in de post die hij ontving van de medische autoriteiten en die in zijn boek zijn weergegeven.
Ik zei dat je "niet erg serieus" was, ik ben bang dat de kwalificatie echt "aardig" is

Dus wie is er niet serieus?

Het spel van kop of munt, ze was bewusteloos, deze heer, maar hij was bedekt.
in het spel wie de meeste onzin zegt (sorry ezels voor deze culturele vergelijking, niet vleiend voor jullie) zou jij de ponpon winnen! Als er sprake was van bewusteloosheid zou het mijn initiatief zijn geweest, dus extra domheid! En een arts die buiten de gebaande paden loopt, valt niet onder het medisch bevel! Nog meer onzin, maar het is gewoon een kwestie van gewoonte, je bent er breed op geabonneerd.
Volgens hem zou ik elk jaar een crisis hebben die op dezelfde manier behandeld zal moeten worden.

een geweldige manier om klantloyaliteit op te bouwen : Wink:
opnieuw op! Insinueer je dan dat alle dokters die hun cliënten regelmatig zien hun loyaliteit behouden? Ik dacht dat er zoiets was! :onheil:
Behalve dat je er nog een onzin uithaalde, was er nooit sprake van om weer naar de dokter te gaan, maar om dezelfde behandeling te hervatten! Je hebt nog steeds dezelfde problemen met het lezen van Frans!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par izentrop » 17/01/18, 11:01

Janic schreef:Als er bewusteloosheid was geweest, zou dat op mijn initiatief zijn geweest
Oh oké, je was een volwassene en hij liet je geen verklaring van afstand ondertekenen? De analyses hadden toen niet alarmerend mogen zijn :) Hij kon dus zonder risico een placebo voorschrijven : Mrgreen:
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 17/01/18, 11:13

Janic schreef:
Als er bewusteloosheid was geweest, zou dat op mijn initiatief zijn geweest
Oh oké, je was een volwassene en hij liet je geen verklaring van afstand ondertekenen? De analyses hadden toen niet alarmerend mogen zijn
en nog twee onzin.
a) lees langzamer om elke tekst te analyseren, in plaats van als een gek te haasten om dit soort onzin eruit te krijgen.
(Je citeerde eerder een INSERM-tekst die je waarschijnlijk niet goed hebt bestudeerd, zoals gewoonlijk.) Waar ging het over kind zijn?
b) Sinds wanneer moet u een verklaring van afstand ondertekenen als een arts de ene behandeling toepast in plaats van de andere, op welke planeet leeft u?
c) En sinds wanneer moet een patiënt in een acute crisissituatie wachten op een analyse voordat de arts besluit tot een spoedoperatie? Echt, je houdt deze doktoren ook voor ezels!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 26/01/18, 10:51


VACCINS: Conferentie door Prof. Henri Joyeux & Prof. Luc Montagnier met btlv.fr

« U weet dat de Raad van de Orde van Geneesheren op zijn knieën ligt voor de staat, we kunnen begrijpen dat het altijd zo heeft gewerkt, maar dat is geen reden waarom wij, artsen, wetenschappers, onderzoekers, op onze knieën zouden moeten gaan voor de raad van de orde van artsen die we elders respecteren, maar het is waar dat wij zijn niet tegen vaccins , we zijn voor een verstandig gebruik van vaccins, en dat er geen misbruik is en deze misbruiken, we gaan erover praten ... er zijn experts in de ministeries die direct of indirect extreem dicht bij de productielaboratoria staan ​​en die daarom extreem veel macht hebben en het is op mondiaal niveau omdat het onderwerp van deze conferentie geen Frans-Frans onderwerp is, het is een mondiaal onderwerp met inderdaad een Frans-Frans deel waar we de indruk hebben dat we een soort vaccindictatuur binnengaan en dat is wat we nu gaan bespreken (3'14'')"
Montagnier 9'36 '' " Ik zal doorgaan, het belangrijkste probleem, wat ons scheidt tussen een bepaalde medische, farmaceutische, overheids-, het is informatie, informatie , dit is het geval wanneer er ongelukken van vaccinaties zijn onder gedeclareerd, de kinderarts die vaccineert wil niets horen over de gevolgen van zijn vaccinaties, massale vaccinaties. We hebben het geval van hepatitis B massaal aan kinderen op scholen laten zien en vaccinatie heeft geleid tot zeer significante gevallen van neurologische symptomen, in het bijzonder multiple sclerose die we nu kunnen verklaren, het is niet het vaccin zelf, het zijn de hulpstoffen, aluminiumhydroxide die leidt tot een algemene stimulatie van het immuunsysteem en reacties zoals er auto-immuniteit is….(11') » Enz…
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 26/01/18, 14:13

Ik heb net de hele video bekeken.
Het is 80/90% (?) het standpunt van de zogenaamde verenigingen, ten onrechte "anti-vaccinalisten" (met enkele nuances), dwz de keuzevrijheid in overleg met uw arts.
die andere voedingsvideo is ook niet slecht behalve een paar nuances ook!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 275-gasten