Nicolas Hulot stelt het 50% nucleair vervaldoel voor 2025 uit

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Nicolas Hulot stelt 50's nucleaire dalingsdoelstelling voor 2025 uit




par sen-no-sen » 18/11/17, 14:15

In Japan is er nog steeds een kaste van onaanraakbaren genaamd de burakumin("mensen van het gehucht"), traditioneel gewijd aan onaangename taken en die sinds feodale tijden.
Tijdens de gebeurtenissen in Fukushima werd een groot aantal van hen ingezet als "liquidators" (we hebben het over bijna 1500 mensen).
Het volstaat meteen te zeggen dat zijn nieuwste niet veel pers zal halen als ze ziek zouden worden ...
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Nicolas Hulot stelt 50's nucleaire dalingsdoelstelling voor 2025 uit




par Christophe » 18/11/17, 15:23

moinsdewatt schreef:[Vallen ze als vliegen?


Zullen we het er over 5 tot 10 jaar weer over hebben?

Ter herinnering, de directeur van de fabriek die in 2011 in functie was, is al dood... aan een verwoestende kanker... Maar deze had natuurlijk RIEEEEEEENNNN te maken met de ramp... We kennen het liedje...
0 x
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Nicolas Hulot stelt 50's nucleaire dalingsdoelstelling voor 2025 uit




par Bardal » 18/11/17, 16:40

Ahmed schreef:Remundo spreek niet over samenzwering, alleen over partijdigheid, die niets te maken heeft ... Wat de andere hypothese betreft, hij noemde het alleen maar om het onmiddellijk te verwerpen. Branding van samenzwering en aanval ad hominem is een klassieker van de controversiële reactie ...


De term lobbyist heeft een vrij precieze betekenis, die niet die van partijdigheid is; Wat betreft de term dom...

Ik wacht nog steeds op een serieus argument, anders dan "ik denk...".

Op dezelfde manier zou het voor Fukushima goed zijn om enkele referenties te geven over de huidige werknemers en de risico's die ze lopen, evenals over deze directeur die binnen enkele dagen een verwoestende kanker zou hebben gekregen; het zou ernstiger zijn dan een verwijtbaar stilzwijgen te suggereren over de verschrikkelijke gevolgen...

Aan de andere kant vielen er in Fukushima bijna 20 doden als gevolg van de tsunami; dat lijkt niemand hier te interesseren...
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Nicolas Hulot stelt 50's nucleaire dalingsdoelstelling voor 2025 uit




par sen-no-sen » 18/11/17, 17:53

bardal schreef:
Aan de andere kant vielen er in Fukushima bijna 20 doden als gevolg van de tsunami; dat lijkt niemand hier te interesseren...


Voor zover een tsunami een natuurverschijnsel is en het onderwerp dat van de elektronucleaire sector was, zijn uw opmerkingen enigszins van hetzelfde niveau als een Claude Allegre...tenzij jij een oplossing bent om aardbevingen te stoppen?
Nu, en je moet het niet verkeerd opvatten, als je een paar vernietigende opmerkingen van economen krijgt, komt dat omdat je houding ten opzichte van het onderwerp lijkt te suggereren dat je zou komen proberen de mentaliteit over kernenergie te veranderen als onderdeel van een lobbyoperatie.
Is dat het geval?

Van mijn kant ben ik dat nietnucleofoob"Ik denk dat op de een of andere manier het verlaten van kernenergie niet langer mogelijk is in de huidig ​​kader Frankrijk door de komst van Peak Oil (conventioneel + onconventioneel) zullen we het ermee moeten doen.
Ik ben echter van mening dat deze sector een vergissing is en overeenkomt met de technocratische reactie van een samenleving die gericht is op exponentiële groei.
Beantwoord nu deze vraag: denk je dat het, gezien het zeer lage aandeel van kernenergie in de energiebalans van de wereld, verstandig is om op dit toepassingsgebied door te gaan? Denkt u dat deze sector geëxtrapoleerd kan worden naar ontwikkelingslanden met het oog op de komende situatie???
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Nicolas Hulot stelt 50's nucleaire dalingsdoelstelling voor 2025 uit




par Bardal » 18/11/17, 22:23

Nou, we veranderen de rode draad een beetje, maar... in volgorde:

1 - een tsunami is een natuurlijk fenomeen, maar het was mogelijk om het te voorspellen, althans statistisch; in dit geval het opzetten van menselijke activiteiten op een plek die bekend staat om zijn tsunami's (met regelmatige tussenpozen van ongeveer dertig jaar), waar deze waarschuwing door de ouderen was gematerialiseerd, aan de kant van een heuvel, door het plaatsen van markeringen die het risico aangaven, dit is niet langer een kwestie van natuurlijk risico (niet te verwarren met het natuurverschijnsel), maar van bewusteloosheid door schuld... bovendien is het opzetten van een elektriciteitscentrale daar niet beschermd tegen dit -bekende- risico inderdaad een onverantwoordelijke wil, die niet moeilijk toe te schrijven is aan de eigenaren van deze kracht plant, aangetrokken door de aantrekkingskracht van winst. Laten we niet lenen aan een vorm van energie wat de verantwoordelijkheid van mannen is ... En dat is geen excuus voor het feit dat sommigen meedogenloos zoeken naar een onwaarschijnlijke dood in verband met radioactiviteit, terwijl het ze geen moer kan schelen dat de 20 doden niets met de krachtcentrale te maken hebben; de naam Fukushima levert duizend artikelen op over de krachtcentrale en kernenergie, en 000, misschien 1, over de schade veroorzaakt door de tsunami... Het humanisme is in dit geval verdacht, en deze strijd is volledig de plank misgeslagen.

2 - lobbyen is de druk die wordt uitgeoefend door economische belangen die geïnteresseerd zijn in een bepaalde politieke beslissing; Ik ben niet direct of indirect verbonden aan enig economisch belang. Aan de andere kant ben ik het zat om te zien hoe sommigen ons op een dwaalspoor brengen naar trieste impasses door elk argument te gebruiken, zelfs gekozen uit de meest valse. En ik claim de term ecoloog...

3 - Ik neem nota van het feit dat uw standpunt verschilt van dat van nucleofoben, ook al deel ik niet al uw opties...

Maïs

4 - Ik ben niet een van degenen die volledig nucleair pleiten; Ik zeg alleen dat het in de huidige fase onmogelijk is om zonder dergelijke energie te doen, en dat het verstandig is om op een rationele basis over deze kwestie na te denken, en niet dogmatisch, door (zoals bij alle energiebronnen) de middelen te zoeken om jezelf te bevrijden van de nadelen en de voordelen te maximaliseren. Het feit dat kernenergie een minderheid in de wereld is, doet er niet toe (hydraulica bevindt zich op hetzelfde niveau, hernieuwbare energiebronnen zelfs nog lager), het belangrijkste is om alle alternatieve energieën voor koolstofenergieën te ontwikkelen. En het feit dat het eerder gereserveerd is voor ontwikkelde landen is niet onbetaalbaar, zij zijn degenen die het meest consumeren (voorlopig tenminste).

5 - dit alles is niet in tegenspraak met een drastisch beleid van energiebesparing, noch met een vrijwillig toegestane beperking van de ontwikkeling van de menselijke soort en een ongebreidelde verdediging van natuurlijke evenwichten. Het is nog steeds nodig om deze strijd te plaatsen op het niveau van rationele mobilisaties en niet van exacerbaties van irrationele angsten...

Twee jaar na de wet energietransitie merken 'we' nu pas dat de gestelde doelen absurd zijn; het is nu een kwestie van dezelfde deadlines met 5 jaar opschuiven, met behoud van tegenstrijdige opties (einde van koolwaterstoffen, elektrische auto's voor iedereen, CO5-belasting, enz.); Ik durf vandaag de weddenschap aan dat het niet mogelijk zal zijn, en XNUMX jaar later is het snel gebeurd.

ps: laat Allègre alsjeblieft buiten beschouwing, ik heb hem genoeg gezien om de dwaasheid van het personage te kennen...
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Nicolas Hulot stelt 50's nucleaire dalingsdoelstelling voor 2025 uit




par sen-no-sen » 18/11/17, 23:55

Nou, het is duidelijker, van welke handeling.

1) Oké, maar dat is een ander onderwerp.

4) Dat kernenergie in de minderheid is, is juist niet onbelangrijk.Gezien de zwakke rol ervan is het dan rationeel om de vraag te stellen naar de relevantie van zo'n sector. De Duitsers en de Zwitsers volgden deze redenering en maakten er een einde aan.
Op het niveau van ontwikkelingslanden is het duidelijk dat hernieuwbare energie een veel grotere kans op ontwikkeling heeft dan kernenergie, vooral in een klimaat van geopolitieke instabiliteit.
Een wereld aangedreven door 50% hernieuwbare energie is mogelijk, voor kernsplijting lijkt zelfs 20% onwerkelijk.


bardal schreef:5 - dit alles is niet in tegenspraak met een drastisch beleid van energiebesparing, noch met een vrijwillig toegestane beperking van de ontwikkeling van de menselijke soort en een ongebreidelde verdediging van natuurlijke evenwichten. Het is nog steeds nodig om deze strijd te plaatsen op het niveau van rationele mobilisaties en niet van exacerbaties van irrationele angsten...


Op het eerste gezicht wel, maar de technologische keuzes komen voort uit een ideologische richting, het lijkt me dan ook moeilijk om een ​​samenleving te zien die zich richt op het verval met kernenergie.
Aanvankelijk was de keuze van de elektro-nucleaire sector bedoeld om de energieproductie (en bij uitbreiding de economische groei) in een context van oliecrises te handhaven.
Evolutionaire determinismen bedriegen niet, grote kerncentrales die veel energie produceren, komen overeen met de logica van selectie K, in fase van degrowth is de selectie r Dit zal zichzelf opleggen, wat uit industrieel oogpunt betekent, een vermenigvuldiging van kleine productie-eenheden met een groot aanpassingsvermogen, wat de RE's in feite lijkt te bevoordelen.

Continuïteit in kernenergie in Frankrijk is een politieke keuze gebaseerd op een rationele maar risicovolle werkhypothese: voor zover de piekolie wereldwijd geopolitieke en economische spanningen zal veroorzaken, onze elektro-nucleaire productiecapaciteit gekoppeld houden ENR-ontwikkeling moet zorgen voor een zeer relatieve * voorzieningszekerheid in tijden van crisis **.

Deze werkhypothese vermijdt echter de mogelijkheid van een ineenstorting (in de strikte zin van het woord) die ons dan zou achterlaten met een vloot van verouderende installaties in de greep van onderhouds- of veiligheidsproblemen.
Hier kunnen we niet de schuld van geven Nicolas Hulot omdat de keuze voor de nucleaire exit in de vroege 90-jaren had moeten liggen en niet aan de vooravond van Piek alle olie.

Kortom, de vraag is niet of kernenergie een oplossing is of niet, maar veeleer om te bepalen in welke gevallen het niet meer mogelijk is om zonder de situatie te doen.




* De ontwikkeling van hernieuwbare energie in de geïndustrialiseerde landen blijft ver onder wat nodig is om een ​​toekomst te verzekeren met veel minder olie.
Hetzelfde geldt voor de ontwikkeling van spoorwegnetten en wegvervoer, die nog steeds te afhankelijk zijn van fossielen.

** Een gebrek aan aanbod zou snel leiden tot een nationale crisis (sociale, maatschappelijke economische) en dus een instorting.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Nicolas Hulot stelt 50's nucleaire dalingsdoelstelling voor 2025 uit




par Ahmed » 19/11/17, 07:48

Op het eerste gezicht ja, maar de technologische keuzes komen voort uit een ideologische oriëntatie, het lijkt me daarom moeilijk om me een samenleving voor te stellen die gericht is op degrowth met kernenergie...

Het is zelfs ronduit onmogelijk, om het bot te zeggen.

De rationaliteit waar je het over hebt, Bardal is alleen instrumenteel, want in dienst van irrationele doeleinden (hier voornamelijk een economisch determinisme), dit is wat onderstreept Sen-no-sen in bovenstaand citaat.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Nicolas Hulot stelt 50's nucleaire dalingsdoelstelling voor 2025 uit




par Remundo » 19/11/17, 09:01

Bardal, je houdt alleen rekening met directe sterfgevallen door acute bestraling voor nucleair, met precieze schattingen,

en voor steenkool houd je rekening met indirecte sterfgevallen met ruwe schattingen.

Waarom niet het omgekeerde doen? Het probleem met kanker is om aan te tonen dat het door straling wordt veroorzaakt. Maar radioactieve atomen verlaten niet altijd hun adres...wat een koopje voor nucleair minimalisten.
0 x
Beeld
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Nicolas Hulot stelt 50's nucleaire dalingsdoelstelling voor 2025 uit




par Bardal » 19/11/17, 10:02

Remundo schreef:Bardal, je houdt alleen rekening met directe sterfgevallen door acute bestraling voor nucleair, met precieze schattingen,

en voor steenkool houd je rekening met indirecte sterfgevallen met ruwe schattingen.

Waarom niet het omgekeerde doen? Het probleem met kanker is om aan te tonen dat het door straling wordt veroorzaakt. Maar radioactieve atomen verlaten niet altijd hun adres...wat een koopje voor nucleair minimalisten.


Nee, nee, epidemiologische studies houden rekening met alle sterfgevallen (en meer in het algemeen pathologieën) die verband houden met radioactiviteit. Lees dit rapport "wetenschappelijke consensus over Tsjernobyl (let op, het is in het Engels); alles wordt opgesomd en gekwantificeerd, inclusief de toename van schildklierkankers bij kinderen en de verschillende soorten kanker. En bij twijfel worden de effecten doorgerekend (wat de 4000 vroegtijdige sterfgevallen verklaart, hoewel niet waargenomen).

Neem vooral geen epidemiologiespecialisten voor misdienaars...

Ik herinner me ook dat ik persoonlijk nergens rekening mee houd, omdat ik niet bevoegd ben om een ​​dergelijk onderzoek uit te voeren (bijzonder moeilijk); maar ik heb meer vertrouwen in de resultaten van teams van erkende experts die daadwerkelijk een onderzoek hebben uitgevoerd dan in ideologen zonder specifieke competentie op dit gebied en die absoluut geen veldonderzoek hebben uitgevoerd; het is het verschil tussen een rationele benadering en een dogmatische benadering waarbij de "resultaten" van tevoren bekend zijn.
0 x
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Nicolas Hulot stelt 50's nucleaire dalingsdoelstelling voor 2025 uit




par Bardal » 19/11/17, 10:16

Ahmed schreef:
Op het eerste gezicht ja, maar de technologische keuzes komen voort uit een ideologische oriëntatie, het lijkt me daarom moeilijk om me een samenleving voor te stellen die gericht is op degrowth met kernenergie...

Het is zelfs ronduit onmogelijk, om het bot te zeggen.

De rationaliteit waar je het over hebt, Bardal is alleen instrumenteel, want in dienst van irrationele doeleinden (hier voornamelijk een economisch determinisme), dit is wat onderstreept Sen-no-sen in bovenstaand citaat.


Vreemde redenering, Ahmed... die al snel leidt tot de conclusie dat bijna alles onmogelijk is...

Wat zouden deze "degrowth-georiënteerde" technologieën kunnen zijn? En degenen die dat niet zouden zijn (afgezien van kernenergie natuurlijk)? Ja, vreemd, dit nieuwe filosofische paradigma... het kan ons ver, heel ver brengen...
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 329-gasten