De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par Janic » 11/07/17, 14:51

Statistisch gezien heb ik nooit periacardiale stenose gehad ... het is een grote voldoening voor mij!
Ook statistisch gezien kon je ternauwernood ontsnappen!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par Ahmed » 11/07/17, 17:16

Nou, ja en nee... In feite komt het vrij vaak voor en als de symptomen (als er symptomen zijn!) Op tijd worden ontdekt, zijn er effectieve "loodgieters" -technieken en bovendien onmiddellijk effectief, wat niet zo gebruikelijk is in de geneeskunde...
Het is een beetje vergelijkbaar (in sommige gevallen) met een dieselmotor waarvan het filter verstopt raakt: de motor stikt zodra hij gebruikt wordt en loopt soepel stationair... totdat het stationair niet meer houdbaar is: het is dan "gewoon" loslaten de stroomvoorziening zodat alles onmiddellijk weer normaal wordt. Het is dan een smakelijk genoegen om vrij en in een goed tempo te kunnen lopen... iets heel eenvoudigs, maar nooit gewaardeerd tegen de reële waarde zonder de ontberingen!
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3791
Inschrijving: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par pedrodelavega » 11/07/17, 20:05

Janic schreef:
Het is beter om te vertrouwen op cijfers / statistieken dan op eenvoudige getuigenissen die hier of daar zijn geselecteerd ...
je bent benauwd of wat?
Wanneer een fenomeen a priori wordt geweigerd, welke statistieken kunnen dan worden gemaakt over iets dat is verordend als zijnde niet in staat om te bestaan ​​?! Jij die sterk bent met geïnfundeerde wetenschap: leg uit hoe we het doen!
Zoals met al het andere op alle gebieden: we doen een ordelijk en reproduceerbaar experiment.
"We maken wetenschap met feiten, zoals we een huis maken met stenen; maar een opeenstapeling van feiten is net zomin een wetenschap als een stapel stenen een huis is."

Janic schreef:Dan mensen in het echte leven leef niet met getallen en statistieken, maar met feiten, ervaringen, concrete ervaringen die van de een naar de ander worden doorgegeven, niet door een systeem dat in principe negationisme maakt ... of uit angst zijn dominante positie te verliezen.
Mensen in het ‘echte’ leven geloven, door getuigenissen die ze doorgeven aan hun volgers, ook dat een wichelroedeloper de gave heeft om water te vinden, dat magnetiseurs genezen, dat de maan moestuinen beïnvloedt, enz.

Janic schreef:eindelijk dynamische De hierboven genoemde sites zijn OFFICIËLE referenties waarnaar u en uw vriendjes moeten verwijzen. Maar als u virtuele papieren handdoeken verkiest, is dat uw keuze!
De sites die ik noemde?
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par Janic » 11/07/17, 21:01

Janic schreef:
Het is beter om te vertrouwen op cijfers / statistieken dan op eenvoudige getuigenissen die hier of daar zijn geselecteerd ...

je bent benauwd of wat?
Wanneer een fenomeen a priori wordt geweigerd, welke statistieken kunnen dan worden gemaakt over iets dat is verordend als zijnde niet in staat om te bestaan ​​?! Jij die sterk bent met geïnfundeerde wetenschap: leg uit hoe we het doen!

Zoals met al het andere op alle gebieden: we doen een ordelijk en reproduceerbaar experiment.
"We maken wetenschap met feiten, zoals we een huis maken met stenen; maar een opeenstapeling van feiten is net zomin een wetenschap als een stapel stenen een huis is."

al gezien! Wanneer deze feiten door metselaars worden samengevoegd, worden er huizen van gemaakt. En niet alle metselaars bouwen deze huizen op dezelfde manier of met dezelfde materialen; de stenen zijn vervangen door gewapend beton en tegelijkertijd bouwen anderen nog steeds met stenen.
Als de eerste het laatste ontkennen of het omgekeerde, maakt dat een einde aan alle discussies. H heeft zijn eigen materialen (zoals A) op een ordelijke en reproduceerbare manier door ZIJN eigen metselaars.

Janic schreef:
Dan leven mensen in het echte leven niet volgens cijfers en statistieken, maar volgens feiten, geleefde ervaringen, concrete ervaringen die van de een op de ander worden overgedragen, niet via een systeem dat de Holocaust ontkent uit principe... of uit angst voor het verliezen van een dominante positie.

Mensen in het ‘echte’ leven geloven, door getuigenissen die ze doorgeven aan hun volgers, ook dat een wichelroedeloper de gave heeft om water te vinden, dat magnetiseurs genezen, dat de maan moestuinen beïnvloedt, enz.
als ze erin geloven, is dat omdat ze het van generatie op generatie hebben geverifieerd, lang voordat jouw pseudo-wetenschap erbij betrokken raakte.
Janic schreef:
Ten slotte zijn de hierboven genoemde sites OFFICIËLE referenties waarnaar u en uw vriendjes moeten verwijzen. Maar als u de voorkeur geeft aan virtuele papieren handdoeken, dan is dit uw keuze!
De sites die ik noemde?.

lees wat er geschreven staat
a) "de hierboven genoemde sites", niet UW sites
b) zijn referenties officieel Maar je kunt de voorkeur geven aan nepreferenties van journalisten, op straffe van valse en misleidende papieren.
c) wie jij en je vriendjes zijn VERONDERSTELD verwijs je! MAAR ZONDER VERPLICHTING NATUURLIJK!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par Exnihiloest » 11/07/17, 21:17

Janic schreef:...Maar je kunt de voorkeur geven aan nepreferenties van journalisten die valse en misleidende papieren nodig hebben.
c) wie jij en je vriendjes zijn VERONDERSTELD verwijs je! MAAR ZONDER VERPLICHTING NATUURLIJK!

Een samenzwering van journalisten en "maatjes"?!!!
Je moet ons meer vertellen.

Of zou het niet eerder voortkomen uit een ‘goddelijke’ wil?
0 x
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3791
Inschrijving: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par pedrodelavega » 11/07/17, 21:28

Janic schreef:
Mensen in het ‘echte’ leven geloven, door getuigenissen die ze doorgeven aan hun volgers, ook dat een wichelroedeloper de gave heeft om water te vinden, dat magnetiseurs genezen, dat de maan moestuinen beïnvloedt, enz.
als ze erin geloven, is dat omdat ze het van generatie op generatie hebben geverifieerd, lang voordat jouw pseudo-wetenschap erbij betrokken raakte.

De gelovige verifieert niet, hij gelooft. De wetenschapper verifieert en heeft deze aangehaalde voorbeelden sindsdien geverifieerd: ze zijn allemaal weerlegd, maar zelfs vandaag de dag geloven mensen erin via mond-tot-mondreclame en andere getuigenissen tussen volgers. Dat kan niemand ooit voorkomen:

“Feiten dringen niet door in de wereld waar onze overtuigingen leven, ze hebben ze niet voortgebracht, ze vernietigen ze niet; ze kunnen ze de meest constante ontkenningen opleggen zonder ze te verzwakken – M. PROUST”
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par Janic » 12/07/17, 09:40

Janic schreef:
Mensen in het ‘echte’ leven geloven, door getuigenissen die ze doorgeven aan hun volgers, ook dat een wichelroedeloper de gave heeft om water te vinden, dat magnetiseurs genezen, dat de maan moestuinen beïnvloedt, enz.

als ze erin geloven, is dat omdat ze het van generatie op generatie hebben geverifieerd, lang voordat jouw pseudo-wetenschap erbij betrokken raakte.

De gelovige verifieert niet, hij gelooft.
zoals jij? maar je hebt het helemaal mis! Nee, hij controleert het eerst (ik hoop dat het voor jou hetzelfde is, anders is het hopeloos naïef), wat hem doet geloven dan. Maar omdat het een wereld van functioneren is die je negeert en liever negeert, moedigt het je aan om eindeloze onzin aan je onwetendheid toe te voegen.
De wetenschapper verifieert en heeft deze aangehaalde voorbeelden sindsdien geverifieerd: ze zijn allemaal weerlegd

Welke verificatie, welke weerlegging, aangezien ze zich in a priori ontkenning bevinden en dit zijn gebieden waarop ze incompetent zijn. Moeilijk om iets te weerleggen wat deze heren a priori als niet-bestaand beschouwen!
Maar zelfs vandaag de dag geloven mensen erin via mond-tot-mondreclame en andere getuigenissen tussen volgers. Dat kan niemand ooit voorkomen:

Je gelooft echt in jouw onzin die vele anderen waard is! Je bewaart mond-tot-mondreclame, verplicht en zonder te delen, getuigenissen van kankergenezingen, maar je hebt een geheugenverlies voor de 146.000 doden die door je volgers in de steek zijn gelaten. Dat kan niemand ooit voorkomen:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par Exnihiloest » 14/07/17, 22:15

Janic schreef:
De gelovige verifieert niet, hij gelooft.
zoals jij? maar je hebt het helemaal mis! Nee, hij controleert het eerst

Dit is niet waar, de gelovige verifieert niets. Dit is de reden waarom, terwijl ingenieurs over de hele wereld allemaal dezelfde Maxwell-vergelijkingen gebruiken, gelovigen allemaal in verschillende dingen geloven, afhankelijk van de regio's van de aarde, en vaak onverenigbaar met elkaar .

Of geef ons statistieken over het voltooiingspercentage van gebeden, of een videodocumentaire over het leven na de dood.

De wetenschapper verifieert en heeft deze aangehaalde voorbeelden sindsdien geverifieerd: ze zijn allemaal weerlegd

Welke verificatie, welke weerlegging, aangezien ze zich in a priori ontkenning bevinden en dit zijn gebieden waarop ze incompetent zijn.

Het is verkeerd. De wetenschapper geeft geen enkele mening over God, omdat wat niet waarneembaar is, direct of indirect, niet wetenschappelijk is. De gelovige betwist wat de wetenschap aantoont.
Bovendien ontkent de gelovige wetenschappelijk bewijs, niet omdat hij buiten zijn vakgebied zou vallen, maar omdat hij die niet heeft. De gelovige is niet competenter in religie dan wie dan ook.
Hij is alleen bekwaam, en nog steeds niet altijd, in de rituelen en het uit het hoofd reciteren van de geloofsbelijdenissen van zijn kapel, en in de sofismen ter ondersteuning van zijn gekibbel.

Iedereen kan "religie betreden". Pascal heeft de methode al aangeleverd: "dwaas worden [door rituelen, gebed], het geloof zal ook komen .
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par Janic » 15/07/17, 09:04

Janic schreef:
De gelovige verifieert niet, hij gelooft.

zoals jij? maar je hebt het helemaal mis! Nee, hij controleert het eerst

Dit is niet waar, de gelovige verifieert niets. Dit is de reden waarom, terwijl ingenieurs over de hele wereld allemaal dezelfde Maxwell-vergelijkingen gebruiken, gelovigen allemaal in verschillende dingen geloven, afhankelijk van de regio's van de aarde, en vaak onverenigbaar met elkaar .

O de grap! Je wilt kennis reduceren tot alleen het materialisme dat je geruststelt.
De genoemde gevallen van firewalls zijn niet wetenschappelijk verklaard, maar vormen een onbetwistbare realiteit.
Of geef ons statistieken over het voltooiingspercentage van gebeden, of een videodocumentaire over het leven na de dood.

Grappig weer! De gevallen van realisaties van wat dan ook zouden voor u nuttig zijn, aangezien u ze a priori zou betwisten, net als voor H.? Dat zou jam aan de varkens geven!
De wetenschapper verifieert en heeft deze aangehaalde voorbeelden sindsdien geverifieerd: ze zijn allemaal weerlegd

Welke verificatie, welke weerlegging, aangezien ze zich in a priori ontkenning bevinden en dit zijn gebieden waarop ze incompetent zijn.

Het is verkeerd. De wetenschapper geeft geen enkele mening over God, omdat wat niet waarneembaar is, direct of indirect, niet wetenschappelijk is. De gelovige betwist wat de wetenschap aantoont.
meer de gelovige ontkent wetenschappelijk bewijs, niet omdat het zijn vakgebied te boven zou gaan, maar omdat hij heeft er geen. De gelovige is niet competenter in religie dan wie dan ook.

Nog een onzin!
Heb je ooit gehoord van Robert Boyle, de vader van de fysische chemie; van Blaise Pascal en zijn bijdrage aan statistische studies; van de bioloog Carl von Linnaeus en zijn classificatie van soorten en geslachten van levende wezens; van Sir Isaac Newton die de principes van integrale berekening en de wetten die de bewegingen van planeten beheersen heeft vastgesteld, Darwin, enz., alle gelovigen en die de basis vormen van dit wetenschappelijke bewijs. Jouw haat wordt alleen geëvenaard door jouw onwetendheid.
Hij is alleen bekwaam, en nog steeds niet altijd, in de rituelen en het uit het hoofd reciteren van de geloofsbelijdenissen van zijn kapel, en in de sofismen ter ondersteuning van zijn gekibbel.
Omdat u competent bent op een gebied waarvan u ontkent dat het bestaat?
Iedereen kan "religie betreden". Pascal heeft de methode al aangereikt: “Wees saai [door rituelen, gebed], het geloof zal ook komen”.

die ook zei het doel van alle dingen zou de vestiging en grootsheid van religie moeten zijn » en zijn verhandeling over de methode
Pascal heeft daarom een ​​protestants instinct in het betwisten van alle “cinema” die de gelovige gevangen houdt en waarvan hij zichzelf moet bevrijden, de vergankelijkheid van de boeddhisten, maar aangezien je er niets van weet, verwar je alles… zoals gewoonlijk met de onwetenden! : Roll:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen




par Ahmed » 15/07/17, 09:35

ik denk dat Pascal bedoelde hiermee een afstand doen van het ego, als voorwaarde voor toegang tot spiritualiteit...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 305-gasten