Nieuwe EgyptAir vliegtuigcrash: hoe ver zal chanteren?

Humanitaire catastrofes (inclusief grondstoffenoorlogen en conflicten), natuurlijk, klimaat en industrieel (behalve nucleair of olie forum fossiele en nucleaire energie). Verontreiniging van de zee en de oceanen.
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: EgyptAir vliegtuigcrash: hoe ver zal chanteren?




par izentrop » 02/11/16, 23:08

Wat betreft Obamot, het proefschrift van de aanval past bij de Egyptische autoriteiten, maar blijf op de grond : Wink:
het is geen ongeval, maar een aanval, hamer de Egyptische autoriteiten. Het "bewijs": er zijn sporen van TNT op het puin van het wrak. De Franse gendarmes van het luchtvervoer die verantwoordelijk zijn voor het gerechtelijk onderzoek werden gevraagd om het rapport te ondertekenen zonder de tentoonstellingen of hun zegels te zien ... Naast het feit dat TNT niet het geprefereerde explosief van terroristen is (meer amateurs van C -4 of TATP), de sporen kunnen afkomstig zijn van een vorig transport, vandaar de wil van de gendarmes om verder te gaan in het onderzoek. Circuleren, er is niets te zien, betekent het Egyptische Ministerie van Luchtvaart. Zou er een preferentiële Egyptische staatsscriptie zijn? Het zou niet de eerste keer zijn, en het vorige grote Frans-Egyptische ongeval, de crash van het handvest van Flash Airlines in Sharm el-Sheikh in 2004, werd getroffen door een verschil tussen het "waarheidsbeleid" en bewezen feiten. De kapitein, een voormalige Egyptische generaal, een held van de Zesdaagse Oorlog, was officieel uitgesloten, terwijl zijn desoriëntatie van de ruimte aan de knoppen de oorzaak was van de crash. http://www.lepoint.fr/monde/crash-du-vo ... or=CS3-192
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839

Re: EgyptAir vliegtuigcrash: hoe ver zal chanteren?




par Flytox » 07/08/19, 20:48

2 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839

Re: EgyptAir vliegtuigcrash: hoe ver zal chanteren?




par Flytox » 14/07/22, 15:39

Voortzetting van Boiiiingggg FAAA collusiekwesties


Boeing kan na problemen met MCAS-software de Boeing 737 MAX 10 . buiten bedrijf stellen
tenzij vrijgesteld van beveiligingsvereisten

Op 10 juli 2022 om 17:52, door Stéphane le calme

De 737 MAX-serie van Boeing is intensief onder de loep genomen na twee dodelijke crashes met Boeing 737 MAX-vliegtuigen in respectievelijk 2018 en 2019 waarbij iedereen aan boord om het leven kwam. Beide ongevallen hadden te maken met een softwarefout in het MAX-serie Manoeuvre Karakteristieken Augmentation System (MCAS). Boeing heeft laten doorschemeren dat het het nieuwste model van zijn 737 MAX uit de productie kan nemen

Vliegtuigbouwer Boeing heeft laten doorschemeren dat het het nieuwste model van zijn 737 MAX, dat momenteel in het proces van het verkrijgen van certificering, uit de productie kan nemen, tenzij het wordt vrijgesteld van bepaalde veiligheidsregels die in 2023 van kracht worden. Meer dan 600 voorbeelden van de 737 MAX 10, de meest succesvolle versie van dit type vliegtuig, is besteld door luchtvaartmaatschappijen over de hele wereld.

Er is echter een addertje onder het gras - vanaf volgend jaar worden in de Verenigde Staten nieuwe luchtvaartregels ingevoerd.

In 2020 keurde het Congres de Aircraft Safety and Certification Reform Act goed, die bepaalt dat nieuwe vliegtuigen moeten voldoen aan de nieuwste crew alert-voorschriften die zijn opgelegd door de Federal Aviation Administration (FAA) om vanaf 2023 te worden gecertificeerd.

De 737 MAX-lijn bevat deze technologie niet, omdat deze is gebaseerd op een vliegtuig dat voor het eerst is ontworpen in de jaren zestig, meldt One Mile at a Time.

Als de MAX 10 de certificeringsdeadline van 2022 niet haalt, moet de cockpit worden uitgerust met nieuwe veiligheidstechnologie, wat de kosten zal opdrijven en aanvullende pilootopleiding vereist.

Deze laatste vereiste zou bijzonder nadelig zijn, aangezien een van de grootste troeven van het jet is dat het kan worden gevlogen door piloten die bekend zijn met de 737 zonder aanvullende training.

Als reactie liet Boeing-CEO David Calhoun doorschemeren dat het hele project zou kunnen worden ingetrokken als het vliegtuig niet werd vrijgesteld van de nieuwe regels of verlengd totdat ze van kracht worden.

Hij vertelde Aviation Week: "De [737-10] bevindt zich in een soort 'alles of niets'-situatie." “Ik denk dat onze zaak sterk genoeg is [om verlenging te krijgen]... Het is een risico dat ik bereid ben te nemen. Als ik de strijd verlies, verlies ik de strijd". Calhoun voegde toe: "Als je de dingen doormaakt die we hebben meegemaakt, de schulden die we hebben moeten maken, ons vermogen om te reageren of onze bereidheid om dingen te doorstaan, zelfs in een wereld zonder de MAX 10, is het niet zo eng ".

Hij zei dat hij niet verwacht dat het vliegtuig met pensioen zal gaan: "Ik denk dat de uitkomst gunstig zal zijn en we zullen een [737-10] in de lucht hebben, ongeacht wanneer." "Het is gewoon een risico", zei hij.


Fatale 737 Max-ongevallen: ingenieurs buitenspel, gebrek aan expertise

Het Aviation Whistleblower-rapport dat begin december door een Amerikaanse senaatscommissie is uitgebracht, citeert talrijke lacunes in het toezicht bij de overheid en de luchtvaartindustrie. Het rapport is opgesteld op verzoek van de Senaatscommissie voor Handel, Wetenschap en Transport naar aanleiding van twee Boeing 737 MAX-crashes in 2018 en 2019 waarbij 346 mensen om het leven kwamen. Het is gebaseerd op getuigenissen van zeven klokkenluiders uit de sector van Boeing, GE en de Federal Aviation Administration (FAA).

Boeing ontwierp de 737 Max om te concurreren met de Airbus A320neo. Om een ​​vergelijkbaar brandstofverbruik te bereiken, installeerde Boeing in wezen nieuwe motoren op het bestaande casco van de 737, waardoor het passagiersvliegtuig een nieuw goedkeuringsproces van de regelgevende instanties kon vermijden.

De resulterende 737 Max had echter andere rijeigenschappen dan de 737 en Boeing probeerde dit te compenseren door een softwarelaag toe te voegen genaamd MCAS, het Maneuvering Characteristics Augmentation System.

MCAS past de positie van het vliegtuig aan en past de stuurvlakken van het vliegtuig aan om een ​​vaste positie te behouden. Het is ontworpen om dit te doen op basis van input van een enkele invalshoeksensor, vergeleken met drie sensoren in het vergelijkbare Airbus-model. En het bleek desastreus te zijn.

In 2019 stortte een 737 Max-vliegtuig van Ethiopian Airlines neer, slechts vijf maanden nadat een ander vliegtuig van Indonesië, Lion Air 610 (een 737 Max), in zee was gestort. Onderzoekers ontdekten dat bij deze twee gevallen een defecte sensor een foutieve activering van het automatische anti-stall-systeem, het "Maneuvering Characteristics Augmentation System" (MCAS), waardoor het vliegtuig gedwongen wordt een neusduik te maken. Piloten van Lion Air en Ethiopian Airlines vochten om hun jets recht te krijgen, maar werden elke keer dat ze probeerden overweldigd door het automatische systeem.

In 2019 probeerden de piloten van Ethiopian Airlines Flight 302, ook een 737 Max, de effecten van MCAS tegen te gaan, maar waren niet in staat om het mechanische trimwiel fysiek te verplaatsen vanwege de aerodynamische kracht van de neerwaartse duikbodem.

Boeing bereikte in januari 2021 een schikking van 2,5 miljard dollar (ongeveer 2,18 miljard euro) met het Amerikaanse ministerie van Justitie voor boetes en schadevergoedingen, waaronder een fonds van 500 miljoen dollar om de families van de 346 slachtoffers van de twee ongevallen met de 737 Max te vergoeden. De fabrikant gaf echter niet onmiddellijk schuld toe, wat hem zou hebben uitgesloten van het ontvangen van toekomstige overheidscontracten. In plaats daarvan ging hij een overeenkomst voor uitgestelde vervolging aan.

Maar in november, na rapporten die gebreken in het ontwerp van het vliegtuig aan het licht brachten, moest de Amerikaan het toegeven.

Een Boeing-woordvoerder zei: “Boeing zet zich in om ervoor te zorgen dat alle families die dierbaren hebben verloren bij ongevallen, volledig en eerlijk worden gecompenseerd voor hun verlies. De overeenkomst die bij de rechtbank is ingediend, is een belangrijke stap in dit proces. Door aansprakelijkheid te aanvaarden, stelt de overeenkomst van Boeing met de families de partijen in staat hun inspanningen te richten op het bepalen van de passende vergoeding voor elk gezin. »

Britse familieleden van een van de slachtoffers juichten de erkenning van de verantwoordelijkheid door Boeing toe. Mark Pegram, de vader van Sam Pegram, een hulpverlener die bij de crash om het leven kwam, zei tegen de BBC: "Het belangrijkste positieve voor ons is dat Boeing de verantwoordelijkheid toegeeft en Ethiopian Airlines of de piloten niet de schuld geeft."

Geen enkele bedrijfsfunctionaris riskeert een gevangenisstraf voor door het bedrijf erkend wangedrag. Boeing ontsloeg eind 2019 CEO Dennis Muilenburg vanwege de crashes van de 737 Max en liep weg met 62 miljoen dollar schadevergoeding.


Voormalig hoofd technisch piloot Boeing aangeklaagd voor fraude

Het ministerie van Justitie heeft in oktober Mark A. Forkner, een voormalig technisch hoofdpiloot van Boeing 737 MAX, aangeklaagd voor fraude. De regering beweert dat Forkner de FAA valse, onnauwkeurige en onvolledige informatie over MCAS heeft verstrekt, wat heeft geleid tot de misverstanden die hebben bijgedragen aan beide crashes.

Op 14 oktober heeft het ministerie van Justitie de voormalige technische piloot van Boeing aangeklaagd voor fraude. Mark A. Forkner wordt beschuldigd van misleiding van de Aircraft Evaluation Group van de Federal Aviation Administration bij de evaluatie van het 737 MAX-vliegtuig van Boeing en van samenzwering om de klanten van Boeing op te lichten om tientallen miljoenen dollars voor Boeing te krijgen. Zoals beweerd in de aanklacht, heeft Forkner het agentschap materieel valse, onnauwkeurige en onvolledige informatie verstrekt over een nieuw onderdeel van de Boeing 737 MAX-vluchtcontroles, het Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS).

"In een poging Boeing geld te besparen, heeft Forkner naar verluidt kritieke informatie achtergehouden voor regelgevers", zei waarnemend Amerikaanse procureur Chad E. Meacham voor het noordelijke district van Texas. “Zijn meedogenloze keuze om de FAA te misleiden, belemmerde het vermogen van het agentschap om het vliegende publiek te beschermen en zorgde ervoor dat piloten in het ongewisse bleven over het missen van informatie over bepaalde 737 MAX-vluchtcontroles. Het ministerie van Justitie tolereert geen fraude, vooral niet in gebieden waar de inzet zo hoog is.”

"Forkner zou cruciale informatie over de Boeing 737 Max hebben achtergehouden en de FAA hebben misleid, door een flagrante minachting te tonen voor zijn verantwoordelijkheden en de veiligheid van klanten en bemanningen van luchtvaartmaatschappijen", zei adjunct-directeur van de FBI, Calvin Shivers. “De FBI zal individuen zoals Forker blijven vasthouden. verantwoordelijk zijn voor hun frauduleuze handelingen die de openbare veiligheid in gevaar brengen”.

Het Luchtvaartklokkenluidersrapport

Het Senate Aviation Whistleblower-rapport volgt de Aircraft Certification, Safety and Liability Act, een wet op de hervorming van de luchtvaartveiligheid die in december 2020 is uitgevaardigd om de problemen aan te pakken die tot de twee crashes hebben geleid.

Het beschrijft de getuigenis van Ed Pierson, een voormalige Boeing-manager, die 13 andere gemelde veiligheidsincidenten met de 737 Max beschreef die niet tot verlies van mensenlevens leidden. Hij merkte op:

“Het meest schokkende van alles is dat 11 van deze 13 veiligheidsincidenten plaatsvonden in de vijf maanden tussen de Lion Air-crash en de Ethiopian Airlines-crash. Dus 2 beveiligingsincidenten per maand. Dus in een tijd waarin Boeing en de FAA na de Lion Air-crash zeer bewust hadden moeten opereren, bleef de MAX in de vijf maanden voorafgaand aan de Lion Air-crash gemiddeld twee veiligheidsincidenten per maand uitvoeren. In dit tempo, als de MAX in maart 2019 niet aan de grond was geweest, hadden er tegen december 42 2020 meer veiligheidsincidenten met vliegtuigsystemen (anders dan MCAS) kunnen zijn, wat een overeenkomstig grotere kans op nog een dodelijk ongeval betekent.

Uit het rapport blijkt dat het certificeringsproces van de FAA het luchtvaartpersoneel onder onnodige druk zet.

Richard Kucera, een voormalig ingenieur van GE Aviation, vertelde bijvoorbeeld dat hij "in een onhoudbare positie werd geplaatst waarin hij verantwoordelijk was voor het uitvoeren van conformiteitstests voor motoren namens [de] FAA, terwijl hij ook verantwoordelijk was voor het voorbereiden van GE-motoren om diezelfde tests te doorstaan. .” En het personeel van Boeing, zo legde het rapport uit, had te maken met "meedogenloze" schemadruk als het ging om de 737 Max.

Volgens klokkenluiders had de FAA te weinig veiligheidsingenieurs in haar kantoor in Seattle die toezicht hielden op Boeing en had ze certificeringsprocessen die niet overeenkwamen met de huidige luchtwaardigheidsnormen.

Niet alleen dat, senior FAA-ingenieurs die hun bezorgdheid over de veiligheid uitten, "werden buitenspel gezet tijdens de certificering van de 737 Max", aldus het rapport.

De FAA en de luchtvaartindustrie staan ​​volgens het rapport ook voor de uitdaging om complexe technische systemen te certificeren en te exploiteren die de interactie van mensen en geautomatiseerde systemen met zich meebrengen, een uitdaging die nog wordt verergerd door de schaarste aan experts die deze systemen echt begrijpen.

"Hoewel geautomatiseerde vluchtcontrolesystemen de veiligheid kunnen verbeteren, zorgt de toegenomen afhankelijkheid van automatisering voor nieuwe veiligheidsuitdagingen", stelt het rapport.

“Deze variëren van het falen van piloten om geautomatiseerde vluchtsystemen correct te gebruiken, tot softwarestoringen die foutieve gegevens genereren, tot degradatie van handmatige pilootvaardigheden. »

Het rapport doet tal van aanbevelingen om de bewakingscapaciteiten van de FAA te vergroten, met name met betrekking tot haar Organization Designation Authorization (ODA)-programma - waarmee de U.S. Aviation Constable zijn bewakingstaken delegeert aan de werknemers van de bedrijven die zij zou moeten controleren.

Deze praktijk om medewerkers van luchtvaartmaatschappijen namens FAA-personeel te laten handelen, zoals in het rapport wordt opgemerkt, heeft geleid tot de goedkeuring van systemen die niet hadden mogen worden goedgekeurd.

Michael Collins, een voormalig FAA-ingenieur, getuigde bijvoorbeeld dat FAA-directeuren 95 procent van de Boeing 787 Dreamliner-certificering aan Boeing-personeel delegeerden.

"Deze delegatiebeslissing omvatte de certificering van een nieuwe technologie voor het installeren van batterijen met een hoog risico, een beslissing die werd genomen tegen de aanbeveling van een technisch specialist die de veiligheidskritieke ontwerpfout van het systeem identificeerde", aldus het rapport.

“Bij gebrek aan toezicht door technische en veiligheidsingenieurs van de FAA oordeelde Boeing's ODA dat het ontwerp van het lithiumbatterijsysteem conform was. Later leidde deze exacte ontwerpfout tot gevaarlijke 787-branden en de uiteindelijke FAA-aarding van de 787 Dreamliner.

Bron: Luchtvaartweek
3 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: EgyptAir vliegtuigcrash: hoe ver zal chanteren?




par Obamot » 14/07/22, 22:07

izentrop schreef:Wat betreft Obamot, het proefschrift van de aanval past bij de Egyptische autoriteiten, maar blijf op de grond : Wink:
het is geen ongeval, maar een aanval, hamer de Egyptische autoriteiten. Het "bewijs": er zijn sporen van TNT op het puin van het wrak. De Franse gendarmes van het luchtvervoer die verantwoordelijk zijn voor het gerechtelijk onderzoek werden gevraagd om het rapport te ondertekenen zonder de tentoonstellingen of hun zegels te zien ... Naast het feit dat TNT niet het geprefereerde explosief van terroristen is (meer amateurs van C -4 of TATP), de sporen kunnen afkomstig zijn van een vorig transport, vandaar de wil van de gendarmes om verder te gaan in het onderzoek. Circuleren, er is niets te zien, betekent het Egyptische Ministerie van Luchtvaart. Zou er een preferentiële Egyptische staatsscriptie zijn? Het zou niet de eerste keer zijn, en het vorige grote Frans-Egyptische ongeval, de crash van het handvest van Flash Airlines in Sharm el-Sheikh in 2004, werd getroffen door een verschil tussen het "waarheidsbeleid" en bewezen feiten. De kapitein, een voormalige Egyptische generaal, een held van de Zesdaagse Oorlog, was officieel uitgesloten, terwijl zijn desoriëntatie van de ruimte aan de knoppen de oorzaak was van de crash. http://www.lepoint.fr/monde/crash-du-vo ... or=CS3-192
Het enige probleem met deze versie is dat het de FRANSE onderzoekers waren die de sporen van explosieven vonden...

Nu beslis ik niet tussen: "ongeval"VS"poging"..
Dus ik zie niet in waarom je dat zou kunnen zeggen "Het past bij me" (he-he-he ...)
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14824
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: EgyptAir vliegtuigcrash: hoe ver zal chanteren?




par GuyGadeboisTheBack » 14/07/22, 22:36

Ouaoua schreef:
Het enige probleem met deze versie is dat het de FRANSE onderzoekers waren die de sporen van explosieven vonden...

Nou nee, precies:
Het is het Franse Instituut voor Crimineel Onderzoek van de Nationale Gendarmerie (IRCGN) dat belast is met: valider Egyptische chemische analyses vorige zomer.Sporen van TNT bestaan ​​inderdaad het puin gepresenteerd door Egypte, maar volgens iemand die dicht bij het onderzoek staat, is hun handtekening te geconcentreerd om geloofwaardig te zijn. De geanalyseerde TNT kan niet in het water zijn gebleven, het is vervuiling of nep(zie hier het artikel gewijd aan deze vraag). De Egyptische autoriteiten weigerden de Franse gendarmes ook de toegang tot de andere zegels waarop aanvullende analyses hadden kunnen worden uitgevoerd... en Frankrijk stemde er niet mee in de Egyptische verklaring betreffende deze analyse mede te ondertekenen.

http://www.peuravion.fr/blog/2017/01/ms804-apple/
: Mrgreen:
Dernière édition par GuyGadeboisTheBack de 14 / 07 / 22, 22: 55, 2 keer bewerkt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: EgyptAir vliegtuigcrash: hoe ver zal chanteren?




par Obamot » 14/07/22, 22:53

Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja- Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja- Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, Ja-Ja, : Mrgreen:
Obamot schreef:Zolang je de inhoud van mijn eerste bericht hebt gewijzigd (tegen mijn wil, v/mijn weigering per PM). Ik heb het gevoel dat deze niet meer van mij is

RT-TV op 17 Sep, 2016 schreef:Sporen van TNT aangetroffen op vuil van MS804-vlucht
Franse onderzoekers hebben gemeld sporen te vinden van TNT op het wrak van de A320 MS804 van EgyptAir die in mei in de Middellandse Zee neerstortte. Hoewel de herkomst van de sporen nog moet worden gedefinieerd, voegden ze de speculatie toe dat het ongeval een "inside job" zou zijn.

Onderzoekers van het Gendarmerie National Criminal Investigation Institute (IRCGN) vonden tijdens het bezoek aan Caïro sporen van explosie [half september]. Le Figaro >>>.

De Egyptische autoriteiten zouden de Franse onderzoekers niet hebben toegestaan ​​het puin grondiger te onderzoeken [...]

Om de bevinding te bevestigen, willen de Egyptenaren een gezamenlijk rapport opstellen met de Fransen, maar Franse onderzoekers zijn niet bereid om dat te doen tenzij de juiste toegang tot puin wordt verleend.
Bron: https://www.rt.com/news/359642-egyptair ... nt-traces/


Obamot schreef: Dit bevestigt de twijfels die tot nu toe zijn gerezen over de "toevallige oorzaak" van de verdwijning van het vliegtuig. En in het bijzonder het feit dat onder de menselijke resten gevonden drijvend op het oppervlak van de zee, het micropuin dat in het vlees was doorgedrongen, had dat gedaan op "zeer hoge snelheid(Ter herinnering: de snelheid van 50'000 km / h is compatibel met die van de explosie van een explosief en niet het plotselinge uiteenvallen van een vliegtuig tijdens de vlucht om een ​​technische reden ...)

Blijf Frankrijk verlaten tot het einde en zeg wat ze hebben ontdekt in de back-up van zwarte dozen (ze hebben het niet nagelaten en stelden ze in staat de these van "de inside job» in samenhang met de vondsten van de sporen van TNT en de rest
natuurrampen/nieuwe-lucht-crash-egyptair-tot-of-zal-de-chantage-t14735-80.html#p309956)
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14824
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: EgyptAir vliegtuigcrash: hoe ver zal chanteren?




par GuyGadeboisTheBack » 14/07/22, 23:01

Obamot schreef:Onderzoekers van het Criminal Research Institute of the National Gendarmerie (IRCGN), hebben ontdekt sporen van explosieven [half september] tijdens het bezoek aan Caïro, gemeld Le Figaro >>>.


De echte zin van Figaro, niet vervalst door Ouaoua:

onderzoekers van het Criminal Research Institute of the National Gendarmerie (IRCGN) kon alleen zien de aanwezigheid van TNT op puin van het vliegtuig. https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... ecaire.php

Je deinst terug voor elke schurk, jij... : Roll: CQFD opnieuw

Screenshot 2022-07-14 om 23-00-19 Egyptair crash sporen van explosieven veroorzaken problemen tussen Parijs en Caïro.png
Screenshot 2022-07-14 om 23-00-19 Egyptair crash sporen van explosieven veroorzaken problemen tussen Parijs en Caïro.png (41.44 KiB) 1293 keer geraadpleegd
Dernière édition par GuyGadeboisTheBack de 14 / 07 / 22, 23: 05, 1 keer bewerkt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: EgyptAir vliegtuigcrash: hoe ver zal chanteren?




par Obamot » 14/07/22, 23:04

Ik heb niets veranderd en ik verander ook nooit iets, ik nam het terug zoals het toen was.

Wauw! En je bent klaar om de stelling te slikken van de piloot die in de cockpit rookte? Serieus?

Slik je de rook zelfs door? : Idee: : Oops: : Roll:
Dernière édition par Obamot de 14 / 07 / 22, 23: 10, 2 keer bewerkt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14824
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: EgyptAir vliegtuigcrash: hoe ver zal chanteren?




par GuyGadeboisTheBack » 14/07/22, 23:08

Nee, ik slik de stelling van de enorme crash van Boeing die zo ver zou gaan dat de Egyptische autoriteiten zouden worden omgekocht om hun tekortkomingen in stilte te negeren. Onthoud dat er miljarden op het spel staan
1 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: EgyptAir vliegtuigcrash: hoe ver zal chanteren?




par Obamot » 14/07/22, 23:13

bla-bla-bla van de man die alleen achter mij aan gaat op zoek naar het minste voorwendsel... : Cheesy:

En om geloofwaardig te zijn, moet je WIJ het hoe van het waarom uitleggen van:
puin dat met "zeer hoge snelheid" het vlees is binnengedrongen en compatibel is met een explosie


Succes in ieder geval,..
Je kunt ook al mijn berichten sinds 2016 nemen en ze onderzoeken, je hebt de hele zomer : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:

PS: je wordt net zo erg als ABC2019
Dernière édition par Obamot de 14 / 07 / 22, 23: 16, 2 keer bewerkt.
0 x

Terug naar 'humanitaire rampen, natuurlijke, klimatologische en industriële "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 116-gasten