pedrodelavega schreef:Toch zijn ze ezel en shirt over dit onderwerpObamot schreef:vergelijk Pr Courtillot een pipoliticard te moeren Allegre nog hanteren.
Het verandert niet echt wat ik van Allègre vind, iemand kan de bus nemen en naast een goochelaar zitten, het zal hem geen illusionist maken (hoewel je jezelf voor David Copperfield neemt
soms onder een bijnaam, soms onder de andere ...) En ik denk niet dat ik ooit een video met hem heb gepost. Dus doe je zoals gewoonlijk in de enscenering.
Als we het samenvatten: de gekste (voor jou die valt onder de 'normaliteit'?) is dat je beweerde te hebben geantwoord op een video die NIET bestond (behalve in je dromen in de maak in je hersenen ...) sinds:
- deze was nog nooit van tevoren gepost, niemand had hem kunnen beantwoorden (behalve jij, je bent een illusionist ... laten we niet vergeten)
- nog sterker, het kan geenszins een "antwoordAan Pr. Courtillot omdat de documenten die u heeft ingediend waren voorgaand bij zijn presentatie zou het daarom niet mogelijk zijn geweest 'eerder te reageren op gebeurtenissen die zich in de toekomst nog niet hebben voorgedaan'(behalve iemand met een toverstaf);
- en tot slot, misschien vindt u daar een rationele verklaring voor, maar de video van Professor Courtillot die ik zelf plaatste, bevatte geen enkele verwijzing naar Allègre waarop hij niet verscheen ... en daarom vraag ik me af nou, hoe je het had kunnen beantwoorden, tenzij een vervanging van zwart-witte konijnen in je hoed, in welk geval je zou zijn vergeten het tegelijkertijd in onze gedachten uit te wissen.
Eindelijk zolang Christophe is ben het met je eens"Is dat hij niet ziet: tussen 'trollen'VS'illusionistener is maar één stap!
