Ja, maar een toezegging is een toezegging. En de staat mag niet weglopen...
Je kent de uitdrukking:
beloften binden alleen degenen die erin geloven! »
Nu al bonussen geven aan wat onrecht (want iedereen wil ook graag zijn deel van de taart) en bovendien boven de marktprijs terugkopen, onderstreepte de onmogelijkheid om het systeem in stand te houden.
Duidelijk wie het eerst komt, het eerst maalt en jammer voor de anderen. Het is net als de bonussen voor elektrische, hybride of emissiearme voertuigen (die aanleiding geven tot onvermijdelijk "bedrog") die ook niet konden duren. Het is óf hypocrisie (maar in de politiek is dat niet het geval) óf eenvoudiger spelen op een opkomende markt om mensen te laten geloven dat we erin geloven, of, realistischer, controle over de markt behouden en lokale empowerment onafhankelijk van het EDF en nucleaire lobby.
Omdat we in een "markteconomie" = dubbel schuldig zijn! (Het is geen persoonlijke mening, het is een observatie.)
Niet schuldig, maar wel verantwoordelijk (of medeplichtig) als voor besmet bloed!
De aanschaf van stroom duurder dan die van het netwerk kan op 3 manieren worden verklaard:
— het risico dat door de belegger wordt gedragen (hé, als er "rijke" koelakken waren, zou het bekend zijn...daarom nam ik dit voorbeeld).
Sommige boeren hebben zich gerealiseerd dat het installeren van PV- of windenergie hun land meer en beter winstgevend maakt dan het cultiveren ervan, zelfs door schulden aan te gaan (ze zullen er waarschijnlijk op een dag spijt van krijgen als ze alleen met pinda's worden betaald. )
— boekhoudkundig moet rekening worden gehouden met de afschrijving/vernieuwing van de installatie. Ik weet niet eens zeker of het spel de kaars waard is, omdat een boer moest lenen om de installatie te betalen. De boer werd inderdaad opnieuw opgenomen met extra schulden
Het kan ook worden opgevat als "indirecte hulp".
Inderdaad, maar om een realiteit te verbergen die zich slechts een keer zou kunnen manifesteren (de gemeenten die hetzelfde hebben gedaan zullen ook in hun vingers bijten wat het ook is de inwoners die hun portemonnee weer opentrekken! Kwestie van gewoonte!
Tenzij ze zelf verbruiken om zich los te maken van de elektrische lobby! (wat betreft waternetwerken)
— het mutualistische motief om de elektriciteitsproductie te willen decentraliseren, om het probleem van de "belastingsfactor" van het netwerk (wat de vloek is van elektriciteitsleveranciers) (gedeeltelijk) op te lossen en daarmee natuurlijk om hernieuwbare energie te ondersteunen dat het in ieder geval beter is om daarom gedecentraliseerd zijn.
Dit is waar de hypocrisie duidelijk is, de reden die wordt aangevoerd lijkt op die van kerncentrales voor militaire doeleinden (de bom) die als voorwendsel dienden om ze zelf te rechtvaardigen door het gebruik van thermisch "afval" voor vreedzame doeleinden. van elektriciteit (zonder zich (destijds) zorgen te maken over het lot van brandbaar afval).
Dit doet geen afbreuk aan alle inspanningen voor hernieuwbare energie, maar dit betekent niet dat we ons in het land van de troetelbeertjes bevinden. EDF heeft de facto een monopolie (door EDF) en is niet van plan los te laten, wat de prijs ook mag zijn. Hernieuwbare energiebronnen zullen hoogstens dienen (aangezien ze steeds winstgevender worden) om de kosten van het ontmantelen van energiecentrales aan het einde van hun levensduur te verminderen, zo niet te absorberen, maar niet langer door een hoge prijs te betalen voor de elektriciteit van deze hernieuwbare energiebronnen die , eenmaal gebouwd, zal deze geproduceerde kW kwijt moeten en dat tegen lage kosten. De kusjes tellen voor jou! Lang leve het bedrijf!
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré