Nucleaire Geleidelijke? Waarom? Bad debat ...

[Did67]

er zijn inderdaad nieuwe kolengestookte installaties, bedoeld om de grote tekortkomingen als gevolg van een hernieuwbare mix te compenseren.

Aan de andere kant verklaart deze geïnstalleerde maar weinig benutte "overcapaciteit" gedeeltelijk de meerkost!

Een unit van zoveel MW die 100 dagen draait en dezelfde unit die 350 dagen per jaar draait, de prijs per kWh aan het stopcontact is niet hetzelfde, alleen al vanwege de afschrijving...

[Remundo]

hernieuwbare energie lijdt onder haar intermittering, omdat er geen grote, zeer uitgebreide en onderling verbonden netwerken zijn.

Duitsland, dat in Europa vrijwel alleen staat met zijn waterkrachtarme hernieuwbare energiebeleid, heeft zich gericht op zonne- en windenergie, geconsolideerd door thermische verbranding die op piekmomenten kan werken.

[Did67]

Hé, wat zeiden we?

Zie alleen de titel van dit artikel gepubliceerd op de website van de krant Le Monde: http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Kun je het beter samenvatten???

[Nou, met een Medef die dreigt, met boeren herhaaldelijk op straat, met de CGT die om interne redenen overbiedt, met lege fondsen, ik geef toe dat het niet zo makkelijk is, d heb een ecologische ambitie!]

[Remundo]

ja maar precies, het is misschien tijd om een ​​beetje moed te hebben...

hoe dan ook, deze regering bestaat grotendeels uit bankiers.

Delphine Batho was niet slecht, maar ze ontsloegen haar omdat ze tegen schaliegas was en min of meer openlijk haar "superieuren" had tegengesproken (begrijp de term strikt op administratief niveau...).

Nu hebben we Ségolène die stomme PV-wegen wil doen, 1000 km, precies dat.

[Did67]

Eerlijk gezegd, maar dat blijft tussen ons: mijn situatie zou ook wanhopig zijn, ik zou strikt doen wat ik wil!!! Maar goed, ik zou nooit...

[Obamot]

Het is noodzakelijk om de panelen te verkopen met een opbrengst van 18%, die met een opbrengst van 48% kunnen sneller aankomen dan verwacht [modus "taal van vip. UIT].

Ik moest er altijd om lachen, die enarques die zich bemoeien met zaken waarin ze bijna geen vaardigheden hebben. Sarkozy was niet veel beter toen hij Frankrijk wilde overspoelen met oplaadstations voor elektrische voertuigen: hij verhoogde het aanbod zonder het aanbod te hebben opgelost... Daar doet Ségolène het op het verkeerde moment door het aanbod te willen vergroten zonder daarvoor de middelen te hebben gegeven naar onderzoekscentra om nieuwe opslagmethoden te ontwikkelen!

Kortom, ze doen nooit iets in de juiste volgorde:
1) nieuwe opslagmethodes bestuderen/ontwikkelen (bijvoorbeeld door het CNRS meer te betrekken en door van deze noodzaak een absolute prioriteit te maken. Frankrijk zou een inhaalslag kunnen maken en de wereldleider in hernieuwbare energie kunnen worden, juist omdat het het momenteel niet "nodig" heeft zoveel en dat het op deze manier de verschuiving naar het uitfaseren van kernenergie zou kunnen initiëren, het is een ethische en historische verantwoordelijkheid! In plaats daarvan loopt het achter op zijn buren. En al die tijd doemt de volgende nucleaire ramp op in de schaduw, die niet men kan ontsnappen, dat weten we!

2) start vervolgens grote werken door de bouw van een gordel van thermische of fotovoltaïsche zonne-energiecentrales van het type C-PV in het zuiden, in samenwerking met buurlanden in het hele Middellandse Zeegebied, eventueel op een offshore-platform. En daar ja, waarom niet dit soort projecten om de wegen te bedekken met C-PV (maar momenteel is het nog een beetje vroeg en weten we te slecht hoe we moeten opslaan)...

3) tegelijkertijd een nationaal programma voor energie-efficiëntie lanceren (in feite had dit al lang geleden moeten beginnen).

4) als kers op de taart, een leider worden op deze gebieden zou het mogelijk kunnen maken om de hoge kosten van het ontmantelen van verouderde energiecentrales te verzachten

Natuurlijk zouden er tal van andere maatregelen moeten worden genomen, met name om de taak te vergemakkelijken van particuliere eigenaren van elektriciteitsproductie-installaties die de overheid lijkt te willen loslaten... (zoals die landbouwproducenten die PV op hun schuren hebben geïnstalleerd en die "vergeten" zijn door de administratie, hetzij omdat de staat de kraan voor stimuleringssteun heeft afgesloten, hetzij omdat de aankoopprijs van de geproduceerde stroom niet langer het aanvankelijke en preferentiële tarief is! Vies verraad! Ségolène zou het respect van de toezeggingen van de staat boven elke andere prioriteit! Ah maar het is waar, ik vergat het, het zijn "socialisten" ... verwoest door de crisis van het concurrentievermogen ...!)

Het arme Frankrijk, dat de lange termijn niet ziet, is overgeleverd aan financiële speculanten, want het zit tot aan zijn nek in de schulden!

[Janic]

obamot hello

(zoals die landbouwproducenten die PV op hun schuren hebben geïnstalleerd en die "vergeten" zijn door de administratie, hetzij omdat de staat de stimuleringssteunkraan heeft afgesloten, hetzij omdat de aankoopprijs van de geproduceerde stroom niet meer op peil is initieel en voorkeurstarief verstrekt! Vuile verraad!)

Zonder de steeds moeilijker wordende situatie van boeren te vergeten (maar dat is een ander probleem) De installatie van PV met aflossing boven de verkoopprijs, rook al naar intellectuele fraude. Welke industrieel zou een product terugkopen (dat hij ook maakt) boven de prijs waartegen hij het zijne verkoopt. Vanaf het begin rook het naar oplichterij en zowel boeren als particulieren geloofden erin uit een speculatieve geest. Maar het EDF is geen filantropisch bedrijf en het zou nodig zijn geweest (en we moeten de vraag blijven stellen) om te vragen waarom zo'n aanbod? Door beleid ten aanzien van hernieuwbare energiebronnen? Het kon de staat duidelijk niets schelen (zelfs nu trouwens)! Maar het is hetzelfde politiek-economische beleid dat de geit en de kool spaart en de machtigste bevoordeelt, omdat de economie voorrang heeft op alle andere overwegingen. Maar de geest van protest die de ecologie kenmerkt, moet in overweging worden genomen als er genoeg van wordt gevoeld en de politiek en de economie in gevaar kan brengen. Dus we doen alsof we... om de zaken te kalmeren en wanneer de omvang toeneemt, worden de tegenstanders van gisteren de hete supporters van vandaag (het zijn de oudste recepten die het beste werken) Het is kenmerkend voor windturbines waar kleine bedrijven de technologie hebben ontwikkeld met hun zweet, hun geloof en hun weinige middelen en hebben geleden onder de pleisters en vandaag wordt het teruggevonden door de grote industriëlen die alleen in staat zijn om deze immense machines te bouwen en die alleen in staat zullen zijn om de markten te veroveren en te reguleren, zelfs te vertragen om de ontwikkeling ervan te voorkomen.

[Obamot]

Ja, maar een toezegging is een toezegging. En de staat mag niet weglopen...
Omdat we in een "markteconomie" = dubbel schuldig zijn! (Het is geen persoonlijke mening, het is een observatie.)

De aanschaf van stroom duurder dan die van het netwerk kan op 3 manieren worden verklaard:
— het risico dat door de belegger wordt gedragen (hé, als er "rijke" koelakken waren, zou het bekend zijn...daarom nam ik dit voorbeeld).
— boekhoudkundig moet rekening worden gehouden met de afschrijving/vernieuwing van de installatie. Ik weet niet eens zeker of het spel de kaars waard is, omdat een boer moest lenen om de installatie te betalen. Het kan ook worden opgevat als "indirecte hulp".
— het mutualistische motief om de elektriciteitsproductie te willen decentraliseren, om het probleem van "belastingsfactor" van het netwerk (wat de stokpaardje is van elektriciteitsleveranciers) en uiteraard door deze manier om hernieuwbare energie te ondersteunen, is het om deze reden sowieso beter om gedecentraliseerd te zijn.

En natuurlijk, zonder alle door u aangevoerde argumenten te vergeten, die als ontvankelijk moeten worden aanvaard!

[Ahmed]

De Spaanse staat heeft goed "getrouwd", want niet alleen heeft het de terugkoopprijzen eenzijdig aanzienlijk verlaagd, maar ook met terugwerkende kracht!
Als gevolg hiervan eiste hij de terugbetaling van het teveel betaalde, wat veel investeerders ruïneerde die de leningen voor hun PV-panelen niet meer kunnen terugbetalen...

[Janic]

Ja, maar een toezegging is een toezegging. En de staat mag niet weglopen...

Je kent de uitdrukking: beloften binden alleen degenen die erin geloven! »
Nu al bonussen geven aan wat onrecht (want iedereen wil ook graag zijn deel van de taart) en bovendien boven de marktprijs terugkopen, onderstreepte de onmogelijkheid om het systeem in stand te houden.
Duidelijk wie het eerst komt, het eerst maalt en jammer voor de anderen. Het is net als de bonussen voor elektrische, hybride of emissiearme voertuigen (die aanleiding geven tot onvermijdelijk "bedrog") die ook niet konden duren. Het is óf hypocrisie (maar in de politiek is dat niet het geval) óf eenvoudiger spelen op een opkomende markt om mensen te laten geloven dat we erin geloven, of, realistischer, controle over de markt behouden en lokale empowerment onafhankelijk van het EDF en nucleaire lobby.

Omdat we in een "markteconomie" = dubbel schuldig zijn! (Het is geen persoonlijke mening, het is een observatie.)

Niet schuldig, maar wel verantwoordelijk (of medeplichtig) als voor besmet bloed!

De aanschaf van stroom duurder dan die van het netwerk kan op 3 manieren worden verklaard:
— het risico dat door de belegger wordt gedragen (hé, als er "rijke" koelakken waren, zou het bekend zijn...daarom nam ik dit voorbeeld).

Sommige boeren hebben zich gerealiseerd dat het installeren van PV- of windenergie hun land meer en beter winstgevend maakt dan het cultiveren ervan, zelfs door schulden aan te gaan (ze zullen er waarschijnlijk op een dag spijt van krijgen als ze alleen met pinda's worden betaald. )

— boekhoudkundig moet rekening worden gehouden met de afschrijving/vernieuwing van de installatie. Ik weet niet eens zeker of het spel de kaars waard is, omdat een boer moest lenen om de installatie te betalen. De boer werd inderdaad opnieuw opgenomen met extra schulden
Het kan ook worden opgevat als "indirecte hulp".

Inderdaad, maar om een ​​realiteit te verbergen die zich slechts een keer zou kunnen manifesteren (de gemeenten die hetzelfde hebben gedaan zullen ook in hun vingers bijten wat het ook is de inwoners die hun portemonnee weer opentrekken! Kwestie van gewoonte!
Tenzij ze zelf verbruiken om zich los te maken van de elektrische lobby! (wat betreft waternetwerken)

— het mutualistische motief om de elektriciteitsproductie te willen decentraliseren, om het probleem van de "belastingsfactor" van het netwerk (wat de vloek is van elektriciteitsleveranciers) (gedeeltelijk) op te lossen en daarmee natuurlijk om hernieuwbare energie te ondersteunen dat het in ieder geval beter is om daarom gedecentraliseerd zijn.

Dit is waar de hypocrisie duidelijk is, de reden die wordt aangevoerd lijkt op die van kerncentrales voor militaire doeleinden (de bom) die als voorwendsel dienden om ze zelf te rechtvaardigen door het gebruik van thermisch "afval" voor vreedzame doeleinden. van elektriciteit (zonder zich (destijds) zorgen te maken over het lot van brandbaar afval).
Dit doet geen afbreuk aan alle inspanningen voor hernieuwbare energie, maar dit betekent niet dat we ons in het land van de troetelbeertjes bevinden. EDF heeft de facto een monopolie (door EDF) en is niet van plan los te laten, wat de prijs ook mag zijn. Hernieuwbare energiebronnen zullen hoogstens dienen (aangezien ze steeds winstgevender worden) om de kosten van het ontmantelen van energiecentrales aan het einde van hun levensduur te verminderen, zo niet te absorberen, maar niet langer door een hoge prijs te betalen voor de elektriciteit van deze hernieuwbare energiebronnen die , eenmaal gebouwd, zal deze geproduceerde kW kwijt moeten en dat tegen lage kosten. De kusjes tellen voor jou! Lang leve het bedrijf!