Hallo,
Bericht voor liefhebbers van CO2-gehalte, ik heb twee vragen over het CO2-gehalte van energieën:
- de eerste: waarom zou het niet aangewezen zijn om in de toekomst de gemiddelde methode voor de berekening van het CO2-gehalte toe te passen? (zou een slecht signaal afgeven) Ik kan het me moeilijk voorstellen.
- heb je enig idee wat het CO2-gehalte van het gas berekend met een marginale methode waard zou kunnen zijn?
Meer in het algemeen zou het voor mij van groot belang zijn om het CO2-gehalte van energieën (vooral elektriciteit) te bespreken, omdat het een grote uitdaging vormt in de strijd tegen klimaatverandering.
CO2-gehalte aan energieën
-
Christophe
- Modérateur
- berichten: 79323
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 11042
Hallo en welkom,
Wat elektriciteit betreft, zijn hier nogal wat vrij precieze cijfers: https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... t8139.html
Wat betreft uw 2 methoden, kunt u ze hier vermelden?
Wat elektriciteit betreft, zijn hier nogal wat vrij precieze cijfers: https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... t8139.html
Wat betreft uw 2 methoden, kunt u ze hier vermelden?
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
-
moinsdewatt
- Econologue expert
- berichten: 5111
- Inschrijving: 28/09/09, 17:35
- Plaats: Isére
- x 554
Re: CO2-gehalte van energieën
Neno92 schreef:Hallo,
Bericht voor liefhebbers van CO2-gehalte, ik heb twee vragen over het CO2-gehalte van energieën:.....
Heb je al aan de kant van ADEME gekeken. Daar moet het zeker bestaan.
0 x
CO2-gehalte aan energieën
Amoes gaf een goed overzicht van de twee benaderingen voor het CO2-gehalte van elektriciteit:
"Het CO2-gehalte van de verschillende energieën maakt het mogelijk om emissiebalansen op te stellen op basis van energieverbruik en om investeringskeuzes in energieapparatuur te verduidelijken.
CO2-gehaltes worden beoordeeld volgens twee conventies:
- ofwel in directe emissies door het gebruik van energie door de consument;
- ofwel in levenscyclusanalyse (LCA) om rekening te houden met emissies door het gebruik van energie, maar ook emissies als gevolg van energievoorziening en transformatieketens (productie, transport, distributie naar consumenten ...).
Er zijn verschillende evaluatiemethoden: de gemiddelde en de marginale methode.
De gemiddelde methode:
De gemiddelde methode, beschreven in de Note de framing gepubliceerd door ADEME in 2005 (NoteCO2_ademe.pdf), is gebaseerd op een seizoensgebonden uitsplitsing van consumptie en productie, waarbij op historische basis rekening wordt gehouden met de karakteristieke seizoensvariatie tussen zomer en winter.
Om het gebruik te onderscheiden wordt de gemiddelde uur-, dag-, maand- of seizoensinhoud berekend en vervolgens verdeeld naar rato van de verdeling van het gebruik. Opgemerkt moet worden dat deze nota in 2008 gedeeltelijk is bijgewerkt door ADEME in Regard sur le Grenelle, met name wat betreft het CO2-gehalte van elektrische verwarming.
Deze methode is beperkt tot het vaststellen van een balans van CO2-emissies en laat niet toe om de emissie van een extra of vermeden kWh te evalueren.
Bovendien bevat het, aangezien het is ontwikkeld door ADEME en EDF, enkele inconsistenties:
- De in aanmerking genomen waarden zijn berekend op historische basis 1998-2003. Voor een betere actuele inschatting dienen deze waarden geactualiseerd te worden en dus rekening te houden met de invoer van elektriciteit,…
- De productie van SWW wordt beschouwd als basisproductie, terwijl een deel ervan gekoppeld is aan seizoensinvloeden...
- De verliezen van het elektrische systeem, die bijna evenredig zijn met de productie, moeten ook niet worden toegewezen aan de basisproductie, maar worden verdeeld...
- Ten slotte worden de waarden berekend in directe emissies en wordt alleen rekening gehouden met CO2. Voor een beoordeling die dichter bij de werkelijkheid ligt, verdient het de voorkeur om de berekening uit te voeren in levenscyclusanalyse en voor alle broeikasgassen.
Volgens de vereniging Négawatt (zie Het CO2-gehalte van elektriciteit: een kwestie van doelstellingen!), zou na correctie van deze inconsistenties het CO2-gehalte van basislastelektriciteit 43 gCO2/kWh bedragen (tegenover 40 voorheen ) en 265 gCO2/kWh voor elektrisch verwarming (vergeleken met 180 voorheen).
De marginale methode:
De marginale methode, gebruikt door RTE in Het CO2-gehalte van elektrische kWh in 2007, maakt het mogelijk om het CO2-gehalte van een marginale belasting rond zijn huidige vermogen te meten. Met andere woorden, het maakt het mogelijk om de impact van een extra of vermeden kWh op de uitstoot van broeikasgassen te beoordelen.
De marginale methode in ontwikkeling en de incrementele methode:
Deze twee methodes, de marginale methode in ontwikkeling (RTE, The CO2 content of electric kWh (2007)) en de incrementele methode (Gaz de France, Rapport van de Energiecommissie (2008)), maken het mogelijk om de gevolgen van een verandering diep in het productiepark.
De door Gaz de France in 2007 voorgestelde mix voor elektrische verwarming is: "67% aardgas (50% gecombineerde cycli, 17% verbrandingsturbines), 10% stookolie (verbrandingsturbines), 13% steenkool, 10% nucleair". Vandaar een CO2-gehalte van elektriciteit voor verwarmingsgebruik van ongeveer 608 gCO2eq/kWh.
Ten aanzien van de benadering volgens de marginale methode die momenteel door RTE wordt ontwikkeld, wordt geen waarde gegeven met betrekking tot het CO2-gehalte van elektrische verwarming. Voor basisgebruik, rekening houdend met de ontwikkeling van hernieuwbare energiebronnen in de komende jaren, wordt het CO2-gehalte in 2020 geschat op 400 gCO2eq/kWh"
"Het CO2-gehalte van de verschillende energieën maakt het mogelijk om emissiebalansen op te stellen op basis van energieverbruik en om investeringskeuzes in energieapparatuur te verduidelijken.
CO2-gehaltes worden beoordeeld volgens twee conventies:
- ofwel in directe emissies door het gebruik van energie door de consument;
- ofwel in levenscyclusanalyse (LCA) om rekening te houden met emissies door het gebruik van energie, maar ook emissies als gevolg van energievoorziening en transformatieketens (productie, transport, distributie naar consumenten ...).
Er zijn verschillende evaluatiemethoden: de gemiddelde en de marginale methode.
De gemiddelde methode:
De gemiddelde methode, beschreven in de Note de framing gepubliceerd door ADEME in 2005 (NoteCO2_ademe.pdf), is gebaseerd op een seizoensgebonden uitsplitsing van consumptie en productie, waarbij op historische basis rekening wordt gehouden met de karakteristieke seizoensvariatie tussen zomer en winter.
Om het gebruik te onderscheiden wordt de gemiddelde uur-, dag-, maand- of seizoensinhoud berekend en vervolgens verdeeld naar rato van de verdeling van het gebruik. Opgemerkt moet worden dat deze nota in 2008 gedeeltelijk is bijgewerkt door ADEME in Regard sur le Grenelle, met name wat betreft het CO2-gehalte van elektrische verwarming.
Deze methode is beperkt tot het vaststellen van een balans van CO2-emissies en laat niet toe om de emissie van een extra of vermeden kWh te evalueren.
Bovendien bevat het, aangezien het is ontwikkeld door ADEME en EDF, enkele inconsistenties:
- De in aanmerking genomen waarden zijn berekend op historische basis 1998-2003. Voor een betere actuele inschatting dienen deze waarden geactualiseerd te worden en dus rekening te houden met de invoer van elektriciteit,…
- De productie van SWW wordt beschouwd als basisproductie, terwijl een deel ervan gekoppeld is aan seizoensinvloeden...
- De verliezen van het elektrische systeem, die bijna evenredig zijn met de productie, moeten ook niet worden toegewezen aan de basisproductie, maar worden verdeeld...
- Ten slotte worden de waarden berekend in directe emissies en wordt alleen rekening gehouden met CO2. Voor een beoordeling die dichter bij de werkelijkheid ligt, verdient het de voorkeur om de berekening uit te voeren in levenscyclusanalyse en voor alle broeikasgassen.
Volgens de vereniging Négawatt (zie Het CO2-gehalte van elektriciteit: een kwestie van doelstellingen!), zou na correctie van deze inconsistenties het CO2-gehalte van basislastelektriciteit 43 gCO2/kWh bedragen (tegenover 40 voorheen ) en 265 gCO2/kWh voor elektrisch verwarming (vergeleken met 180 voorheen).
De marginale methode:
De marginale methode, gebruikt door RTE in Het CO2-gehalte van elektrische kWh in 2007, maakt het mogelijk om het CO2-gehalte van een marginale belasting rond zijn huidige vermogen te meten. Met andere woorden, het maakt het mogelijk om de impact van een extra of vermeden kWh op de uitstoot van broeikasgassen te beoordelen.
De marginale methode in ontwikkeling en de incrementele methode:
Deze twee methodes, de marginale methode in ontwikkeling (RTE, The CO2 content of electric kWh (2007)) en de incrementele methode (Gaz de France, Rapport van de Energiecommissie (2008)), maken het mogelijk om de gevolgen van een verandering diep in het productiepark.
De door Gaz de France in 2007 voorgestelde mix voor elektrische verwarming is: "67% aardgas (50% gecombineerde cycli, 17% verbrandingsturbines), 10% stookolie (verbrandingsturbines), 13% steenkool, 10% nucleair". Vandaar een CO2-gehalte van elektriciteit voor verwarmingsgebruik van ongeveer 608 gCO2eq/kWh.
Ten aanzien van de benadering volgens de marginale methode die momenteel door RTE wordt ontwikkeld, wordt geen waarde gegeven met betrekking tot het CO2-gehalte van elektrische verwarming. Voor basisgebruik, rekening houdend met de ontwikkeling van hernieuwbare energiebronnen in de komende jaren, wordt het CO2-gehalte in 2020 geschat op 400 gCO2eq/kWh"
0 x
Het probleem is dat de benadering van emissies gereduceerd tot alleen CO2 van elke "primaire energie" (een ander twijfelachtig concept) uiterst simplistisch is...
CO2 vertegenwoordigt slechts ongeveer 10% van de emissies die worden veroorzaakt door met name de verbranding van koolwaterstoffen.
Dit betekent dat we 90% van de werkelijke vervuiling die (onder andere) door de auto wordt veroorzaakt, negeren, of het nu gaat om gewicht of volume...
Een motor van 2 liter die stationair draait (1000 tpm) die ademlucht absorbeert en elke minuut een equivalent volume dodelijk gas afstoot dat meer dan 1.2 kg en meer dan 1 m3 (1000 liter/minuut) vertegenwoordigt, of de lucht die nodig is om 50 mensen te LEVEN.
Dit geeft een idee van wat 100 auto's op een overvolle boulevard uitstoten (de lucht die nodig is voor 5000 mensen!).
CO2 vertegenwoordigt slechts ongeveer 10% van de emissies die worden veroorzaakt door met name de verbranding van koolwaterstoffen.
Dit betekent dat we 90% van de werkelijke vervuiling die (onder andere) door de auto wordt veroorzaakt, negeren, of het nu gaat om gewicht of volume...
Een motor van 2 liter die stationair draait (1000 tpm) die ademlucht absorbeert en elke minuut een equivalent volume dodelijk gas afstoot dat meer dan 1.2 kg en meer dan 1 m3 (1000 liter/minuut) vertegenwoordigt, of de lucht die nodig is om 50 mensen te LEVEN.
Dit geeft een idee van wat 100 auto's op een overvolle boulevard uitstoten (de lucht die nodig is voor 5000 mensen!).
0 x
CO2-gehalte aan energieën
Ja, het is waar, het is belangrijk om ons niet alleen te beperken tot CO2-emissies, aangezien sommige broeikasgassen een veel grotere impact hebben op de opwarming van de aarde. Daarom spreken we van CO2-equivalent: het CO2-equivalent geeft het aardopwarmingsvermogen (GWP = eenvoudige manier om de verschillende broeikasgassen die het klimaatsysteem beïnvloeden) van een broeikasgas te vergelijken, berekend door equivalentie met een hoeveelheid CO2 die de dezelfde GWP.
Het CO2-gehalte wordt daarom berekend in CO2-equivalent (geCO2/kWh, de "e" betekent equivalent) om rekening te houden met de impact van alle broeikasgassen en niet alleen van CO2.
Het CO2-gehalte wordt daarom berekend in CO2-equivalent (geCO2/kWh, de "e" betekent equivalent) om rekening te houden met de impact van alle broeikasgassen en niet alleen van CO2.
0 x
Terug naar "Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, broeikaseffect ..."
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 195-gasten