Cuicui schreef:BobFuck schreef:In feite lijkt het van niet, maar ik geloof er redelijk gematigd in
Je com is niet duidelijk.
Ik wilde zeggen "het lijkt erop dat de CIA (voor één keer) niet teveel heeft deelgenomen", (met grote twijfel).
Volgens Wikipedia:
Het kerkrapport ging ook in op de bewering dat de Amerikaanse regering betrokken was bij de staatsgreep van 1973:
Waren de Verenigde Staten DIRECT, heimelijk, betrokken bij de staatsgreep van 1973 in Chili? De commissie vond geen bewijs dat dit het geval was.[25]
Er zijn geen harde bewijzen voor directe Amerikaanse steun aan de staatsgreep, ondanks veelvuldige beschuldigingen van dergelijke hulp. In plaats daarvan hebben de Verenigde Staten – door hun eerdere acties tijdens Track II, hun bestaande algemene houding van oppositie tegen Allende en de aard van hun contacten met het Chileense leger – waarschijnlijk de indruk gewekt dat ze niet met afkeer zouden kijken naar een militaire staatsgreep. En Amerikaanse functionarissen zijn er in de jaren vóór 1973 misschien niet altijd in geslaagd de dunne grens te bewandelen tussen het monitoren van de plannen voor een inheemse staatsgreep en het daadwerkelijk stimuleren ervan.[25]
> Twijfel je nog?
In wezen geven ze toe dat ze het leger hebben gefinancierd en hebben geprobeerd de verkiezing van (onder andere) Allende te voorkomen, maar niet hebben deelgenomen aan de staatsgreep.
Gezien de manier waarop de CIA betrokken raakte bij Zuid-Amerika, zou dat niet verrassend zijn (als je wilt lachen, lees dan dit artikel). dit boek).
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_FUBELT
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Sta ... n_in_Chile
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Condor
Maar goed, dat verandert niets aan het feit dat Allende een communistisch ongedierte was, dus voor één keer doet de CIA iets nuttigs
Matiging: kalmeer met je onzinbeledigingen en insinuaties en respecteer de politieke vrijheid van anderen!