Letter Ayrault Depardieu (Franse belastingen)

Huidige Economie en Duurzame Ontwikkeling-compatibel? groei van het BBP (ten koste van alles), de economische ontwikkeling, de inflatie ... Hoe concillier de huidige economie met het milieu en duurzame ontwikkeling.
BobFuck
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 534
Inschrijving: 04/10/12, 16:12
x 2




par BobFuck » 17/12/12, 12:32

Er is geen rechtvaardiging voor een dergelijk belastingtarief:

- noch moreel (boven 50% is het plundering, met andere woorden, diefstal).
- noch economisch (het rijksverlof, inkomensverlies voor de staat en verlies van banen)
- enz. (terughoudendheid bij de oprichting van bedrijven, braindrain, enz.)

Het valt ons op dat Ayrault in zijn toespraak waarin hij Depardieu ellendig noemt, geen rechtvaardiging geeft voor het gedrag van de staat. Er is geen argument. Je moet naar een ander niveau kijken.

De rechtvaardiging is religieus, aangezien socialisme een religie is. Iedereen die het dogma niet respecteert, of in opstand komt, wordt eenvoudigweg geëxcommuniceerd, en dit is wat er met Depardieu gebeurt.

De redenering is eenvoudig:

Wij zijn socialisten en wij beschouwen onszelf als vertegenwoordigers van het Goede. Iedereen die het er niet mee eens is, bevindt zich daarom in het kamp van het Kwaad: het zijn ketters. Op de brandstapel!


Dus :

Al omdat we op ‘moreel’ niveau traag zijn in het in de praktijk brengen van de standpunten van de regering-Hollande.


Maar we zien ze heel duidelijk in actie: het is een sektarisch en hatelijk socialisme.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 17/12/12, 12:41

Wij willen graag dat u ons voorbeelden geeft... Omgekeerd:

Het probleem met het liberalisme is dat het zeer selectief is. En uiteindelijk kunnen we het in dit stadium ook beschuldigen van sektarisch zijn: nieuwsgierig, nietwaar?

Wat ‘haat’ betreft, daar bestaat ook geen monopolie.
0 x
BobFuck
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 534
Inschrijving: 04/10/12, 16:12
x 2




par BobFuck » 17/12/12, 12:43

Voorbeelden van wat?

Obamot schreef:En zodra we de drempel van tien miljoen euro al gepasseerd zijn, leven we niet langer in dezelfde angst als degenen die moeite hebben om rond te komen...!


Jaloezie en haat tegen de rijken zijn geen gezonde basis voor een beleid...

Obamot schreef:— belastingheffing op financiële transacties...
— de bazen die de grijze massa van hun medewerkers plunderen, vaak zonder andere vergoeding dan hun bescheiden salaris.

Daar zijn het niet honderden verspreide miljoenen, maar duizenden miljarden.


Een hoop onzin:

- Het belasten van bazen verplaatst bedrijfscreaties buitensporig naar het buitenland
- Hetzelfde geldt voor de belastingheffing op financiële transacties: degenen die het probeerden, beseften al snel dat er niets meer te belasten viel, gedurende de nacht.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 17/12/12, 12:59

Nou nee, het is niet bepaald een stel...

Hoe zou wat ik heb geschreven veronderstellen: “jaloezie en haat tegen de rijken". De tertiaire sector is in veel gevallen werkelijk parasitair: geef relevante voorbeelden van het tegendeel!

Je begreep niet dat ik geen standpunt had ingenomen! Ik zal het een beetje doen:

– Als intellectueel eigendom op de juiste manier was gewaardeerd, zouden de hersenen niet weggaan, omdat dat niet nodig zou zijn! Degenen die iets bijdragen aan de samenleving zouden niet het gevoel hebben nutteloos te zijn, er zouden meer mensen zijn die zouden nadenken over de oorzaken van deze problemen, omdat het de moeite waard zou zijn om dat te doen.

Het liberalisme moest motivatie verschaffen door middel van verdienste! Grote misleiding! Bedrijven, waarvan de directeuren vaak zelf bankiers zijn, hechten weinig waarde aan emulatie en synergie binnen het bedrijf. Het enige dat voor hen telt, is hoeveel geld het oplevert!

Ik ben dus eigenlijk geen voorstander van buitensporige belastingen! Tegelijkertijd moet er een zekere proportionaliteit in acht worden genomen!

Te veel in rekening brengen is een bewijs van slecht beheer, dus als we de oorzaak van de problemen niet kunnen oplossen, nemen we het geld om de rekening voor de gevolgen te betalen, maar dat lost niets op!
Maar het uitbetalen van dividenden is een andere manier om “bedrijven te belasten”, alleen belandt dit geld niet in de zakken van de burgers. Integendeel, het dient om hen legaal te bedriegen.

Vanaf dat moment is het zo gemakkelijk om zondebokken te vinden!

De kwestie van de financiële belastingheffing zou snel zijn opgelost als regeringen opnieuw hadden onderhandeld over de hoogte van hun staatsschulden, aangezien ze de particuliere bankiers te hulp kwamen, om hen te redden van het onvermijdelijke faillissement van het systeem in die tijd (domino-effect en dergelijke). )... Grote gemiste kans om alles weer op de rails te krijgen: en nu betaalt iedereen de gevolgen. Dit is de politiek van een voldongen feit.

Als we bovendien deze ultraliberalistische logica voortzetten:
– we moesten de banken failliet laten gaan!
Wat het ultraliberale pragmatisme betreft, om consistent te zijn:
— grondstoffen moeten tegen de juiste prijs worden betaald voor hun vernieuwing in hun natuurlijke staat: als een bodemprijsnorm!

Wat anders?

Ik hou niet van deze idiote socialites, die dezelfde fouten herhalen: punt!
Ik hou niet van die idioten van rechts, die dezelfde onzin herhalen en altijd zo onverzadigbaar zijn: niet meer!

Ik ben tegen dit systeem van predatie, ondersteund door deze twee fictieve clans, die er alleen zijn om ons de pil van het continuüm te laten slikken, die regelrecht leidt naar het paradigma van de uitbuiting van de hele planeet door mensen: regelrecht de muur in.

Hollande had een onmetelijke kans om de situatie te veranderen! Hij had de macht! Hij deed het niet! Hij zal verantwoording afleggen aan de geschiedenis, en het is niet door de rijken te belasten en hen te laten vluchten dat hij de strijd zal winnen. Wij zijn het er helemaal mee eens. Maar dat is een beetje kijken naar het probleem door het kleine uiteinde van de lens!

Wat hebben we geërfd in plaats van belasting op financiële transacties? Van de Europese bankenunie!

Is dit wat er moest gebeuren?

Ouuuuhouuuh ouhhhhh ouhh de lelijke Depardieu: terwijl we het over je kinderen hebben in de pers: we veroorzaken geen echte problemen! Eindelijk past de hete aardappelactie goed bij de overheid!
Dernière édition par Obamot de 17 / 12 / 12, 13: 19, 1 keer bewerkt.
0 x
Peter
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 587
Inschrijving: 15/09/05, 02:20
x 312




par Peter » 17/12/12, 13:18

Waar komt zijn geld vandaan? Ah ja, van zijn salaris als Franse filmacteur, grotendeels gesubsidieerd door de staat en vooral bekeken door Fransen.
Hij is bevoorrecht, hij doet het werk waar hij van houdt, wordt goed betaald en nu hem wordt gevraagd tijdelijk solidariteit te tonen met zijn land (dat daarbij zijn fortuin heeft verdiend) vertrekt hij!

Ik hou van de buitensporige ego's van dit soort mensen. Als je naar ze luistert, zijn het goden, ze hebben alles zelf gedaan.
Er bestaat geen eerlijke manier waarop één persoon zoveel rijkdom kan vergaren. Dit is het grote probleem van onze samenleving, een kleine elite monopoliseert alle rijkdom die door de overgrote meerderheid wordt geproduceerd en als we hen vragen een deel ervan terug te geven: raak mijn geld niet aan dat ik helemaal zelf heb verdiend!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 17/12/12, 13:45

Sorry Pétrus, maar ik ben het enigszins eens met Bobs standpunt over dit onderwerp!

Dat lijkt veel op JALOERS!

Hoewel ik Depardieu niet echt mag, en me soms afvraag of hij zo'n groot talent is (als we hem bijvoorbeeld vergelijken met Jean Réno, in dezelfde stijl)

Maar dat is niet het probleem: weet je dat creatieve mensen in onze samenleving hun nek riskeren! En vooral: wij vinden ze niet leuk! Dat we bereid zijn ze te aanbidden in een film, maar dat als ze daarin slagen, we hun rijkdom verafschuwen, omdat het ons uiteindelijk terugbrengt naar onze bescheiden toestand...

Het is niet genoeg om een ​​kunstenaar of een creatief persoon te zijn geweest om zo'n ego te hebben! Heel vaak moet je er goed mee om kunnen gaan voordat het lukt, vaak de conditio sine qua non van deze gevaarlijke cocktail! Dergelijke opmerkingen zijn dus onredelijk en gewoon ongepast als we iedereen in hetzelfde mandje willen stoppen!

Wil je voorbeelden? Hoeveel geleerden zijn er tot op de dag van vandaag opgejaagd...? Hoeveel kunstenaars, muzikanten, schilders, uitvinders die in de vergetelheid zijn geraakt en in onzekerheid zijn gestorven - zonder ooit een te groot ego te hebben gehad - terwijl ze liever zouden moeten dienen om de wereld te verlichten en haar de weg te wijzen naar een betere toekomst (is niet de voorbeeld van de gekruisigde Jezus Christus van hetzelfde soort), maar we zorgen ervoor dat we mensen die zo begaafd zijn niet in de schijnwerpers zetten, omdat al deze ‘culturele bijdragen’ de vijand zijn van rauwe macht, gevestigde macht en allerlei soorten roofdieren die ernaar op zoek zijn en eromheen cirkelen Het.

Ik kan sommigen noemen die ook een te groot ego hadden, maar die nooit iets hebben gecreëerd... Hier zijn de voorbeelden nog gemakkelijker te vinden. Kijk maar naar de politieke sferen...

Dit lossen we nooit op met het betalen van belasting!

In principe is het aanvallen van creatieven hetzelfde als schieten op ambulances in een wereld die koste wat het kost concurrentievermogen nastreeft.
0 x
Peter
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 587
Inschrijving: 15/09/05, 02:20
x 312




par Peter » 17/12/12, 14:35

Ik kan je verzekeren dat het geen jaloezie is, maar gewoon het besef dat zijn rijkdom niet verdiend is, maar voortkomt uit een soort speculatie.
Als ik het heb over ‘de te grote ego’s van dit soort mensen’, heb ik het niet in het bijzonder over kunstenaars, maar over de rijken die weigeren hun belasting te betalen.
Nu je het hebt over creatieve mensen die in vergetelheid en onzekerheid zijn geraakt, denk je niet dat ze een grotere kans van slagen zouden hebben als alle middelen niet zouden worden gereserveerd voor een kleine elite?
Als we de ongelooflijke salarissen van bepaalde actoren legitimeren, rechtvaardigen we ook die van de grote vissen in de financiële wereld, die ook ‘creatief’ zijn in hun vakgebied.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 17/12/12, 14:43

Ik weet het niet. Ik geloof niet.

Wat ik weet is dat er bescherming is van intellectueel eigendom, maar dat deze niet wordt toegepast.

Zelfs voor grote bedrijven als Apple VS Samsung, die zoveel moeite hebben met het afdwingen van gerechtigheid.

En of deze mensen wel of niet beschermd worden, heeft niets te maken met het individuele beheer van hun ego, amha.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 17/12/12, 15:47

Ik zie een groot probleem

er zijn mensen die weten hoe ze moeten plannen, allerlei plannen bedenken om zo min mogelijk belasting te betalen, ingewikkelde bedrijven oprichten om te profiteren van alle belastingtrucs, die in Frankrijk blijven en niet veel betalen

en er zijn mensen die gewoon veel geld verdienen en die betalen zolang ze maar genoeg verdienen... en op een dag werkt het niet meer: ​​ze beseffen dat de staat een oplichter is: te veel betaalt als we geen plannen maken... en er is maar één oplossing: vertrekken

helaas zijn anderen die beseffen dat de staat alles afpakt en dat hoe meer we werken, hoe minder er overblijft, eenvoudigweg ontmoedigd en doen niets meer

Het kan geen kwaad dat mensen met een bepaalde beroemdheid de kans aangrijpen om er een eind aan te maken

Rijk worden is de beste motivatie om te werken. De rijken verachten is de beste manier om iedereen te ontmoedigen

de staat moet belastingen heffen om te kunnen functioneren, maar moet dat op een intelligente manier doen en moet proberen werk aan te moedigen in plaats van iedereen te ontmoedigen

en moet bovenal de veelvoudige complexiteit wegnemen die de intriganten ten goede komt en anderen walgt
0 x
Tagor
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 534
Inschrijving: 06/04/07, 12:31

Re: Brief van Depardieu aan Ayrault (Franse belasting)




par Tagor » 17/12/12, 16:39

Remundo schreef:
Voor een wijndomein ligt niet alles buiten ISF, vooral het "kasteel"...




Ik heb het over de wijnstokken, niet over het kasteel

Remundo schreef:
Voor een wijndomein ligt niet alles buiten ISF, vooral het "kasteel"... Voor de rest (het land) heb je een huurprijs met onaantrekkelijke schalen van 18 jaar nodig om aanspraak te maken op 75% vrijstelling.



mijn ouders hebben champagneranken... net als mijn hele familie!!

Ik heb nogal wat erfenissen en schenkingen meegemaakt, het lijkt mij dat ik het probleem vrij goed ken
dus ik volhard niet in de wijnstokken
0 x

Terug naar "Economie en financiën, duurzaamheid, groei, BBP, ecologische belastingstelsels"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 195-gasten