De vreugde van de opwarming van de aarde (door H. Kempf)

[Christophe]

Een mooi voorbeeld van collusie en lobbywerk van ‘wetenschappers’, door Hervé Kempf, Le Monde.

Jammer dat pb2488 er niet langer is om dit soort praktijken te verdedigen... het zou meer pit (gif?) hebben toegevoegd aan het debat dat zal volgen...

De wetenschap schaamt zich

Analisten die de oligarchische drift van de democratie observeren, demonstreren gemakkelijk de hybridisatie tussen politieke leiders, economische leiders en media-exploitanten. Dit fenomeen leidt tot wat conventionele taal ‘onvrede met de elites’ noemt. Maar hun visie is te kortzichtig: ze vergeten dat de wetenschap – een sober kennisinstrument, een onbevreesde avonturier van de mysteries van de kosmos, een heilige tempel van de waarheid – ook kan worden gemobiliseerd door machtskringen.

Nu vernemen we het verontrustende nieuws dat dit is: het eervolle Institut de France, opgericht in 1795, dat de Academie van Wetenschappen en de Franse Academie samenbrengt, heeft ermee ingestemd een stichting te huisvesten die is opgericht door een gepensioneerde wetenschapper die leugens heeft vermenigvuldigd en grafieken heeft gemanipuleerd en valse citaten – een verdere belediging van zijn collega's van klimatologen, die eerder werden bestempeld als een "maffia". Deze leugens, manipulaties en fouten zijn perfect gedocumenteerd en hebben geleid tot verschillende verontwaardigde ontkenningen van de ten onrechte geciteerde wetenschappers. Er is niks gebeurd.

Claude Allègre houdt het platform open in de media en het onveranderde vertrouwen van zijn vrienden. En nu lanceert hij, onder het prestigieuze label van het Institut de France, de Foundation Ecology of the Future. Het gaat om het ‘ontwikkelen van een positieve ecologie’, een ‘ecologie die de motor kan zijn van nieuwe groei’, door ‘mannen en vrouwen uit zowel de academische als de zakenwereld’ te associëren. Om het duidelijk te maken specificeert Claude Allègre op de website van de nieuwe organisatie dat “deze symbiose met de academische wereld de kern van de stichting vormt”.

Zo vinden we in de oriëntatieraad van de nieuwe Stichting vertegenwoordigers van de bedrijven Limagrain, PSA Peugeot en Schlumberger. We ontmoeten ook persoonlijkheden van conservatieve tendensen zoals Jean-Claude Casanova, directeur van het tijdschrift Commentaire, Jean-Marie Colombani, voormalig directeur van Le Monde of Luc Ferry, voormalig afwezig professor. Laten we duidelijk zijn: als intellectuelen hun krachten bundelen met bedrijven om hun ideologie onder de dekmantel van de wetenschap te promoten, is dat niets meer dan een klassiek lobbyspel.

Maar voor het zeer respectabele Institut de France, dat de wetenschappelijke integriteit graag zou willen verdedigen, is het steunen van deze aanpak daarentegen werkelijk schandalig.

Andere goede analyses van Kempf:

https://www.econologie.com/forums/herve-kemp ... t7016.html

https://www.econologie.com/forums/american-w ... t3468.html

https://www.econologie.com/forums/cce-vive-l ... t8336.html

[dedeleco]

Claude Allégre is schadelijk, zelfs giftig en zal ervoor zorgen dat we nog verder achterop raken bij de Duitsers, die zonder kernenergie de goede kant op zijn gegaan om specialisten te worden in hernieuwbare energiebronnen, de enige echte oplossing voor de toekomst.

Hij zal kernenergie promoten (CO2-reductie, met de criminele leugen van de ongedocumenteerden 200 milliSieverts/jaar!!), dit totdat een Fukushima-Tsjernobyl in Frankrijk,het voor altijd evacueren van een hele regio, zoals de Rhônevallei, de Rijn of elders, vroeg of laat onvermijdelijk in Frankrijk, aangezien mannen en onze supermannen niet eeuwig onfeilbaar kunnen zijn!!!

[Christophe]

Het vervolg of beter gezegd het begin: http://www.terraeco.net/L-Institut-de-F ... e-la,19440

Het Institut de France benoemt de stichting Allègre sluw

Onderzoek - Het gebeurde aan het begin van de zomer. Zonder dat bijna iemand het merkt. Op 17 juni steunde het Institut de France de stichting Ecologie d'avenir van Claude Allègre. Schandalig voor veel wetenschappers.

Veel academici waren bang voor dergelijke sponsoring. Ze hadden niets te zeggen. Zoals het reglement toestaat, is het de centrale administratieve commissie waarin vertegenwoordigers van de vijf academies zetelen. De stichting Ecologie d'avenir van Claude Allègre ontving op 5 juni de ridderorde van het Institut de France. Hervé Le Treut, Edouard Brézin, Ghislain de Marsilly, geen van de gecontacteerde academici was hiervan vóór eind september op de hoogte. Velen leerden erover door de publicatie van een bericht van Hervé Kempf in Le Monde op 17 september.

“Ik werd niet onofficieel, noch officieel geïnformeerd”, bevestigt hydroloog Ghislain de Marsilly. Voor zover ik weet is de Academie van Wetenschappen niet geraadpleegd; het is een zuivere beslissing van het Instituut. » Maar het is niet zozeer deze stilte die de academicus beledigt. “Het is eigenlijk dat ik het schandalig vind. Dat het Instituut de oprichting steunt van een stichting voor het milieu onder auspiciën van Claude Allègre, een man die wetenschappers schaamteloos belasterde en door de modder sleepte... Het imago van het Instituut wordt daardoor aangetast. » Een verontwaardiging gedeeld door een klimatoloog: “Mijn armen vallen. Dat in de XNUMXe eeuw een groot wetenschapper, maar vooral een bekwaam man die tot alles bereid is en alles wil zeggen, aldus wordt onderschreven door het Institut de France, kan er alleen maar toe bijdragen dat het vertrouwen dat in onze instellingen wordt gesteld, wordt ondermijnd. Ik ben echt gefrustreerd door het vermogen van deze pathologische leugenaar om te overtuigen..."
Gerechtvaardigde afwijzing of excommunicatie?

Volgens hen bestaat er geen twijfel over dat het Instituut met geweld de deuren voor de heer Allègre had moeten sluiten. Voor Albert Fehr daarentegen, Nobelprijswinnaar voor de natuurkunde en lid van de stuurgroep van Ecologie van de Toekomst, zou verbanning een vergissing zijn geweest: “We mogen mensen niet excommuniceren omdat ze dit of dat hebben gezegd. We bevinden ons niet in de periode van de inquisitie of onder een Sovjetregime… Als we het niet eens zijn met Allègre, moeten we discussiëren. » “Het is waar dat het ergste voor onze gemeenschap is dat we de indruk wekken dat we censuur hebben, dat we ieders standpunt afwijzen. We hebben misschien twijfels over wat de stichting gaat doen, we kunnen verrast zijn als het Instituut de prijs toekent, maar als we verder gaan... moeten we voorzichtig zijn”, geeft klimatoloog Hervé Le Treut toe.

Claude Allègre kan op zijn beurt tevreden zijn met deze prestigieuze steun, die ook op de website van zijn stichting breed uitgelicht wordt. “Het Institut de France is niet zomaar een huis. Als Allègre een associatie uit 1901 had gemaakt, zou deze minder geloofwaardig zijn geweest”, aldus Ghislain de Marsily. Een mooie aanbetaling, ook een mooie garantie op middelen. Omdat de stichtingen die in de schoot van het Instituut zijn opgenomen, gulle individuen een belastingvermindering kunnen beloven van 66% van het bedrag van hun donatie of 60% voor bedrijfssponsors.
Het niet-roosterklimaat

Maar om het enthousiasme te kalmeren, stelde het Instituut één voorwaarde aan zijn ridderschap: zwijgen over de klimaatkwestie. “Het maakt deel uit van de overeenkomst met het Institut de France en is opgenomen in de statuten”, bevestigt Laurent Chambenoît van Ecologie d’avenir. We hebben nog veel meer onderwerpen om over te praten. Het klimaat is een te politiek probleem geworden. En als we erover zouden praten, zouden sommige leden van de oriëntatieraad aftreden. » Dit zou ongetwijfeld het geval zijn voor Albert Fehr. “Bright, ik ken hem al heel lang en ik ben het niet met hem eens over klimaatkwesties. Maar ik keur zijn idee goed om via de wetenschap oplossingen voor het probleem van de planeet te zoeken. »

Volgens haar website zou de stichting een plaats moeten zijn voor uitwisselingen tussen “wetenschappers, economen, humanisten en de wereld van het bedrijfsleven en de technologische innovatie. »Voldoende, zo belooft ze, om een ​​einde te maken aan de alarmerende standpunten en concrete technologische oplossingen voor de huidige milieuproblemen voor te stellen. Dus is de stichting nuttig? “Ik weet niet wat ze gaat zeggen, wat ze wil of kan doen, hoe ze zich in het debat gaat mengen”, vertrouwt Hervé Le Treut voorzichtig toe. “Deze botsing tussen industriëlen, media en wetenschappers is niet bedoeld om barrières te slechten; het zal een lobbyruimte zijn”, verzekert de geïnterviewde klimatoloog.