...en hup! Je verhoogt alleen wat bij je past, en de rest van de argumenten vallen buiten de boot...! Ik zal je snel antwoorden en dan ga ik verder.
Net als het 9/11-debat (en vele andere) ben je beslist een beetje incompetent! Kan niet deelnemen aan een discussie in a forum afgezien van een binaire confrontatie. Niet in staat om op uw gesprekspartners te reageren door op een eerlijke manier rekening te houden met al hun argumenten. Niet in staat om de voor- en nadelen af te wegen, zonder dat je absoluut JOUW betoog met alle middelen wilt laten zegevieren. Eigenlijk niet in staat om jezelf te beheersen... Of anders speel je een trol.
oiseautempete schreef:Obamot schreef:Wat een kwade trouw, de jouwe? Waar zit je gebrek aan inzicht?
En het gaat maar door..., die heb ik niet
nooit de primaire keuze van elektriciteit in verwarming naar voren schuiven, maar alleen bestaande installaties verdedigd in een context van goede isolatie, je verandert van onderwerp of bedenkt nieuwe op die manier, je slaagt erin me systematisch tegen te spreken met bedrieglijke of uit de context getrokken argumenten...bovendien zijn je cijfers belachelijk...de energie/warmte-efficiëntie van elektrische radiatoren is bijna 1 op 1
en niet 1 op 3 op 5...waarden die niet eens worden bereikt als we alle tussentijdse verliezen op het niveau van productie/transport en transformatie meetellen...
Behalve dat we er in ieder geval zeker van zijn dat je te kwader trouw bent, aangezien we ons realiseren dat je de info hebt genoteerd.
Met zo'n antwoord zou het nul punten zijn op de universiteit.
oiseautempete schreef:En je hebt het over hout terwijl alle bossen in Frankrijk niet genoeg zouden zijn (naast hout en voor papier) als iedereen het zou gebruiken voor verwarming...
Wat een eikel ben je aan het doen! En het CGAAER-rapport?
Het aandeel van houtverwarming met de pelletindustrie bereikt in Zwitserland geen 5% ... bosland! Er is geen
"flessen karwei" samen met de pellets worden deze rechtstreeks van de vrachtwagen naar de tank stroomopwaarts van de oven getransporteerd door middel van perslucht...
Ministerie van Voedsel, Landbouw en Visserij schreef:Assisen van bos en hout
"het CGAAER-rapport dat onlangs aan de minister van Landbouw is voorgelegd over de kwestie van de onderexploitatie van het bos. Hij ging dus over tot een retrospectieve presentatie van de op de markt gebrachte houtvolumes in vergelijking met de jaarlijkse bosproductie: er lijkt sprake te zijn van een chronische onderexploitatie van het Franse bos [...] Daar zijn vele redenen voor: toegankelijkheid van de massieven, omvang en versnippering van particulier bosbezit, heterogeniteit van opstanden, onvoldoende prikkelende bosregelgeving..."
En overal is het hetzelfde! De bossen van Europa, tot ver voorbij de Oeral en tot aan Siberië, worden VOLLEDIG ONDERbenut, daar zijn alle experts het over eens! Als ze op de juiste manier waren geëxploiteerd, zouden degenen die in Rusland (een miljoen hectare) in Oekraïne, Griekenland, Frankrijk, Spanje, Portugal en zelfs in Zwitserland in brand stonden, evenmin in rook zijn opgegaan! En dan te bedenken dat de gigantische massa hout die brandde gebruikt had kunnen worden om ons te verwarmen! Poetin is zelfs uitgekozen omdat hij het personeel dat verantwoordelijk is voor het onderhoud van de bossen heeft teruggebracht (toen hij president was), terwijl ze een gigantische voorraad vormen en het verdienen om eindelijk in de juiste verhouding te worden verzorgd.
Dus standpunt bedrieglijke argumenten, ik zie alleen die van jou: want tussen dat zeggen
"dit zou niet genoeg zijn om in de behoeften te voorzien" en chronische onderexploitatie..... Er is ruimte, juist dat wat erin bestaat dit soort energie aan te moedigen tot het bereiken van de juiste drempel....