Remundo schreef:Obamot schreef:Dankjewel! Trouwens, wie is de man die aan het begin van deze video spreekt:
...hij ziet er goed uit (een leraar?)
Dit is Etienne CHOUARD
Hij is eigenlijk een leraar...
van economisch management volgens Wikipedia. 
Hij is een activist
monetaire creatie die volgens hem uitsluitend de verantwoordelijkheid van de staat zou moeten zijn.
Merci beaucoup!
Grote vraag inderdaad, ik bevestig (opnieuw!) dat het onderwijsprogramma in het salvo van manager en bedrijfsorganisator heeft nagelaten te praten over de
“monetaire creatie”, terwijl ik onlangs in workshops voor heel jonge mensen zag dat we er ook niet over spraken, maar dat we hun hoofd volstopten met het idee dat
"Het bedrijf moest voldoende waarde produceren om salarissen te betalen en dividenden uit te keren aan aandeelhouders..." [sic] Goede, toegewijde kleine soldaten... die niets anders weten! Hoe zit het met R&D op het gebied van vooruitziendheid, reserves, enz.
Nu twijfelen sommige mensen over de werking van het systeem? ...En hoe, door middel van "modellen", bijvoorbeeld weergegeven door "SA" (we plannen de bedrijfseconomie en
de facto hun schulden), betekent het systeem dat de controle over bedrijven nauwelijks heimelijk en gemakkelijk kan ontsnappen aan de mensen die ze geacht worden te dienen (werknemers, managers en managers...of zelfs klanten...) en dit volgens de wetten die momenteel worden aanvaard economie, met het (berekende?) gevaar in de handen van speculanten te vallen (ik overdrijf).
...Zelfs als ik het paradigma niet volg, zie ik een grote paradox in de waarheid: omdat we aan de ene kant alles in de handen leggen van
"de markteconomie" voor
“mannen motiveren” en aan de andere kant is er sprake van volledige demotivatie door het hefboomeffect dat wordt uitgeoefend door wat schulden inhouden en wat deze met zich meebrengen ten koste van de dienst die zij geacht worden te verlenen (herstructurering, verhuizing, of zelfs faillissement of absorptie...).
Wat betreft de fundamentele vraag: zouden we het ene probleem (de motivatie van de mens op het werk) niet vakkundig hebben vervangen door een ander?
"behoefte aan dwang"...? DE
"nieuw management" Wat in de richting gaat van voortdurende hervormingen en herstructureringen waarbij werknemers/managers betrokken zijn in een eindeloos verhaal, zou dit niet ook dienen om de grenzen te vervagen...? Een rookgordijn omdat we geen echte pragmatische antwoorden vinden op de echte problemen van werknemers en ondernemers?
Het doel van het bedrijf is om mensen en dus vooral de samenleving te dienen. En niet wat ik zie als de organisatie van een systeem van roofzucht dat indruist tegen het nemen van “verantwoordelijkheid” en dus tegen de motivatie van de mens op het werk, zijn evolutie en vooral zijn ontwikkeling in het bedrijf.
